Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской областной таможни (ИНН 5573025 , ОГРН 7746902251 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инканто» (ИНН 6230063 , ОГРН 2536006264 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2010)

о взыскании таможенных платежей и пени

при участии: заявитель, ответчик не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Московская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инканто» таможенных платежей в размере 2 053 257, 00 руб. и пени в размере 1 066 686,34 руб.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В заявлении таможенный орган ссылается на то, что задолженность возникла в связи с неуплатой «БизнесЭлитЛогистик», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «Инканто», таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГДТ №10125162/080210/0000979 и ГТД №10125162/301209/0010402. О необходимости уплаты таможенных платежей и пени общество было уведомлено требованиями от 19.11.2010 №10125000/854, от 07.12.2010 №10125000/979, от 28.10.2010 №10125000/807, от 18.11.2010 №10125000/849, которые не были исполнены. Заявитель указал, что осуществленные им мероприятия по принудительному взысканию не привели к погашению возникшей задолженности, в этой связи таможня обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд таможенный орган ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на реорганизацию таможенных органов, расположенных в Московской области, и на передачу всего документооборота в Московскую областную таможню, что затруднило своевременное обращение в арбитражный суд за взысканием таможенных платежей и пени.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что в 2009-2010 годах ООО «БизнеЭлитЛогистик» на таможенную территорию России ввезены товары, которые задекларированы обществом в ГТД №№10125162/301209/0010402, 10125162/080210/0000979, поданных в Зеленоградскую таможню.

По результатам проведенного таможенного контроля Зеленоградской таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью «БизнеЭлитЛогистик» направлены требования об уплате таможенных платежей и пени № 10125000/845 от 19.11.2010, №10125000/979 от 07.12.2010, №10125000/807 от 28.10.2010, №10125000/849 от 18.11.2010.

Согласно представленным заявителем сведениям указанные требования не были исполнены.

В рамках принудительного взыскания образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей в отношении ООО «БизнеЭлитЛогистик» Московской областной таможней вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.01.2011 № 7.

20.10.2011 Московской областной таможней принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №10130000/430.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БизнеЭлитЛогистик» 06.09.2010 прекратило свою деятельность вследствие процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Инканто».

Придя к выводу о том, что ООО «Инканто» является правопреемником ООО «БизнеЭлитЛогистик» и должно отвечать по его обязательствам, таможня обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В тексте заявления таможенный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ от 27.11.2010 (далее – Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое согласно части 1 статьи 152 этого же закона представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Из приведённых норм права следует, что таможенный орган вправе обратиться за принудительным взысканием таможенных платежей в судебном порядке вследствие неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленный срок. При этом таможенное законодательство не предусматривает срок для обращения с таким заявлением в суд.

Аналогичные правила были установлены Таможенным кодексом Российской Федерации, действовавшим в период выставления требований.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Московская областная таможня подала рассматриваемое заявление в арбитражный суд лишь 06.08.2015, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, заявителем пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган указал о реорганизации таможенных органов на территории Московской области. Факт реорганизации подтвержден сведениями приказом ФТС РФ от 08.11.2010 №2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области», ЕГРЮЛ в отношении Московской областной таможни.

Вместе с тем, реорганизация таможенных органов, проведенная в 2010-м году, не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд, учитывая продолжительное бездействие таможни. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у заявителя отсутствовали. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд оставляет без удовлетворения требование заявителя о взыскании с ООО «Инканто» неуплаченных таможенных платежей и пени.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Московской областной таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инканто» суммы недоимки, возникшей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ по ГТД № 10125162/030210/0000979 и № 10125162/301209/0010402, в размере: таможенные платежи – 2 053 257 рублей; пени – 1 066 686 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.