Гражданский кодекс часть 1

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным отказа от 03.08.2020 № 09-12/10850 о продлении срока исполнения подпункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019;

при участии: от заявителя - ФИО1, доверенность от 24.11.2020 № 154, ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 82, от ответчика - ФИО3, доверенность от 19.10.2020 № 63,

установил: Акционерное общество «Лучегорский угольный разрез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.08.2020 № 09-12/10850 в продлении срока исполнения подпункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, полагает, что срок, определенный ранее выданным предписанием, являлся недостаточным для исполнения обязанности, ввиду чего отказ в его продлении не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель общества пояснил, что для достижения качества сточных вод АО «ЛУР», соответствующего нормативам разрешенного сброса, необходимо выполнить строительство очистных сооружений, для чего потребуется финансирование в сумме более 725 млн. руб. на приобретение оборудования для блока очистки и производство большого объема строительно-монтажных работ. Однако в связи со сложным финансовым положением юридического лица, убыточной производственной деятельностью в течение 2016-2020 гг., приобрести одновременно три проектные установки для доочистки карьерных сточных вод не представляется возможным.

Заявитель указал, что при установлении срока исполнения предписания до 01.07.2020 Управлением не принято во внимание то обстоятельство, что для установки очистных сооружений необходимо подготовить основание (платформу), которое разрабатывается и изготавливается отдельно, с учетом специфики месторасположения разреза, количества выпадающих осадков и иных факторов, на что также необходимо продолжительное количество временных затрат.

При этом по результатам проведенных переговоров с компанией-производителем очистных сооружений и полученным Предложением от компании «EnviroChemie» с производственными и стоимостными характеристиками оборудования для очистки сточных вод, установлено, что осуществление работ в срок, указанный в предписании Росприроднадзора от 16.08.2019 № 162-КНД/2019, не исполнимо.

Ответчик предъявленные требования не признал, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку Обществом не представлено никаких доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Управление указало, что ссылка заявителя на то, что для устранения выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты, не освобождает юридическое лицо от обязанности осуществлять деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, в соответствии с законом и не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение данной обязанности. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюсти требования Федерального закона № 155-ФЗ с начала эксплуатации территории (с 2016 года), равно как и доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение требований указанного Федерального закона до выдачи предписания совершить такие действия, заявителем не представлено.

По мнению Управления, продление срока исполнения предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 до 2026 года позволит Обществу и дальше не соблюдать нормы природоохранного законодательства и нарушать конституционное право граждан на безопасную окружающую среду.

При этом ответчик просил суд принять во внимание тот факт, что срок, установленный предписанием от 16.08.2019 № 162-КНД/2019, обществом не оспаривался, что свидетельствует о том, что заявитель считал его достаточным для устранения нарушений.

При рассмотрении дела суд установил, что акционерное общество «Лучегорский угольный разрез» осуществляет добычу угля Бикинского угольного месторождения на основании лицензий лицензии ВЛВ № 02502, ТЭ ВЛВ № 02503 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых со сроком действия до 2034 года.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» от 18.06.2019 № 162-КНД, приказа Управления Росприроднадзора по Приморском) краю от 19.07.2019 № 348 «О внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 18.06.2019 № 162-КНД о проведении плановой въездной проверки в отношении АО «Лучегорский угольный разрез» Управление провело плановую выездную проверку в отношении АО «ЛУР».

В ходе проверки Управление выявило ряд нарушений при осуществлении Обществом деятельности. Результаты проверки зафиксированы Управлением Росприроднадзора в акте проверки от 16.08.2019 № 162-КНД, который послужил основанием для выдачи АО «ЛУР» предписания об устранении нарушений.

Письмом от 06.07.2020 № 01-0122-477 Общество ходатайствовало перед Управлением о продлении срока исполнения п. 1.1 Предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 согласно плану-графику до 31.12.2026, сославшись на сложное финансовое положение предприятия и длительный срок ввода в эксплуатацию оборудования.

Решением, изложенным в письме от 03.08.2020 № 09-12/10850, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю отказало обществу в продлении срока исполнения Предписания № 09-12/10850 от 03.08.2020.

14.09.2020 Общество повторно обратилось в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора с целью продлить срок исполнения пункта 1.1 Предписания, с приложением дорожной карты от 17.09.2020.

Письмом от 16.09.2020 № 11-12/13481 Управление повторно отказало АО «ЛУР» в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Не согласившись с отказом от 03.08.2020 № 09-12/10850, посчитав его незаконным и нарушающим права предприятия в сфере экономической деятельности, АО «Лучегорский угольный разрез» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое предписание в указанной части, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.1.1. Положения предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования относится осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Установление порядка осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организация и осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр пунктом 16 статьи 3 Закона о недрах отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Административного регламента определено, что в соответствии с задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Росприроднадзор и территориальные органы Росприроднадзора обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами, требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).

В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:

- фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки;

- выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.

Подпунктом «д» пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.

Согласно пункту 6 Административного регламента проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 70, 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что предписание представляет собой законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, которое должно быть, оформлено в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом по смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

В то же время законодатель не предусмотрел механизма внесения изменений в уже выданное лицу предписание, а равно не установил императивных критериев для определения порядка установления сроков устранения нарушений.

Ни один из вышеперечисленных нормативных правовых актов не регулирует порядок рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого выдано соответствующее предписание, в том числе о продлении срока исполнения соответствующего предписания, как и не предусматривает права заинтересованного лица на заявление таких ходатайств.

Процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству.

В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.

При этом продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью должностного лица надзорного органа, которым последнее может воспользоваться при наличии объективных на то оснований.

Как следует из материалов дела, отказывая заявителю в удовлетворении обращения от 06.07.2020 в продлении срока исполнения пункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019, надзорный орган в сфере природопользования сослался на невозможность продлить указанный срок более чем на 3 месяца.

Пунктом 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на предприятие возложена обязанность в срок до 01.07.2020 оборудовать и ввести в строй установки доочистки сточных вод «Envochem» на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», предусмотренных проектной документацией («Технический проект отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения «Лучегорекий-1» и «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» от 2016 г.).

В обоснование доводов о неисполнимости предписания в установленный до 01.07.2020 срок, заявитель в своем обращении от 06.07.2020 сослался на сложное финансовое положение предприятия, а также временные затраты (около 5 лет), необходимые для ввода в эксплуатацию необходимого оборудования, значительно превышающие установленный предписанием срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Условиями пользования недр к выданным ему лицензиям прямо определено, что заявитель осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями, установленными Техническим проектом отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения на разрезе «Лучегорский-1» и разрезе «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО ДГК».

Указанным техническим проектом, утвержденным в 2017 году и получившим положительное заключение государственной экспертизы № 153-17/ГГЭ-7240/15 в ФАУ «Главгосэкспертиза России», предусмотрено строительство и реконструкция капитальных объектов на разрезе «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», а именно очистных сооружений № 3 участка № 2, очистных сооружений № 4 участка «Западный», очистных сооружений № 5 участка «Восточный». Установка доочистки разработана компанией «Envochem» («ЭнвироХеми») в блочно-модульном исполнении полной заводской готовности производительностью 85 м3/час. Проект в данной части изменений не претерпевал.

Согласно пункту 1.2 положительного заключения государственной экспертизы по указанному объекту от 20.02.2017 перед сбросом в р. Контровод карьерные сточные воды проходят очистку, которая осуществляется в локальных прудах-отстойниках, устроенных перед выпусками №№ 2, 3, 4. Простое отстаивание обеспечивает оседание взвешенных веществ крупностью 50 мкм и более. Мелкие частицы взвешенных веществ, растворенные металлы и нефтепродукты не очищаются простым отстаиванием.

При этом сбрасываемые карьерные сточные воды не соответствуют нормам предельно допустимой концентрации по сбросам в реки рыбохозяйственного значения. Для обеспечения требуемого сброса по нормам ПДК необходима доочистка карьерных сточных вод.

Таким образом, в рамках осуществляемой АО «Лучегорский угольный разрез» лицензионной деятельности обществу надлежало обеспечить исполнение предусмотренных Техническим проектом условий по оборудованию очистных сооружений модулями доочистки компании «Envochem» («ЭнвироХеми») на основе физико-химических методов, на что у заявителя до выдачи предписания от 16.08.2019 имелось более 3 лет, однако сделано не было.

Указанное обстоятельство также подтверждается датой имеющегося в материалах дела предложения компании «EnviroChemie» QUO-1 5083-rev2-Luchegorskyopenpitmine-200902 на технологическое проектирование, поставку, монтаж и пусконаладку установки очистки шахтных вод на основе технологии напорной флотации от 02.09.2020.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона № 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу статьи 3 Закона об окружающей среде хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, осуществление предприятием деятельности по добыче угля, влекущая за собой сброс не соответствующих нормам предельно допустимой концентрации сточных вод без их доочистки, является существенным нарушением норм действующего природоохранного законодательства, поскольку посягает на безопасность в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что меры, направленные на оборудование и введение в строй установки доочистки сточных вод до возложения надзорным органом в сфере природопользования такой обязанности на Общество пунктом 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 заявителем не принимались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у общества имелось достаточно времени, необходимого для принятия мер по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства с момента начала эксплуатации указанной территории Бикинского угольного месторождения.

При этом наличие финансовых затруднений у предприятия не может рассматриваться как причина освобождения юридического лица от исполнения указанной обязанности, прямо предусмотренной природоохранным законодательством, а также Техническим проектом, на основании которого лицензиат осуществляет свою деятельность.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела решения Управления об отказе в продлении срока исполнения подпункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту у арбитражного суда не имеется, поскольку содержащееся в нем требование надлежало совершить заявителю в силу закона.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено несоответствие отказа Управления, оформленного письмом от 03.08.2020 № 09-12/10850, закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным решением прав и законных интересов предприятия, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемого отказа незаконным при рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для обязания уполномоченного органа продлить срок исполнения подпункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 у арбитражного суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.08.2020 № 09-12/10850 о продлении срока исполнения подпункта 1.1 предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019, - проверенного на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.