Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДТС Торг-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.04.2013)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2016, удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, паспорт.

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДТС Торг-Эксперт" о взыскании задолженности по договору перевозки груза в контейнере №КЯВГ5270688 от 14.02.2016 г. в размере 996 252 руб., в том числе: 882 535 руб. штрафа, 113 717 руб. недобора провозной платы.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил возражения на отзыв ответчика, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в исковых требованиях просит отказать, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считает требования истца о взыскании штрафа необоснованными и несоразмерными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (далее - истец) и ООО «ДТС ТОРГ-ЭКСПЕРТ» (далее - ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) 14 февраля 2016 года заключен договор перевозки груза в контейнере №RZDU5270688, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭМ409012.

В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «ДТС ТОРГ-ЭКСПЕРТ» (грузоотправитель) груз со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моек ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ПАО «Трансконтейнер» (грузополучателю).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза.

На основании наименования груза, указанного в заявке грузоотправителя, железная дорога определяет тип подвижного состава, который следует подавать под погрузку, режим перевозки груза и производит расчет провозной платы по тарифам по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.

В накладной № ЭМ409012 в графе «Наименование» грузоотправитель указал, что перевозке подлежат «материалы строительные, кроме ж/б, н/а».Общая сумма провозной платы составила 62 790 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ и п.2.25 Правил №39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной № ЭМ409012: За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю. Менеджер, подпись, проставлен оттиск печати ответчика.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения на станции назначения произведена проверка груза, перевозимого в контейнере №RZDU5270688 на предмет соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах.

29 февраля 2016 года в ходе проведенной проверки установлено, что в действительности в контейнере №RZDU5270688 оказался груз: пирожное бисквитное, кексы, миникексы, корж, печенье, вафли, вафли трубочки.

Следовательно, ответчик указал в транспортной накладной информацию, не соответствующую действительности.

Согласно ч.2 ст.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №43, при обнаружении искажения наименования груза в железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 №46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт №ЗБК 1600958/270 от 29 февраля 2016 г. и акт общей формы №7/5653 от 29 февраля 2016 г. Данные документы подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Перевозка фактического груза, который находился в вышеуказанных контейнерах, должна подчиняться ряду условий, императивно установленных законодательством, регулирующим вопросы перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом, а именноПравилам перевозок железнодорожным транспортомскоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37 (далее - Правила №37).

Приложением №6 Правил №37 предусмотрено, что на участке Забайкальской железной дороги с ноября по март включительно установлен зимним период года.

Согласно пункту 8.16 Правил №37 перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в универсальных контейнерах устанавливаются перевозчиком.

Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530-р.

Согласно п.8 указанного перечня такой скоропортящийся груз как конфитюр,входящий в начинку перевозимой продукции, в зимний период в универсальном контейнере не перевозится, то есть Ответчик нарушил Правила №37.

В соответствии с Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 №3532р груз «конфитюр»подлежит перевозке в рефрижераторных контейнерах.

Провозная плата за перевозку груз конфитюр в рефрижераторных контейнерах гораздо выше, чем за груз «материалы строительные, кроме ж/б, н/а» в универсальном контейнере.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной № ЭМ409012 перевозка груза была оплачена в размере 62 790 руб.

Однако, стоимость перевозки со станции отправления Москва-Товарная-Павелецкая Моек ж.д. на станцию назначения Благовещенск Заб ж.д. в рефрижераторном контейнере составляет 176 507 руб.

Не полученная истцом разница в провозной плате составила 113 717 руб. (176 507 руб. - 62 790 руб.), которую ответчик должен был уплатить за перевозку груза категории «конфитюр»в рефрижераторных контейнерах.

Сумма исковых требований по отправке № ЭМ409012 составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей (176 507 х 5 = 882 535 руб.) + недобор провозного тарифа (113 717 руб.) = 996 252 руб.

Ответчиком штраф и недобор провозного тарифа не оплачены в добровольном порядке, что явилось основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 (далее - Правила), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное,ответчиком в транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о перевозимом грузе, что зафиксировано путем составления акта общей формы и коммерческого акта, указанные документы содержат все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы и коммерческий акт подписываются уполномоченным представителем перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченным представителем грузополучателя и перевозчика.

Какие-либо замечания и возражения представителя ответчика о наименовании перевозимого груза акт общей формы и коммерческий акт не содержат.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, установив, что ответчиком в транспортные железнодорожные накладные внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования (классификации), приняв во внимание, что искажение сведений относительно наименования груза могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, а также провозной платы являются обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он возражал по заявленным исковым требованиям.

Суд признает, указанные в отзыве доводы, несостоятельными на основании следующего.

Вместо заявленного груза «материалы строительные, кроме ж/б, н/а» ответчиком отправлен сборный груз, включающий в себя, в том числе продукты питания и кондитерские изделия, за что установлена ответственность ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Факт совершения искажения сведений о грузе в ж/д накладной подтверждается также приложенными к исковому заявлению коммерческим актом и актом общей формы.

В соответствии с п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (далее - Правила), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Коммерческим актом (имеется в материалах дела) установлено, что среди фактически перевозимого груза указаны пластиковые емкости с грузом «начинка термостатная», на котором указано «хранить при температуре от плюс 5 до плюс 20 градусов», в состав входит: жир растительный, молоко сгущенное с сахаром, сироп глюкозный. На картонных коробках с грузом пирожное бисквитное, коржи указано «хранить при температуре 6-18 градусов», на коробках с кексами указано «хранить при температуре 18+-3 градуса».

Таким образом, из сведений о фактически перевозимом грузе усматривается, что он относится к скоропортящимся грузам, признаки которых установлены п. 1.2Правил, и которые требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха.

Из материалов дела следует (ж/д накладная, коммерческий акт), что груз был принят к перевозке 14 февраля 2016 г., то есть в зимний период времени.

Из сведений Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в пути следования груза (ст. назначения - город Благовещенск) температуры воздуха колебались в пределах от -21,9 до -1,7 градуса.

Следовательно, допустимый фактически перевозимый груз не был защищен от воздействия низких температур, как того требует п. 1.2 Правил, сохранная перевозка обеспечена быть не могла в связи с нарушением температурного режима хранения и перевозки грузов - емкостей с кондитерской начинкой.

Перевозимая начинка включала в себя следующие виды грузов, которые Правила относят и регулируют в качестве скоропортящихся: твердые застывшие и незастывшие кулинарные, кондитерские и хлебопекарные жиры - п. 6.7, 6.8 Правил; сироп - п. 7.3 Правил; сгущенное молоко - п. 13 Приложения № 5 к Правилам «Предельные сроки перевозки прочих скоропортящихся грузов».

Перечень фактически перевозимого груза установлен коммерческим актом и актом общей формы, без разногласий подписанным представителем грузополучателя. Данные документы являются необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и возможности ее уменьшения до 353014 руб.

В связи с уменьшением судом суммы штрафа, исковые требования о взыскании штрафа в части суммы, превышающей 353014 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части 353014 руб. штрафа, 113717 руб. провозной платы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТС Торг-Эксперт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 353014 руб. штрафа, 113717 руб. провозной платы и 22925 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.