Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Ю. Приходько, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата регистрации 27.11.2002)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, дата регистрации 28.08.2002)

о взыскании 8 611 345 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Колесник А.С. по доверенности от 23.12.2016, служебное удостоверение, Иващенко А.п. по доверенности от 02.03.201 года, служебное удостоверение,

от ответчика: Пягай В.А. по доверенности от 29.07.2015 года, паспорт, Боев Н.В. по доверенности от 10.11.2017, паспорт,

установил:

Дальневосточное таможенное управление (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ответчик) 9 406 119 рублей 29 копеек неустойки по контрактам на оказание услуг связи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее ранее ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 8 611 345 рублей 08 копеек.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (Заказчик, ДВТУ) и ответчиком (Оператор) в 2014-2015 годах заключены следующие контракты на оказание услуг связи:

- №0320100004013000130-0001588-01 от 27.01.2014 на оказание услуги связи по передаче данных по сети IP/VPN MPLS на сумму 9 863 781 рябля 36 копеек (далее - контракт № 130);

- № 0320100004013000143-0001588-01 от 28.01.2014 на оказание услуги доступа к сети Интернет на сумму 472 851 рубля 76 копеек (далее - контракт № 143);

- № 0320100004013000161-0001588-01 от 10.02.2014 на оказание услуги по предоставлению в пользование выделенного цифрового канала связи ДВТУ -таможенный пост Первомайский Владивостокской таможни на сумму 343 996 рублей 38 копеек (далее — контракт № 161);

- № 0320100004013000160-0001588-01 от 10.02.2014 на оказание услуги по предоставлению в пользование выделенного цифрового канала связи ДВТУ, ул. Гоголя, 48 - ДВТУ, ул. Кирова, 77а на сумму 271 805 рублей 60 копеек (далее - контракт № 160);

- № 0320100004013000162-0001588-01 от 10.02.2014 на оказание услуги по предоставлению в пользование выделенного цифрового канала связи ДВТУ -таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на сумму 264 598 рублей 37 копеек (далее - контракт № 162).

В соответствии с пунктом 3.2 Контрактов Оператор принял на себя обязательство по предоставлению услуг 24 часа в сутки 7 дней в неделю, исключая перерывы, вызванные регламентным обслуживанием сетевых ресурсов, используемых Оператором для предоставления услуг, или обстоятельствами, возникшими не по вине Оператора.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Контрактов в случае фиксации Заказчиком перерывов в предоставлении услуг за расчетный месяц и непредставлением Оператором уведомлений о данных перерывах в соответствии пунктами 10.4, 10.5 Контрактов, Заказчик может самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, уведомить Оператора о зарегистрированных перерывах в предоставлении услуг с указанием даты, времени возникновения и длительности перерыва. С учетом информации о перерывах в предоставлении услуг, полученной от Заказчика, Оператор в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны Акт простоя, содержащий ссылку на Контракт, наименование услуги, Заказа (Точки подключения) при оказании которой был зафиксирован перерыв и указанием дат, времени возникновения и длительности перерывов, и Акт об оказании услуг с указанием фактических объема и стоимости оказанных услуг за расчетный месяц. В случае непредставления Оператором до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного Акта простоя или письменных разногласий по фактам перерывов в предоставлении Услуг, подтверждающих отсутствие вины Оператора в данных перерывах (пункт 10.6 Контрактов) или вызванных обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 12 Контрактов), Акт простоя считается подписанным Сторонами.

Как указывает истец, в ходе приемки оказанных услуг в период с мая 2014 по июнь 2015 по Контрактам, Заказчиком зафиксированы факты простоя в количестве 623 часов, что подтверждается Актами простоя, подписанными Сторонами.

12.11.2015 в адрес оператора заказчиком направлена претензия с требованием об уплате пени в течение 10 календарных дней.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 00172/16 от 04.04.2016 сообщило, что не отрицает факт перерывов в предоставлении услуг связи, при этом указало на то, что расчёт пени, произведённый управлением считает некорректным относительно соразмерности неисполненному обязательству, компенсационному характеру пени и представило платёжное поручение об уплате неоспариваемой части пени по спорным контрактам в сумме 30 699 рублей 63 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 3.2 контрактов ДВТУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 8 611 345 рублей 08 копеек пеней, начисленных в соответствии с пунктом 11.4 контрактов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части начисленной неустойки за период с апреля по июнь 2014 года по контрактам №130, №161 и №162.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 13 Пленума №15/18 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Контракта №130, в соответствии с п. 7.3., в случае фиксации перерывов предоставления Услуги Заказчик уведомляет Оператора в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, о зарегистрированных фактах простоя с указанием даты, времени возникновения и длительности перерыва. С учетом изложенного, срок исковой давности для защиты права относительно услуг связи, оказываемых в период с апреля 2014 по июнь 2014 года истек 4 июля 2017 года.

В рамках Контракта №16, в соответствии 7.3. в случае фиксации Заказчиком перерывов в предоставлении Услуг за расчетный месяц и непредставлением Оператором уведомлений о данных перерывах в соответствии п.п. 10.4 и 10.5 Контракта, Заказчик может самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, уведомить Оператора о зарегистрированных перерывах в предоставлении Услуг с указанием даты, времени возникновения и длительности перерыва.

С учетом изложенного, срок исковой давности для защиты права относительно услуг связи, оказываемых в мае 2014 года истек 16 июня 2017 года.

В рамках Контракта №162 , в соответствии 7.3. в случае фиксации Заказчиком перерывов в предоставлении Услуг за расчетный месяц и непредставлением Оператором уведомлений о данных перерывах в соответствии п.п. 10.4 и 10.5 Контракта, Заказчик может самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, уведомить Оператора о зарегистрированных перерывах в предоставлении Услуг с указанием даты, времени возникновения и длительности перерыва.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 13.07.2017.

В связи с изложенным, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании неустойки за период с апреля по июнь 2014 года включительно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 контрактов в случае ненадлежащего исполнения оператором своих обязательств по контрактам (перерывы в предоставлении услуг более 1 часа, несоответствия условиям контракта технических и эксплуатационных характеристик услуг, зафиксированных системой мониторинга заказчика), заказчик вправе потребовать от оператора уплату пени. Размер такой пени устанавливается в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта, включая НДС, за каждый час неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при этом максимальный размер пени не может превышать цену контракта, указанную в пункте 4.3. Оператор освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контрактам (перерыв в предоставлении услуг более 1 часа) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании неустойки по пункту 11.4 контрактов заявлено истцом правомерно.

Сумма заявленной истцом неустойки составила с учетом уточнений 8 611 345 рублей 08 копеек, начисленной, исходя из пункта 11.4. контрактов, на суммы контрактов в размере и периода общего простоя в 623 часа.

Вместе с тем, Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части услуг противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те услуги, которые были оказаны надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оказания услуг применение мер ответственности без учета исполнения оператором своих обязательств по контрактам противоречит статье 330 ГК РФ.

Условие контрактов о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы контрактов, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы по сути в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от оказания услуг), и лицо, допустившее нарушение предоставления услуг в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, учитывая, что расчет за оказанные услуги производился истцом ежемесячно, расчет неустойки необходимо рассчитывать исходя из ежемесячной суммы оплаты оказываемых услуг и периода простоя.

Указанная аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу №А51-15102/2015.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, сумма пеней по контрактам составила 39 072 рубля 25 копеек.

Суд, проверив контррасчет, принимает его, в связи с чем уплате за ненадлежащее оказание услуг связи по контрактам подлежит начислению неустойка в указанной сумме.

Ответчик компенсировал ДВТУ ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, перечислив платежными поручениями №53772 от 02.02.2016 и №66167 от 25.08.2016 39 072 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ДВТУ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Хижинский