Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иудиной К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 15.12.2002; юридический адрес: 690007, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2002; юридический адрес: 690091, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА»

о признании размещения заказа недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2014, паспорт, ФИО3, доверенность от 05.09.2014, паспорт;

от третьего лица – Ротко М.В., доверенность от 05.09.2014, паспорт, ФИО4, доверенность от 05.09.2014, паспорт;

после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2014, паспорт, ФИО3, доверенность от 05.09.2014, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.09.2014, паспорт, ФИО6, доверенность от 09.09.2014, паспорт,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (далее – КГБУ «ОТВ Прим») и просит признать недействительным размещение КГБУ «ОТВ Прим» заказа путём открытого аукциона в электронной форме на поставку ПТС (передвижной телевизионной станции), осуществленное с нарушением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», признать недействительным заключенный по результатам открытого аукциона КГБУ «ОТВ Прим» с обществом с ограниченной ответственностью «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» договор от 13.01.2014 № 018/13-эа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2014 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» (далее – ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА»).

В судебном заседании 08.09.2014 года на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 15.09.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru.

28.07.2014 ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием, по мнению ответчика, у УФАС по ПК полномочий на предъявление настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Истец указанное ходатайство ответчика оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве от 31.07.2014.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возникшие до 01.01.2014 (до вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьи 17 Закона о размещении заказов ФАС России наделена полномочиями по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В связи с поступившей информацией от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю и на основании приказа руководителя УФАС по ПК от 05.05.2014 № 125, Инспекцией УФАС по ПК проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком – КГБУ «ОТВ Прим» требований Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона на поставку ПТС. Поскольку извещение о проведении открытого аукциона размещено до 01.01.2014, проверка проведена в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ. По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регулирующего отношения в сфере антимонопольго законодательства.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Таким образом, УФАС по ПК наделено полномочиями на подписание и подачу искового заявления для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГБУ «ОТВ Прим» нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ПТС (извещение № 0320200011013000016), выявленные инспекцией УФАС по ПК, а именно: в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе не указаны все характеристики поставляемого товара, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; в нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); в нарушение части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 1 (ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА»).

В представленных в материалы дела отзыве от 08.09.2014 и дополнении к отзыву от 15.09.2014 ответчик иск оспорил, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в отзыве от 08.09.2014 и в дополнении к отзыву от 15.09.2014 с требованиями истца также не согласилось, считая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приведение сторон договора от 13.01.2014 № 018/13-эа в первоначальное состояние на данном этапе договора считает невозможным (на дату судебного заседания (15.09.2014) создание ПТС завершено, ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» соблюдая сроки договора от 13.01.2014 № 018/13-эа, готово осуществить поставку ПТС КГБУ «ОТВ Прим» в предусмотренный договором срок до 15.10.2014), исполнение ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» своих обязательств перед КГБУ «ОТВ Прим» будет иметь место до вступления в законную силу настоящего судебного акта, а недействительность договора не освободит покупателя от уплаты произведенных работ.

В представленном 15.09.2014 в материалы дела письменном пояснении к отзывам ответчика и третьего лица истец оспорил доводы последних.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2013 КГБУ «ОТВ Прим» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0320200011013000016 о проведении открытого аукциона в электронной форме в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на право заключения договора на поставку передвижной телевизионной станции для нужд КГБУ «ОТВ Прим».

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, 12.12.2013 КГБУ «ОТВ Прим» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы изменения к извещению об объявленном 26.11.2013 аукционе в части внесения изменений в техническое задание аукционной документации.

29.12.2014 ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора на поставку передвижной телевизионной станции для нужд КГБУ «ОТВ Прим».

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0320200011013000016 от 30.12.2014 аукцион был признан несостоявшимся, ввиду чего комиссией принято решение заключить государственный (муниципальный) контракт с ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА», как единственным поставщиком.

УФАС по Приморскому краю в связи с поступившей информацией от Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю о нарушении КГБУ «ОТВ Прим» требований Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0320200011013000016) проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком – КГБУ «ОТВ Прим» требований Закона № 94-ФЗ.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе не указаны все характеристики поставляемого товара, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значение которых не могут изменяться. В подпункте 34 документации об аукционе отсутствуют характеристики и показатели предлагаемого к поставке товара – рекордер, в подпункте 36 указано, что «видеосервер должен обладать функцией создания меток и роликов с лучшими моментами, а также:» без указания дополнительных функций (характеристик).

В нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В документации об аукционе указано, что в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использована информация, полученная от поставщиков (два коммерческих предложения). Вместе с тем, как указывает истец, согласно предоставленной информации, при обосновании начальной (максимальной) цены заказчик направил потенциальным поставщикам запрос о цене товара в соответствии с техническим заданием в первой редакции документации об аукционе. Таким образом, поставщики указали цену поставляемого товара в соответствии с запросом в первой редакции документации об аукционе, которая после внесенных изменений не действовала.

В нарушение части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 1 (ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА»), поскольку ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» как участник размещения заказа в первой части заявки указал сведения о конкретных показателях поставляемого товара соответствующие первой (недействующей) редакции документации об аукционе в связи с чем сведения, указанные им в первой части заявки не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме во второй (действующей) редакции (характеристики штативной треноги (подпункт № 13): область нагрузок до 95 кг, стыковочный узе головки 150 мм, не соответствует требованиям документации об аукционе: область нагрузок до 45 кг, стыковочный узе головки 100 мм; оборудование по системе мониторинга (подпункты №№ 37, 38): мультивьювер в количестве 1 шт., портативный конвертер сигналов в количестве 1 шт., не соответствует требованиям документации об аукционе: генератор полиэкранного изображения (подпункт № 37) в количестве 1 шт. и т.д.).

Результаты проведения внеплановой проверки оформлены актом от 29.05.2014 № 29.

Таким образом, как указано в исковом заявлении, в ходе проверки комиссией УФАС установлены нарушения КГБУ «ОТВ Прим» требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьей 32 закона № 94-ФЗ указано, что под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона

Пункт 9 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

В соответствии с этими требованиями 26.11.2013 на основании пункта 9 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе КГБУ «ОТВ Прим» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало изменения в техническую документацию аукциона.

Согласнопункту 1 части 4 статьи 41.6Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотреннымичастью 3 данной статьисведениями должна также содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силучасти 1 статьи 41.6Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотреннымчастями 1-3.2,4.1-6 статьи 34Закона № 94-ФЗ.

В соответствии счастью 2 статьи 34Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исходя из названных правовых норм заказчик вправе определить в документации требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика, с учетом специфики его деятельности, и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Указание в аукционной документации основных параметров и технических характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические характеристики и соответствующий потребностям заказчика.

Предметом поставки, осуществляемой в рамках открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0320200011013000016) является передвижная телевизионная станция, то есть модифицированное сложно-конструктивное транспортное средство, предназначенное для съёмки телевизионных передач за пределами стационарных студий и для осуществления процесса съёмки и передачи телевизионного сигнала на центральную телестудию.

В технической документации от 12.12.2013 ответчиком установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара – передвижной телевизионной станции.

Таким образом, аукционной документацией во второй (действующей) редакции, представленной в материалы дела, в целях поставки товара, являющегося предметом контракта, отвечающего потребностям заказчика, определены показатели к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, которые содержат достаточный объем информации, позволяющей идентифицировать оборудование.

Судом не принимается довод заявителя о том, что в техническом задании документации об аукционе заказчиком указаны не все характеристики поставляемого товара, поскольку, положениями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность Заказчика установить все имеющиеся характеристики товара помимо тех, которые, как указано выше, соответствуют потребностям заказчика.

Следовательно, ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА», указав в своей заявке улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) оборудования – передвижной телевизионной станции, которое в полной мере удовлетворяет потребности заказчика по поставке оборудования в рамках проводимого аукциона в электронной форме, принял на себя обязательство на поставку оборудования на улучшенных условиях и не противоречащих техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Закона № 94-ФЗ установлено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, произведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В документации об аукционе (часть 4) ответчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использована информация, полученная от поставщиков (коммерческие предложения), что не противоречит требованиям закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес электронной площадки, на которую планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Как следует из материалов дела, у участников аукциона не возникло вопросов относительно технических характеристик поставляемого повара, а антимонопольным органом в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Согласно части 7 статьи 41.7 Закона 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается.

КГБУ «ОТВ Прим» в соответствии с указанной нормой, не изменяя предмет открытого аукциона, внесло изменения лишь в техническую документацию аукциона.

Судом отклоняется довод истца о том, что согласно представленной информации при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик направил потенциальным поставщикам запрос о цене товара в соответствии с техническим заданием в первой редакции документации об аукционе, поскольку повторное внесение изменений в документацию аукциона о цене контракта, если не произошло ее изменений, Закон № 94-ФЗ не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в действиях КГБУ «ОТВ Прим» при проведении открытого аукциона в электронной форме и оформлении аукционной документации нарушений положений Закона № 94-ФЗ, а довод истца о том, что аукционной комиссией принято неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 1 (ООО «ВИДАУ СИСТЕМ МЕДИА») признает необоснованным и недоказанным.

Истцом не представлено доказательств о каких-либо нарушениях правучастников аукциона в ходе рассмотрения и оценки заявок аукционной комиссией, а также о конкретных неблагоприятных последствиях, наступивших для участников аукционав результате проведения оспариваемого аукциона, а критерии, по которым аукционной комиссией производилась оценка представленных участниками оспариваемого аукциона документов, предусмотрены аукционной документацией и не противоречит Закону № 94-ФЗ.

Суд также не усматривает противоречий антимонопольному законодательству в деятельности аукционной комиссии по приему заявок на участие воспариваемом аукционе и созданию заказчиком благоприятных условий для кого-либоиз участников аукциона, ввиду отсутствия таковых.

Как следует из материалов дела, проведение открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0320200011013000016) признано несостоявшимся, поскольку к участию в конкурсе допущено только одно лицо ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» с которым на основании пункта 9 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ и был заключен договор от 13.01.2014 № 018/13-эа на поставку ПТС, срок поставки предусмотрен до 15.10.2014. В материалы дела представлены доказательства его фактического исполнения.

В соответствии с частью 15 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор от 13.01.2014 № 018/13-эа фактически исполнен и оплачен.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, не только не привел убедительных доказательств того, что при проведении открытого аукциона в электронной форме были допущены какие-либо существенные нарушения закона, но также не подтвердил фактическую возможность восстановления нарушенного права (приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным) в случае признания недействительным размещения заказа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для признания недействительным размещение КГБУ «ОТВ Прим» заказа путём открытого аукциона в электронной форме на поставку ПТС, а также признания недействительным заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме КГБУ «ОТВ Прим» с ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» договора от 13.01.2014 № 018/13-эа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.