Гражданский кодекс часть 1

установил: Тернейское рыболовецкое потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краевому союзу рыболовецких потребительских обществ о признании недействительным постановления общего собрания представителей рыболовецких потребительских обществ от 24.04.2014. Истец также просит «Обязать Крайрыболовпотребсоюз исключить по выходу из состава его учредителей и его членов Тернейское рыболовецкое потребительское общество».

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2013 в адрес ответчика истцом направлено заявление об исключении и выходе из состава учредителей и членов Крайрыболовпотребсоюза Тернейского рыболовецкого потребительского общества. Оспариваемым Постановлением Крайрыболовпотребсоюза истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Истец полагает, что отказ в удовлетворении заявления о выходе из состава учредителей и членов Крайрыболовпотребсоюза фактически означает понуждение члена (учредителя) к участию в потребительском союзе и нарушает права истца, закрепленные в статье 30 Конституции Российской Федерации в соответствии с которой, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Возражая против иска ответчик указал, что истец нарушил порядок оформления добровольного выхода из Союза. Кроме того, из заявления следует, что рыбкооп просит «исключить» его из состава учредителей, а в постановлении общего собрания уполномоченных пайщиков № 3 от 16.10.2013 говорится о «выходе» из состава учредителей и членства, в то время как решение о выходе принято неуполномоченным органом, в нарушение статьи 17 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Приморского крайрыболовпотребсоюза направлено заявлением № 58-13 от 18.11.2013 с просьбой исключить Тернейский рыбкооп его «из состава учредителей и членства» со ссылкой на постановление № 3 от 16.10.2013 общего собрания уполномоченных пайщиков, которое поступило ответчику 29.11.2013.

Рассмотрев указанное заявление от 18.11.2013, а также постановление № 3 общего собрания уполномоченных пайщиков Тернейского рыболовецкого потребительского общества от 16.10.2013, 28-ое общее собрание представителейрыболовецких потребительских обществ Приморского крайрыболовпотребсоюзаотказало Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу в исключении и выходе из состава учредителей и членства Приморского краевого союза рыболовецких потребительских обществ в связи с нарушением статьи 17 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществ, их союзах) в РоссийскойФедерации». Отказ оформлен постановлением от 24.04.2014.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно нарушат права и законные интересы истца, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее Закон № 3085-1) областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ - это союз потребительских обществ области, края или республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг.

Таким образом, указанной нормой закреплено создание потребительских обществ (объединение граждан), союзов (объединение потребительских обществ) по территориальному признаку на принципах добровольности.

Протоколом собрания уполномоченных пайщиков Тернейского рыболовецкого потребительского общества Приморского края от 05.01.1993, Учредительным договором о создании и деятельности Крайрыболовпотребсоюза от 29.01.1993, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца, подтверждается, что Тернейское рыболовецкое потребительское общество является членом Приморского Крайрыболовпотребсоюза.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является членом Крайрыболовпотребсоюза.

Пунктом 3 статьи 36 Закона № 3085-1 предусмотрено право члена союза оспорить в судебном порядке решения общего собрания представителей потребительских обществ союза, порядок проведения и полномочия которого установлены статьями 35, 36 вышеуказанного Закона и Уставом Союза.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны в числе прочего определяться условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство).

Согласно пунктам 6.5 - 6.8 Устава Союза общее собрание созывается Советом Союза по мере необходимости, но не реже одного раза в год. К исключительной компетенции Общего собрания относятся: прием в члены Краевого союза и исключение из него.Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины представителей рыболовецких потребительских обществ, районных союзов краевого союза. Решение общего собрания принимается квалифицированным большинством представителей рыболовецких потребительских обществ, присутствующих на общем собрании (более чем две трети представителей рыболовецких потребительских обществ Краевого союза, присутствующих на Общем собрании).

Не позднее чем за семь дней до дня проведения Общего собрания Совет Союза, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме представителей рыболовецких потребительских обществ, районных союзов союза, а также союзы, членом которого является Краевой союз или членами которого являются потребительские общества, районные союзы Краевого союза о времени, месте проведения, повестке дня Общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Указанные положения Устава соответствуют требованиям изложенным в статье 35 Закона №3085-1.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом в силу части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В обоснование иска истец указал, что не принимал участие в собрании, т.к. не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Между тем с целью соблюдения установленного законом и Уставом порядка уведомления о проведении собрания ответчиком в адрес истца 21.04.2014 была направлена телеграмма, содержащая сведения о дате, времени и месте проведения собрания, которая вручена 22.04.2014 лицу, действующему от имени истца по доверенности. Кроме того, ответчиком представлены сведения о переписке с истцом по электронной почте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд критически относится к доводам истца о том, что он не был уведомлен о проведении оспариваемого собрания.

Более того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановления было принято единогласно, следовательно, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Суд также не усматривает существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия оспариваемого постановления исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в обоснование заявления о выходе истца из Союза ответчику было представлено постановление уполномоченных пайщиком Тернейского рыбкоопа № 3 от 16.10.2013.

Вместе с тем указанный орган не вправе принимать решение о выходе Тернейского рыбкоопа из Союза, т.к. принятие такого решения в силу части 2 статьи 16 Закона № 3085-1 относиться к исключительной компетенции общего собрания пайщиков и, исходя из части 4 указанной статьи, не может быть передано на разрешение иным органам общества. Аналогичные положения содержатся и в пункте 7.1. Устава Тернейского рыбкоопа.

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для принятия положительного решения по заявлению истца о выходе из Союза, т.к. на момент проведения оспариваемого собрания отсутствовали достоверные доказательства принятия уполномоченным органом истца решения о выходе из Союза.

В обоснование довода о соблюдении порядка принятии решения о выходе из Союза истец в судебное заседание, назначенное на 04.09.2014, представил документ без номера и даты, содержащий согласие пайщиков в количестве 42 человека с решением изложенном в постановлении № 3 от 16.10.2013.

Из буквального текста документа следует, что указанные в нем пайщики согласны с уже принятым решением уполномоченных представителей, вместе с тем установить когда было выражено данное согласие и каким образом оно было получено не представляется возможным.

Оценив указанное доказательство на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, статей 16-18 Закона № 3085-1, не может принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. оно ни по форме, ни по содержанию не является решением собрания пайщиков.

Более того, как указывалось ранее, доказательств его направления ответчику до принятия последним оспариваемого постановления, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным постановления общего собрания представителей рыболовецких потребительских обществ от 24.04.2014 и обязании последнего принять решение исключении истца из Союза удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.