Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от таможни ФИО1 (доверенность от 24.02.1015, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 61049,74 рублей по ДТ № 10702030/160712/0053306.

В предварительное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено без участия стороны, по результатам которого суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил его и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель таможни в заседании оспорил требования по доводам ранее представленного отзыва.

Общество в обоснование требования в заявлении указало на неправомерность применения таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ. Заявитель считает, что для подтверждения таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы, в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки. В связи с этим общество считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи по рассматриваемой ДТ. Поскольку, по мнению заявителя, факт излишней уплаты документально подтвержден, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Таможня указала, что поскольку документов, подтверждающих факт излишней уплаты и начисления таможенных платежей, обществом не представлено, основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В июле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2006 № GB/18602343/M/SP-00035, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию России были ввезены товары общей стоимостью 167089,61 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, дополнения и приложения к контракту, инвойсы, коносаменты и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ.

Таможенная стоимость товара была определена с использованием иного метода, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена обществом в полном объеме.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 07.07.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. Однако, письмом от 14.07.2015 № 25-28/42999 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также начисление таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как установлено судом, заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в срок, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Пунктом 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ установлено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Согласно пункту 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Непредставление необходимых документов в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ является основанием для оставления заявления о возврате без рассмотрения. При этом указанной нормой предусмотрено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что к заявлению о возврате таможенных платежей от 07.07.2015 № 30138 обществом были приложены заверенные банком платежные поручения № 778, № 779, № 735, № 539, № 694, копии свидетельства о регистрации ООО «Восточная техника» и свидетельства о постановке на налоговый учёт, оригинал таможенной расписки, копия доверенность на ФИО2, справка из банка об открытых счетах, копия приказа о назначении ФИО3, копия свидетельства о регистрации общества, копия уведомления о постанове филиала на учет.

Также в заявлении от 07.07.2015 было указано, что в таможенный орган ранее при подаче заявления на возврат по ДТ № 10702070/160712/0053306 представлялись свидетельство о регистрации ООО «Восточная техника» и свидетельства о постановке на налоговый учёт (в них отсутствуют изменения).

Вместе с тем судом установлено, что обществом при подаче заявления о возврате таможенных платежей от 07.07.2015 № 30138 не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. В рассматриваемом случае указанным документом является корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей, форма которой утверждена Приложением № 1 к Порядку корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке;

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС), приведенной в приложении № 1 к Порядку.

Таким образом, документом, подтверждающим начисление таможенных платежей, пошлин, налогов, произведенных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, является форма КТС.

При этом решение таможенного органа от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости не является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, поскольку такое решение является ненормативным правовым актом, содержащим сведения относительно собственно таможенной стоимости товаров и выбранного таможней метода определения таможенной стоимости в соответствии процедурой корректировки таможенной стоимости товаров, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, с указанием реквизитов соответствующих источников информации, а также обоснования причин, по которым таможенным органом выбран данный метод.

Решение о корректировке таможенной стоимости не содержит ни суммы доначисленных таможенных платежей, ни их расчета, ни размера таможенной стоимости, исходя из которой происходит их начисление. Расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом или таможенным органом в ДТС и КТС, что следует из п. 10,22,23,27,28 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и п. 3,8,9 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При этом величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КТС в графе 47 «исчисление платежей», графе «В» в соответствии с п.10 Инструкции по заполнению формы корректировки ДТ, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, позволяющую установить размер начисленных платежей в целом в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, так и разницу начислений, что и представляет собой сумму начисленных платежей в связи с принятием решения о КТС.

Довод заявителя о том, что таможенная расписка является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 145 Закона № 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка (часть 5 статьи 145 Закона №311-ФЗ).

В силу части 3 этой же статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном Законом №311-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что таможенная расписка подтверждает внесение в кассу таможенного органа денежного залога, а не начисление таможенных платежей по конкретной ДТ.

Следовательно, обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ с одновременной подачей документа, свидетельствующего об уплате денежного залога – таможенной расписки, нельзя рассматривать как представление документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

С учетом изложенного выше, таможенным законодательством предусмотрено подтверждение начисления дополнительных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров только ДТС и КТС, иными документами начисление таможенных платежей дополнительно и их размер подтвержден быть не может.

Материалами дела подтверждено, что заявление и перечень документов к нему приложенных, формы КТС-1, подтверждающей начисление дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, не содержит, указанный документ декларантом представлен не был.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей ввиду непредставления обязательных к представлению документов декларантом таможенный орган не располагал полным пакетом документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Вместе с тем довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

По смыслу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, на основании которых заполнена таможенная декларация.

При этом предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 3 статьи 2 Соглашения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Кроме того, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 1,3,4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что заявленная обществом в рассматриваемых ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем она необоснованно не принята таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ, произведена неправомерно.

Вместе с тем, неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров не повлекла необоснованности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ у суда отсутствуют, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителю отказано в удовлетворении требования, оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган у суда отсутствуют.

Следовательно, заявление общества о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» обязать Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/160712/0053306 в сумме 61 049 руб. 74 коп. отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.