Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата государственной регистрации 16.09.2002)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации 27.11.2002)

третье лицо - Владивостокская таможня (690003, г. Владивосток, Посьетская, д.21А),

о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2021 № 16-02-15/54 о признании незаконными решений Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/180920/0224827, 10702070/301220/0327425, 10702070/081020/0245558, 10702070/161220/0311756, 10702070/100221/0033003, 10702070/080720/0149135, 10702070/021120/0269360, 10702070/240720/0166465, 10702070/301220/0327427, 10702070/241120/0290244, формализованные в письмах от 26.05.2021 № 28-14/19043, от 28.05.2021 № 26-12/19710, № 26-12/19711, № 26-12/19712, № 26-12/19713, № 26-12/19714, № 26-12/19715, № 26-12/19716, № 26-12/19717, № 26-12/19718,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ДВТУ: Бриль А.Б. по доверенности №481 от 20.12.2021, паспорт, диплом; Дорофеева Т.С. по доверенности №436 от 09.12.2020, диплом; Сиропар И.С. по доверенности от 24.01.2022, удостоверение, Фомина В.В. по доверенности №475 от 20.12.2021, удостоверение, диплом; Миклуш С.В. по доверенности от 13.12.2021, удостоверение,

от Владивостокской таможни: А.И. Путилова по доверенности №1009 от 30.12.2021, диплом, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальполиметалл» (далее - общество, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, таможенный орган) от 29.07.2021 № 16-02-15/54 о признании незаконными решений Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/180920/0224827, 10702070/301220/0327425, 10702070/081020/0245558, 10702070/161220/0311756, 10702070/100221/0033003, 10702070/080720/0149135, 10702070/021120/0269360, 10702070/240720/0166465, 10702070/301220/0327427, 10702070/241120/0290244, формализованные в письмах от 26.05.2021 № 28-14/19043, от 28.05.2021 № 26-12/19710, № 26-12/19711, № 26-12/19712, № 26-12/19713, № 26-12/19714, № 26-12/19715, № 26-12/19716, № 26-12/19717, № 26-12/19718.

Общество полагает, что предоставленные декларантом документы, изменяющие стоимость ввезенных товаров в связи с изменением количества влажного и сухого веса свинцового и цинкового концентрата, изменением биржевых цен на металлы и, соответственно, общей суммы обязательств по инвойсам, после выпуска являются достаточным основанием для принятия таможней решения о внесении указанных изменений в ДТ. Представленные документы, обосновывающие внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, могли быть приняты таможней, поскольку содержат сведения, не противоречащие документам, представленным при декларировании.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что в период с июля по декабрь 2020 года АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ № 10702070/180920/0224827, 10702070/080720/0149135, 10702070/240720/0166465, 10702070/241120/0290244, 10702070/161220/0311756, 10702070/100221/0033003, 10702070/081020/0245558, 10702070/301220/0327427, 10702070/301220/0327425, 10702070/021120/0269360, в которых в целях помещения под таможенную процедуру экспорта были задекларированы товары «руды и концентраты цинковые, цинковый концентрат марки КЦ-5 влажный, порошкообразный», «руды и концентраты цинковые» вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза во исполнение контрактов от 01.04.2020 №№ 2608-01-21/Zn, 2607-01-21/РВ.

Выпуск указанных товаров осуществлен таможенным постом 08.07.2020, 24.07.2020, 08.10.2020, 02.11.2020, 16.12.2020, 30.12.2020, 19.09.2020, 24.11.2020, 31.12.2020, 10.02.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

26.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 04.05.2021, 11.05.2021 в таможенный пост поступили обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/180920/0224827, 10702070/080720/0149135, 10702070/240720/0166465, 10702070/241120/0290244, 10702070/161220/0311756, 10702070/100221/0033003, 10702070/081020/0245558, 10702070/301220/0327427, 10702070/301220/0327425, 10702070/021120/0269360.

В данных обращениях декларант указывал, что вносимые изменения обоснованы изменением количества влажного и сухого веса свинцового и цинкового концентратов, заключением дополнительных соглашений с покупателем о финальной стоимости товаров, основанной на окончательных данных о весе, влажности и химическом составе товара.

26.05.2021 и 28.05.2021 Владивостокской таможней приняты решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/180920/0224827, 10702070/080720/0149135, 10702070/240720/0166465, 10702070/241120/0290244, 10702070/161220/0311756, 10702070/10022170033003, 10702070/081020/0245558, 10702070/301220/0327427, 10702070/301220/0327425, 10702070/021120/0269360.

Посчитав данные решения незаконными, общество обратилось в ДВТУ с жалобой от 16.06.2021 №065/3219 на решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, формализованные в письмах от 26.05.2021 № 28-14/19043, от 28.05.2021 №№ 26-12/19710, 26-12/19711, 26-12/19712, 26-12/19713, 26¬12/19714,26-12/19715, 26-12/19716, 26-12/19717, 26-12/19718.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением ДВТУ от 29.07.2021 № 16-02-15/54 в ее удовлетворении отказано, оспариваемые решения Владивостокской таможни признаны правомерными.

ДВТУ, принимая решение от 29.07.2021 № 16-02-15/54 и отказывая в удовлетворении жалобы общества, пришло к выводу о том, что документы, представленные с обращениями (окончательные инвойсы, окончательные сертификаты химического состава, отчеты о взвешивании и отборе проб, сертификаты инспекции) оформлены после подачи спорных ДТ и выпуска товаров, что противоречит положениям статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем, такие документы не могут подтверждать необходимость внесения изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров. Сведения, заявленные в спорных ДТ, соответствуют представленным при декларировании документам. Кроме того, изменение в данных ДТ сведений о массовой доле элемента (золота и серебра) влияет на соблюдение запретов и ограничений. В соответствии с окончательными сертификатами химического состава, представленными Обществом совместно с обращениями, содержание драгоценных металлов на тонну цинкового и свинцового концентратов изменилось и отличается от значений, указанных в лицензиях Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России). С учетом изложенного, документы, представленные декларантом после фактического вывоза сырьевых товаров с содержанием драгоценных металлов, не могли быть приняты таможенным органом в качестве документов, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в ДТ сведений и необходимости внесения изменений (дополнений) в них. Декларантом с обращениями не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в рассматриваемые ДТ, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), является основанием для отказа во внесении изменений в спорные ДТ.

Не согласившись с данным решением ДВТУ, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При таможенном декларировании товаров по спорным ДТ декларантом соблюдены условия, установленные главой 17 ТК ЕАЭС. Сведения, заявленные в ДТ, соответствуют сведениям, указанным в документах, на основании которых указанные ДТ заполнены.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) с приложением необходимых документов.

Так, согласно пункту 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В силу пункта 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, явилось изменение количества и стоимости товаров на основании окончательных инвойсов, а также необходимость соблюдения валютного законодательства.При этом, как указало общество, заявленные в спорных ДТ сведения о количестве и стоимости товара подлежат изменению, поскольку изменение величины общей суммы по счету (инвойсу), указанной в графе 22 данных ДТ, производится в соответствии с условиями контрактов, дополнительных соглашений к контрактам.

Вместе с обращениями в информационную систему таможенного поста от декларанта поступили документы: протокол количественного химического анализа от 21.05.2020 №А-0-153, заключение Минфина России от 17.06.2020 № 22-03-09/52248, дополнения к контрактам от 01.04.2020 №№ 2607-01-21/РЬ, 2608-01-21/Zn, окончательные инвойсы, окончательные сертификаты химического состава, сертификаты химического анализа с переводом, отчеты о взвешивании и отборе проб с переводом, сертификаты инспекции с переводом, мотивированные пояснения по каждой ДТ.

Из представленных документов судом установлено, что окончательные инвойсы, представленные обществом, составлены после подачи спорных ДТ и принятия решений о выпуске товаров, содержат иные сведения о товаре, и не могут являться документами, подтверждающими правомерность внесения изменений. Фактически вместе с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ после выпуска товаров, общество в качестве документов, подтверждающих вносимые изменения, предоставило новый пакет документов, оформленный позже даты выпуска товаров. Указанные документы отсутствовали на момент подачи спорных ДТ в таможенный орган, а значит, не являются документами, на основании которых была заполнена ДТ при её подаче в таможенный орган.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, в том числе указанные выше документы, суд считает, что представленные декларантом после выпуска товаров документы не являются основанием для внесения изменений в рассматриваемые ДТ.

Вместе с тем, как установлено судом, сведения, указанные в графах 22, 42, 44 спорных ДТ, корреспондируют со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых заполнены данные ДТ.

Кроме того, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что изменение в данных ДТ сведений о массовой доле элемента (золота и серебра) влияет на соблюдение декларантом запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования подтверждается в случаях и порядке, установленных законодательством ЕАЭС или правом Российской Федерации, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Законодательством ЕАЭС и Российской Федерации установлены ограничения в отношении экспорта сырьевых товаров с содержанием драгоценных металлов.

Приложением № 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04,2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»(далее -Решение ЕЭК № 30) определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС (далее - Перечень). Перечень включает, помимо прочего, раздел 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» (далее - Раздел 2.10), в который включены, помимо прочего, руды, концентраты цветных металлов, содержащие драгоценные металлы (Таблица 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС драгоценных металлов и сырьевых товаров, утвержденного Решением ЕЭК № 30 содержащих драгоценные металлы (далее - Положение), помещение товаров, указанных в таблице 2 Раздела 2.10, под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии.

При этом согласно требованиям подпункта «в» пункта 13 Положения для оформления лицензии на экспорт товаров, указанных в таблице 2 Раздела 2.10, заявители представляют в Минпромторг России дополнительно к основным документам, определенным пунктом 10 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, следующие документы:

- документы о содержании драгоценных и сопутствующих извлекаемых металлов, оформленные в соответствии с законодательством государства-члена;

- заключение (заключения) государственного органа государства-члена о возможности (невозможности) или экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из сырьевых товаров, на территории которого добыты эти сырьевые товары, уполномоченного в соответствии с законодательством государства-члена на выдачу такого заключения (заключений).

В Российской Федерации особенности ввоза и вывоза рассматриваемой категории товаров установлены Положением о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утверждённым указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137 (далее - Положение № 1137).

В соответствии с пунктом 23 Положения № 1137 вывоз из Российской Федерации в государства, не входящие в ЕАЭС, сырьевых товаров, указанных в таблице 2 Раздела 2.10, осуществляется при условии, что партии сырьевых товаров, если они предназначены для экспорта, должны быть снабжены:

а) протоколами испытаний, выданными испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

б) заключением Минфина России о возможности (невозможности) и экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из сырьевых товаров в Российской Федерации, выдаваемым в установленном им порядке.

Таким образом, в отношении сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, законодательством ЕАЭС и Российской Федерации установлен разрешительный порядок вывоза. При этом законодательством определены документы, являющиеся основанием для экспорта данной категории товаров.

По результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом при таможенном декларировании сырьевых товаров с содержанием драгоценных металлов, экспортированных обществом, установлено, что сведения о наименовании, свойствах, характеристиках концентратов сырьевых товаров с содержанием драгоценных металлов, заявленные декларантом в спорных ДТ, подтверждены необходимыми документами, представленными при таможенном декларировании. При совершении таможенных операций в отношении сырьевых товаров таможенным органом, в том числе, осуществлялась проверка соблюдения ограничений, установленных на экспорт данной категории товара.

При таможенном декларировании свинцового и цинкового концентратов в графе 44 спорных ДТ декларантом заявлены сведения о лицензиях Минпромторга России на экспорт данных видов товаров. Лицензии Минпромторга России выдаются на основании протоколов количественного химического анализа, выданных аккредитованной в установленном порядке организацией (в данных случаях - испытательным аналитическим центром ООО «Институт Гипроникель»), а также заключений Минфина России об экономической целесообразности извлечения драгоценных металлов.

Химическое содержание драгоценных металлов, содержащихся в сырьевых товарах (рудах и концентратах), указывается в графе 15 лицензий на экспорт на основании документов, представленных заявителем для получения лицензии Минпромторга России.

По результатам анализа содержания контрактов от 01.04.2020 № 2607-01-21/РВ, от 01.04.2020 и № 2608-01-21/Zn установлено, что в разделе 5 «Качество» стороны сделки согласовали допустимые диапазоны процентного содержания элементов, входящих в химический состав концентрата. При этом положения контракта не содержат описания условий и/или обстоятельств, при наличии которых возможно изменение процентного содержания химических элементов после отгрузки товара продавцом в адрес покупателя. Таким образом, изменение сведений о процентном содержании химических элементов в составе концентрата согласно документам, представленным декларантом после фактического вывоза товаров, не соответствует условиям контрактов.

При этом согласно действующему законодательству, регулирующему порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС данной категории товаров, сертификаты химического анализа, выданные иностранными компаниями за пределами Российской Федерации после экспорта товаров, представленные обществом, не могут быть приняты таможенными органами в качестве документов, подтверждающих химический состав экспортированных свинцового и цинкового концентратов, и не могут являться документами, подтверждающими изменения (дополнения), вносимые после выпуска товаров в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Кроме того, количественные показатели процентного содержания золота и серебра в сухом веществе (концентрате) не могут измениться при изменении влажности свинцового концентрата либо изменении общего веса концентрата во влажном состоянии.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС до фактического вывоза этих товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Представленные декларантом вместе с обращением документы свидетельствуют об изменениях количественных и качественных характеристик составляющих товара за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля, проведенного до выпуска товаров, не установлены какие-либо расхождения относительно первоначально заявленных в спорных ДТ параметров экспортируемого товара.

Доводы общества о том, что основным документом, регламентирующим внешнеэкономическую деятельность, является внешнеторговый контракт, заключенный между продавцом и покупателем, в соответствии с условиями которого и производилось внесение изменений в финальную стоимость отгруженной партии товаров, суд отклоняет как необоснованные, поскольку внесение изменений в спорные ДТ на основании нового пакета документов, который отсутствовал на момент подачи ДТ, противоречит положениям пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, которая предусматривает, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации только исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС.

При этом законодательством Российской Федерации не установлены особенности таможенного декларирования спорного товара при его вывозе из Российской Федерации, что подтверждается самим декларантом на стр. 2 заявления. В данном случае такие особенности, предусматривающие необходимость представления иных документов после выпуска товара, обусловлены не особенностями декларирования спорного товара и требованиями законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а условиями внешнеторговой сделки. При этом публично-правовая обязанность, установленная пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон. В связи с чем при декларировании спорных товаров по процедуре экспорта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ.

С учетом изложенного, документы, представленные декларантом после фактического вывоза сырьевых товаров с содержанием драгоценных металлов, не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в рассматриваемых ДТ сведений и необходимости внесения в них изменений (дополнений).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 29.07.2021 № 16-02-15/54, вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.