Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (ИНН 8061338 , ОГРН 1033801014708, дата регистрации 05.06.2012)

к Департаменту здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454, ОГРН 1072540000103 , дата регистрации 10.01.2007)

о взыскании 2 900 789 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2015, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2015, удостоверение.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания»обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения Приморского края (далее – департамент) о взыскании 2 865 765 рублей, в том числе 1 990 000 рублей основного долга по госконтракту от 09.07.2012 и 875 765 рублей неустойки.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 2 900 789 рублей, в том числе 1 990 000 рублей основного долга, 910 788 рублей 99 копеек неустойки. Ответчик по заявленному ходатайству не возражает. Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств по оплате за поставленный товар.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 1 990 000 рублей основного долга по госконтракту от 09.07.2012, просит освободить от уплаты неустойки ввиду отсутствия вины департамента.

Из материалов дела следует, что 09.07.2012 между истцом (поставщик) и Департаментом здравоохранения Приморского края (государственный заказчик) заключен Государственный контракт 0120200003312000071-0194239-01. По условиям контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику специализированное лечебное питание (товар), в соответствии с характеристиками, установленными в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а государственный заказчик оплатить и принять товар.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 990 000 рублей. В соответствии с пунктом 9.7 контракта, оплата производится государственным заказчиком по факту выполнения поставщиком поставки товара.

Во исполнение принятых обязательств по контракту, истцом по товарной накладной № 87 от 10.07.2012 поставлен товар на сумму 1 990 000 рублей, товар ответчиком принят согласно отметкам 17.08.2012. Оплата за товар не произведена.

Также, 25.02.2013 между истцом (поставщик) и Департаментом здравоохранения Приморского края (государственный заказчик) заключен Государственный контракт 0120200003313000006-0194239-03 на аналогичную поставку специализированного лечебного питания (товар), в соответствии с характеристиками, установленными в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), с ценой контракта 1 679 999 рублей 97 копеек. Товар поставлен по товарной накладной № 17 от 27.02.2013 и ответчиком принят. Оплата за поставленный товар в рамках контракта от 25.02.2013 произведена ответчиком 30.12.2014.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка согласно претензии от 05.06.2015 № 84.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату полученного от истца товара в соответствии с условиями пункта 9.7 контракта по факту выполнения поставщиком поставки товара по каждому из контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по контракту от 09.07.2012 составляет 1 990 000 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по указанному требованию судом отклоняется, поскольку поставка товара по товарной накладной № 87 от 10.07.2012 произведена 17.08.2012. Иск подан в суд 14.08.2015 в пределах трех лет, таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о невозможности произвести оплату по контракту от 09.07.2012 судом отклоняются как несостоятельные и нарушающие положения статей 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Достоверные доказательства уклонения истца от принятия исполнения либо неправомерных действий, связанных с препятствованием истцом проведению ответчиком оплаты за поставленный товар в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 910 788 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 28.02.2013 по 30.12.2014 по госконтракту от 25.02.2013, за период с 18.08.2012 по 16.09.2015 по госконтракту от 09.07.2012.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 10.2 контрактов предусмотрена ответственность плательщика за нарушение сроков оплаты поставки в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Согласно представленному истцом расчету, истцом верно определен период начисления неустойки, но количество дней просрочки исполнения определено истцом неверно, однако данное расхождение приведено в меньшую сторону, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания заявленной суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента здравоохранения Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей основного долга и 910 788 (девятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек неустойки, всего 2 900 788 (два миллиона девятьсот тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, а также 37 329 (тридцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.