Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» (ИНН 1009356 , ОГРН 2700911001 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.1992)

о взыскании 10 032 рублей 95 копеек

без вызова сторон;

установил:

Открытое акционерное страховое общество «ДальЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 10 032 рублей 95 копеекущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 04.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, от ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

15 апреля 2014 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства застрахованного по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (полис серия ВВВ № 0603157860). Транспортное средство принадлежит МУП Кадастровый Центр. В момент ДТП за рулем находился ФИО1.

В результате данного ДТП нанесен ущерб транспортному средству NISSANTEANA гос. номер <***>, на основании справки о ДТП от 15.04.2014, постановления о наложении административного штрафа от 15.04.2014, извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2014 лицом виновным в совершении ДТП является гражданин ФИО1.

Пострадавшее транспортное средство застраховано в Находкинском филиале ОАО «ДальЖАСО» по риску «Ущерб, Угон» (полис страхования серии СТ № 270813/2 от 27.08.2013).

Размер ущерба причиненного ТС NISSANTEANA определен в отчете об оценке №122-04/14 Торгово-промышленной палаты РФ от 30 мая 2014 года и составил 66 930 рублей 98 копеек.

27 июня 2014 года согласно расчету страхового возмещения страховщика, решения о выплате страхового возмещения №6 от 09.06.2014, собственнику транспортного средства NISSANTEANA ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 66 930 рублей 98 копеек по платежному поручению №130.

30 октября 2014 года ОАО «ДальЖАСО» направлена претензия в адрес филиала ЗАО «МАКС» в г. Владивостоке (исх. № 1334) с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в размере 66 930 рублей 98копеек, которая возмещается по закону от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Филиалом ЗАО «МАКС» в г. Владивостоке претензия удовлетворена частично, в размере 56 898 рублей 03 копейки(п/п № 66 от 30.12.2014). Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 10 032 рубля 95 копеек.

Неисполнение требований истца о выплате страхового возмещения в полном размере и наличие задолженности в сумме 10 032 рубля 95 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», являющемуся страховщиком водителя ФИО1

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

Какследуетизпредставленногоистцомотчета об оценке № 122-04/14 от 30.05.2014, выполненного Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации г. Находка стоимость восстановительного ремонта автомобиляNISSANTEANA, государственный регистрационный знак <***> составила 66 930 рублей 98 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме владельцу указанного автомобиля.

Ответчик произвел частичную оплату долга, вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме, а именно ответчиком не оплачено страховое возмещение в сумме 10 032 рублей 95 копеек.

Вина причинителя вреда подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями водителя, ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек на оплату госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены платежным поручением №147 от 20.01.2015 на сумму 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля 95 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также 200 (двести) рублей расходов на судебные издержки и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Гарбуз