Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказов в регистрации права собственности, оформленных сообщениями об отказе от 04.08.2009 №01/091/2009-334, №01/091/2009-335, №01/091/2009-336, №01/091/2009-337, №01/091/2009-338, №01/091/2009-339, №01/091/2009-340, №01/091/2009-341,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2009 на 1 год со специальными полномочиями;

от УФРС – заместитель начальника п/о ФИО2 по доверенности № 10-168 от 29.12.2009 до 31.12.2009 со специальными полномочиями;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию образовательной деятельности» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЦСО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, регистрирующий орган) в регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...>, в том числе:

· открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.I), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-334,

· открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.II), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-335;

· открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.III), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-336;

· база для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-337;

· ограждение протяженностью 495 м (лит.IV), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-338;

· ограждение протяженностью 106 м (лит.V), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-339;

· ограждение протяженностью 420 м (лит.VI), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-340;

· кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-341.

Одновременно заявитель просит обязать управление зарегистрировать указанные объекты недвижимости за обществом.

Заявитель требования поддерживает в полном объёме, указав, что регистрирующий орган необоснованно сделал вывод о самовольности строений, поскольку факт признания права собственности на спорные объекты недвижимости рассматривался в суде, решением которого по делу №А51-11218/2008 14-353 подтверждается право собственности на постройки.

Заявитель обратил внимание суда, что управление в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ необоснованно запросило иные правоустанавливающие документы, чем предусмотренные данной статьёй, в связи с чем отказы управления являются незаконными, поскольку создают препятствия к осуществлению ООО «ЦСО» прав по владению, пользованию и распоряжению спорными объектами недвижимости и лишают возможности заявителя реализовать свои права в отношении них.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в связи с проведённой реорганизацией уточнил наименование государственного органа и просил считать ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – управление, Росреестр).

Управление указало, что требования заявителя не признаёт, поскольку на момент подачи заявления не были предоставлены разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, что нарушает статью 55 Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о самовольности строений. Кроме того, при осуществлении правовой экспертизы документов было установлено, что разрешенное использование предоставленных земельных участков не соответствовало объектам, возведенным на них.

Заслушав пояснения заявителя и возражения управления, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с решением суда от 26 января 2009 года по делу №А51-11218/2008 14-353 за обществом было признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в том числе:

· открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.I);

· открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.II);

· открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.III);

· база для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А);

· ограждение протяженностью 495 м (лит.IV);

· ограждение протяженностью 106 м (лит.V);

· ограждение протяженностью 420 м (лит.VI);

· кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е).

02 июля 2009 года на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в районе ул. Нейбута, 99 в г. Владивостоке.

04 августа 2009 года управление направило в адрес заявителя сообщения №№01/091/2009-334, №01/091/2009-335, №01/091/2009-336, №01/091/2009-337, №01/091/2009-338, №01/091/2009-339, №01/091/2009-340, №01/091/2009-341 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредоставление обществом разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и несоответствие разрешенного использования земельных участков объектам, возведенным на них.

Не согласившись с данными отказами регистрирующего органа,посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По правилам пункта 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

· акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

· договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;

· акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений;

· свидетельства о праве на наследство;

· вступившие в законную силу судебные акты;

· акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество;

· иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

· иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Пункт 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона №122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона устанавливают возможность отказа в государственной регистрации, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом, что 02 июля 2009 года общество обратилось в управление с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости: открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.I), открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.II), открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.III), базу для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А), ограждение протяженностью 495 м (лит.IV), ограждение протяженностью 106 м (лит.V), ограждение протяженностью 420 м (лит.VI), кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е), расположенные по адресу: <...>.

Одновременно с заявлениями общество представило платёжные поручения об уплате госпошлины, выписку из ЕГРЮЛ, нотариальную доверенность на представителя, решение суда от 26.01.2009 №А51-11218/2008 14-353, кадастровые паспорта спорных объектов недвижимости от 04.03.2009, что подтверждают расписки в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты.

Поскольку обществом в полной мере был соблюдён порядок регистрации права собственности, регламентированный статьями 16, 17 Закона №122-ФЗ, и были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, то при таких условиях управление в силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ обязано было в срок, указанный в расписках, то есть до 31.07.2009, зарегистрировать право собственности общества на испрашиваемые объекты недвижимости.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом перечисленных выше документов и требований статей 16, 17 Закона №122-ФЗ, статей 200 и 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказы регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Доводы управления о том, что на момент подачи заявления не были предоставлены разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, что нарушает статью 55 Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о самовольности строений, судом отклоняются.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Принимая во внимание, что заявитель обращался за регистрацией права собственности не в связи с произведенным строительством или реконструкцией объектов недвижимости, а в связи с признанием его права собственности на эти объекты решением суда, суд считает, что данные документы никаким образом не объясняют и не подтверждают возникновение у заявителя права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, делая указанный вывод, суд учитывает, что полный перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав на земельный участок, установлен Законом 122-ФЗ, и строго регламентирован.

Судом установлено, что заявитель при обращении с заявлениями предоставил полный пакет документов, включая кадастровые паспорта на объекты недвижимости, а также документы, предусмотренные статьями 16, 17 Закона №122-ФЗ.

Соответственно, оснований для представления иных документов, включая разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у общества не возникло.

При этом судом отмечено, что имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости и технический паспорт на кабельную линию 0,4кВ сведений о самовольности построек не содержат.

Ссылки регистрирующего органа на то, что при осуществлении правовой экспертизы документов было установлено, что разрешенное использование предоставленных земельных участков не соответствовало объектам, возведенным на них, судом также не принимаются, поскольку основания для проведения такой экспертизы в силу Закона №122-ФЗ у управления отсутствовали, тем более, данное основание не названо в законе в качестве причины отказа в государственной регистрации права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что управление необоснованно отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, тем самым, нарушив предусмотренное законом право заявителя по владению, пользованию и распоряжению спорными объектами недвижимости, и, лишив возможности заявителя реализовать свои права в отношении них.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подводя итог изложенному, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными отказов управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания управления зарегистрировать право собственности общества на спорные объекты недвижимости в количестве 8 единиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьеё 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.I), расположенный по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-334, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.II), расположенный по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-335, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.III), расположенный по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-336, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на базу для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А), расположенную по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-337, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на ограждение протяженностью 495 м (лит.IV), расположенное по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-338, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на ограждение протяженностью 106 м (лит.V), расположенное по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-339, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на ограждение протяженностью 420 м (лит.VI), расположенное по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-340, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е), расположенную по адресу: <...>, оформленный сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-341, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию образовательной деятельности» на объекты недвижимости: открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.I), открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.II), открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.III), базу для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А), ограждение протяженностью 495 м (лит.IV), ограждение протяженностью 106 м (лит.V), ограждение протяженностью 420 м (лит.VI), кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е), расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию образовательной деятельности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Анисимова