Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.2005, <...>)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2010, <...>)

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 966 от 05.05.2014);

от ответчика – не явились, извещены;

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Калашникова В.О.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «УГАДН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

В судебное заседание представители общества не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156 и 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия возражений сторон, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Административный орган, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что обществом допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом), просит привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество заявленные требования не оспорило, письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

ООО «Восток-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2010 ИФНС по Советскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдана лицензия № АСС-25-204947 от 22.09.2010 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

16 мая 2014 года в период с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. и 30 мая 2014 года в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. в отношении ООО «Восток-Авто» на основании приказа от 26.03.2014 № 257-Н была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой Управлением выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:

- график работы (сменности) водителей на линии на апрель 2014 года не доведен до сведения водителей ФИО2 и ФИО3 - отсутствует подпись водителей в ознакомлении с графиком работы (сменности) на апрель 2014 г.; график работы (сменности) водителей на линии на май 2014 года не доведен до сведения водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - отсутствует подпись водителей в ознакомлении с графиком работы (сменности) на май 2014 г, чем нарушены пп. «з» п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 280; ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.4, Положения, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15; п. 2.3.6 Требований, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15;

- установленный графиком работы (сменности) на линии режим труда и отдыха водителей не соблюдается: Водители ФИО9 (путевой лист от 21.04.2014г № 02/187), ФИО10 (путевой лист от 21.04.2014г № 02/196), ФИО11 (путевой лист от 22.04.2014г № 02/199), ФИО12 (путевой лист от 22.04.2014г № 02/200), ФИО11 (путевой лист от 30.04.2014г № 02/295), ФИО13 (путевой лист от 30.04.2014г № 02/294) привлекались к работе в выходной день, установленным для них графиком работы (сменности) без их письменного согласия, без письменного распоряжения работодателя и без учета мнения представительного органа работников, чем нарушены пп. «з» п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 280; ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.4, п.29 Положения, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15; п. 2.3.6 Требований, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15,

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 79-В-ЛИЦ от 30.05.2014.

Указанные нарушения явились основанием для составления заявителем 30.05.2014 в отношении лицензиата протокола № 163/28 по делу об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает факт совершения правонарушения и вину лицензиата доказанными, а требование о привлечении его к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее – Положение), предусмотрено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 4 Положения Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В свою очередь, статья 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 29 указанного приказа работа водителей в нерабочие праздничные дни допускается в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. При суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни, установленные для водителя графиком работы (сменности) как рабочие, включается в норму рабочего времени учетного периода.

Материалами дела подтверждается не соблюдение обществом установленного графиком сменности режима труда и отдыха водителей.

Относительно недоведения графиков работы за апрель и май 2014 года до водителей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу о недлящемся административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.

14.1 КоАП РФ, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, о чем было указано также и в п. 18 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который не подлежит восстановлению, в связи с чем арбитражный суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше согласно п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Следовательно, график работы (сменности) на линии за апрель 2014 года должен был быть доведен до водителей не позднее 01.03.2014, а за май 2014 года – не позднее 01.04.2014.

Исходя из вышеизложенного, а также установленных судом обстоятельств правонарушения, суд не может признать данное правонарушение длящимся, и как следствие срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения следует исчислять с момента их совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к ответственности за не доведение до сведения водетелей графиков работы (сменности) на линии на апрель и на май 2014 года истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за данное нарушение в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие факта нарушения лицензиатом требований и условий, предусмотренных лицензией для осуществления данного вида деятельности: не соблюдение обществом установленного графиком работы (сменности) на линии режима труда и отдыха водителей.

Данные обстоятельства имели место в момент проверки и зафиксированы надлежащим образом.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то вышеперечисленные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа от 30000 до 40000 рублей.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта в момент проведения проверки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ввиду чего суд считает доказанным факт совершения лицензиатом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия лицензиатом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи, с чем вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования, выразившихся в необеспечении надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом, и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в отношении не соблюдения обществом установленного графиком сменности режима труда и отдыха водителей), на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интереса в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении лицензиатом требований, установленных в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Вменяемое обществу административное правонарушение, с учетом его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не может быть признано малозначительным.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершения правонарушения впервые, суд считает возможным и достаточным применение к ООО «Восток-Авто» наказания в виде предупреждения. При этом, суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.