Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 18.02.2019 № 2160А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью №2192536152170; об обязании внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РеспектХоум» запись о признании недействительной записи №2192536152170

заинтересованное лицо – ООО «РЕСПЕКТХОУМ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.07.2019, паспорт; после перерыва – ФИО2, по доверенности от 27.07.2019, паспорт; ФИО3, по доверенности от 27.07.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 21-10/06860 от 26.02.2019, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 16.10.2019, удостоверение адвоката;

установил: ФИО1 (далее – ФИО1 или заявитель) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ответчик, налоговый или регистрирующий орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 18.02.2019 № 2160А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью №2192536152170 и обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РеспектХоум» (далее – общество) запись о признании недействительной записи №2192536152170 (с учетом уточнений принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 20.11.2019).

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2019, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.12.2019 в 10 часов 45 минут.

В обоснование требований заявитель указала, что, являясь пережившей супругой и наследницей ФИО6, в конце мая 2019 года она обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство. В ходе выяснения данных об имуществе, которое входит в наследственную массу, выяснилось, что доля умершего в уставном капитале ООО «РеспектХоум» не может быть включена в наследственную массу, так как на момент оформления наследства указанная доля, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, перешла к обществу.

Заявитель полагает, что правовых оснований для перехода доли к обществу не имелось т.к. переход доли умершего участника обществу в пределах шестимесячного срока возможен только при наличии личного обращения наследника за согласием и соответствующего отказа. Такое личное заявление с приложением свидетельство о праве на наследство в общество представлено не было, в связи чем, по мнению заявителя, общество неправомерно и преждевременно до истечения шестимесячного срока перераспределило долю умершего и представило решение о перераспределении доли для государственной регистрации в налоговый орган.

А налоговый орган, в нарушение пункта 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принял оспариваемое решение, только на основании заявления общества и протокола общего собрания его участников, в отсутствие документов подтверждающих основание перехода доли.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для получения заявителем свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, а, следовательно, и права претендовать на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Налоговый орган указал, что оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали предъявляемым требованиям, проверка достоверности представляемых документов в компетенцию налогового органа не входит.

Заинтересованное лицо, доводы налогового органа поддержало в полном объеме. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, заявителем выбран неверный способ защиты права, т.к. фактически заявитель не согласен с действиями общества по перераспределению доли умершего участника, а следовательно имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке обжалования решений и действий регистрирующего органа.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТХОУМ» (далее – ООО «РЕСПЕКТХОУМ» или общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, участниками общества являлись: ОА «Приморгражданпроект» доля в уставном капитале 25%, ФИО7 доля в уставном капитале 37.5%, ФИО6 доля в уставном капитале 37.5%, полномочия единоличного исполнительного органа возложены на ФИО8.

29.11.2018 ФИО6 скончался.

11.01.2019 в общество обратился представитель ФИО9, который известил общество о смерти ФИО6 и о намерении его наследника назначить доверительного управляющего долей умершего, представив завещание серии 25АА 0758066.

Об указанных обстоятельствах общество известило остальных участников: ОА «Приморгражданпроект» и ФИО7

В соответствии с пунктами 7.10-7.13 устава общества (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, утвержденной протоколом общего собрания учредителей ООО «РЕСПЕКТХОУМ», от 21.09.2009) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или (с их согласия) выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Письмами от 21.01.2019 участники ОА «Приморгражданпроект» и ФИО7 направили обществу отказы в согласии на переход доли умершего ФИО6 к его наследникам.

21.01.2019 общим собранием участников общества принято решение об утверждении перехода доли умершего ФИО6 обществу в связи с несогласием участников общества на принятие в его состав наследников умершего участника, оформленное протоколом №01/2019.

В регистрирующий орган 11.02.2019 представлено заявление (вх. №2160А) по форме №Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «РЕСПЕКТХОУМ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, вместе с которым представлены: протокол общего собрания от 21.01.2019 №01/2019, доверенность на ФИО10

Согласно данного протокола, в связи со смертью ФИО6, обществом принято решение вывести его из состава участников, не принимать в состав участников наследников ФИО6, также о перераспределении его доли на общество.

По результатам рассмотрения пакета документов в соответствии регистрирующим органом, принято решение от 18.02.2019 №2160А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192536152170.

Считая действия налогового органа незаконными и нарушающими права вдовы ФИО6, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 200 АПК РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух оснований: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, исходя из следующего.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Закона № 129-ФЗ. В связи с тем, что действующим законодательством установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, ответственность за достоверность сведений предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц в свою очередь обеспечивается:

-отсутствием у регистрирующих (налоговых) органов полномочий по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц (пункт 4.1, статьи 9 Закона №129-ФЗ); установлением запрета на требование регистрирующими (налоговыми) органами иных документов, кроме предусмотренных Законом №129-ФЗ (пункт 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Запрет регистрирующему (налоговому) органу совершать регистрационные действия возможен только в случае принятия судом соответствующего определения об обеспечении иска, по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган необходимо представить Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность таких сведений, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

В регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованных о лица против внесения сведений в ЕГРЮЛ, судебные акты или акты судебного пристава исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий не поступали, протокол общего собрания от 21.01.2019 в судебном порядке не оспорен.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации, в котором отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Принятие решений об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, входит в компетенцию общего собрания участников хозяйственного общества, у регистрирующего органа отсутствуют правомочия вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона №129-ФЗ и является закрытым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать в налоговые органы соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно абзацу 2 части 1 части 5 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния предоставляются федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам) в электронной форме оператором федеральной информационной системы.

Исходя из вышеуказанных норм, на момент обращения общества с заявлением о регистрации изменений связанных с принятием обществом решения от 21.01.2019 налоговый орган располагал сведениями о смерти ФИО6, а, следовательно, правовых оснований сомневаться в достоверности предоставленных на государственную регистрацию документов у ответчика не имелось.

В связи с чем доводы заявителя о наличии у налогового органа обязанности по истребованию у общества копии свидетельства о смерти, как документа подтверждающего основание перехода доли или части доли, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Не предусмотрено действующим законодательством и обязанности налогового органа запрашивать у заявителя, в данном случае общества, и копии свидетельства о наследстве, такое свидетельство у наследника должно было запросить общество при принятии решения от 21.01.2019. Однако то, обстоятельство, что общество не запросило у представителя ФИО9 свидетельство о праве на наследство, никоим образом не влияет на законность принятого налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган при вынесении оспариваемого решения действовал в пределах своих полномочий, нарушений требований закона не допустил, процедура государственной регистрации проведена в соответствии с Законом № 129-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность регистрирующего органа, в связи с чем, в силу статьи 13 ГК РФ и статей 198, 200 АПК РФ правовых оснований для признания решения недействительным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация предусмотренного законом права на судебную защиту, возможна в том случае, если нарушены права и охраняемые интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

При этом, в силу вышеуказанных норм и статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является безусловной прерогативой истца (заявителя).

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса, а также требования заявлены к надлежащему ответчику.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца (заявителя) отсутствует.

Остальные доводы заявления о нарушении его прав и законных интересов, в том числе и об отсутствии у общества свидетельства на наследство ФИО9 и его личного заявления, по сути, сводятся к несогласию заявителя, который исходя из положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации и 1154, 1176 ГК РФ, претендует долю в уставном капитале общества или ее стоимостное выражение, ранее принадлежащую умершему супругу с действиями общества и его участников по распоряжению вышеуказанной долей.

То есть фактически между заявителем и обществом имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдивкции с учетом его компетенции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты права, согласившись с доводами заинтересованного лица в этой части.

При этом, суд критически относится к доводу заявителя об отсутствии правовых оснований для обжалования бездействия нотариуса по невыдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, исходя из следующего.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ), в данном случае – 29.11.2018, а не на дату обращения наследника к нотариусу. При этом нотариус имеет право запросить соответствующие сведения (на дату открытия наследства) как у общества, так и налогового органа, однако, доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.