Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Котельная с тепловыми сетями Дальневосточного отделения Российской академии наук» ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-2» ИНН<***>; ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008

о взыскании 191 056 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2014 с частич. спец. полн., пост.,

установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Котельная с тепловыми сетями Дальневосточного отделения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-2» о взыскании потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 17 от 15.10.2013 в размере 191 056 руб. 05 коп за октябрь-ноябрь 2013 года, январь-апрель 2014 года.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, граница балансовой принадлежности проходит по внешней границе стены дома № 116 по ул.Кирова, в состав общего имущества жилого дома спорная теплотрасса не входит, основания для оплаты потерь отсутствуют.

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-го лица в порядке ст.51 АПК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с не предоставлением заявителем доказательств наличия у него права действовать от имени собственников в судебном процессе, а также в связи с отсутствием в ходатайстве нормативного обоснования возможности участия физического лица в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Котельная с тепловыми сетями ДВО РАН» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Советского района-2» (абонент) заключен договор № 17 теплоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать энергию, принятую объектами, указанными в приложении № 1 к договору, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности. Срок действия договора установлен сторонами с 15.10.2013 по 15.10.2014 (п.6.3. договора). Разногласия сторон по договору урегулированы в протоколе разногласий от 15.10.2013 к договору теплоснабжения (в горячей воде) № 17.

Пунктом 4.2.1. договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии по показания приборов учета увеличивается на величину потерь в тепловых сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Как следует из акта эксплуатационной ответственности (приложение № 5 к договору № 17 от 15 октября 2013г.), указанная граница установлена перед фланцами секущих задвижек в камере УТ* (сущ.), напротив второго подъезда по ул.Кирова,101.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Основываясь на согласованной сторонами границе эксплуатационной ответственности сторон, истец предъявил ответчику для оплаты отпущенную в октябре-ноябре 2013, январе-апреле 2014 тепловую энергию счет-фактуры с учетом потерь по теплотрассе от фасада многоквартирного жилого дома № 116 по ул.Кирова до ТК-1сущ.; в связи с не оплатой абонентом указанных потерь, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в дело документов: акта приема-передачи завершенного строительством объекта на обслуживание от 1.11.2010, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном адресу: <...>, от 29.09.2010, следует, что при завершении строительства МКД № 116 по ул.Кирова, Управляющая компания «Морской бриз» приняла в техническое и эксплуатационное обслуживание теплотрассу по подвалу 2d 108 мм 2xL-13,м от наружной стороны фундамента жилого дома до Индустриального теплового пункта (теплового узла), индивидуальный тепловой пункт (тепловой узел) жилого дома, внутренние системы теплоснабжения, а также теплотрассу от ТК-1сущ. (УТ8сущ.) до фундамента жилого дома по ул.Кирова,116, из стальных труб 2 Д 108 мм ( 2 Ду 100 мм): в ж/б лотках протяженностью 87,4 п.м., воздушная прокладка протяженностью 121,4 п.м.

Суд, руководствуясь статьями 210, 307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условиями договора № 17 теплоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2013 (п.п.1.2., 4.2.1., приложение № 5), с учетом п.7 протокола б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 30.04.2014, исходит из обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 191 056 руб. 05 коп.; оснований для освобождения ответчика от несения расходов на оплату потерь, возникших на этом участке сетей, у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-2» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Котельная с тепловыми сетями Дальневосточного отделения Российской академии наук» сумму задолженности в размере 191 056 (сто девяносто одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 05 копеек, а также государственную пошлину по иску на 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 69 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.