Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Административный орган, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что обществом допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности, просит привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в судебном заседании факт нарушений не оспорило, пояснило, что ранее к административной ответственности привлекалось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил, что обществу выдана лицензия № АСС-25-204557 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 14.05.2016.

По факту совершения ДТП административным органом проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении данного лицензируемого вида деятельности, в ходе которой выявлены нарушения пункта 24 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2012 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленные нарушения явились основанием для составления заявителем 27.07.2012 в отношении лицензиата протокола № 209/31 по делу об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает факт совершения правонарушения и вину лицензиата доказанными, а требование о привлечении его к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу пункта 24 статьи 12 которого обязательного наличия лицензии требует осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что с целью установления обстоятельств, условий и причин возникновения ДТП обществом проведено служебное расследование, по окончании которого составлен акт от 15.06.2012. При оформлении результатов служебного расследования, к акту не приложены объяснения должностных лиц предприятия. Отсутствуют выводы и конкретные мероприятия по предупреждению ДТП. Должностные лица, допустившие нарушения, не привлечены к дисциплинарной ответственности. Нет других документов, уточняющих или дополняющих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, чем нарушены требования «Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49.

Согласно пункту 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В нарушение указанных требований обществом не проведена сверка сведений по нарушениям правил дорожного движения водителями транспортных средств за апрель, июнь 2012г.

Обязанность организации осуществлять контроль соблюдения водителями Правил дорожного движения установлена пунктом 111 «Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 №19; пунктами 4.15-4.19, пунктом 5.2 «Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2; статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие, как установлено материалами проверки, совершено водителем общества в результате несоблюдения правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что общество не обеспечило достаточный контроль над соблюдением водителем правил дорожного движения в момент совершения ДТП.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 Владельцы автобусов должны немедленно сообщать в органы исполнительной власти, дорожные, коммунальные и иные организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные переправы, а также в органы Государственной автомобильной инспекции о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, паромных переправ, их обустройства, угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно - климатических условий, стихийных явлениях; принимать необходимые предупредительные меры (организация движения с пониженными скоростями, изменение маршрута движения, информирование водителей, временное прекращение движения автобусов) в соответствии с действующими нормативными документами.

С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

В нарушение указанных требований общество своевременно не сообщило в органы исполнительной власти о выявленных в процессе эксплуатации регулярного городского маршрута №7 недостатках о состоянии автомобильной дороги, угрожающих безопасности движения.

Пунктом 6.10 «Положения РД-200-РСФСР-12-0071-86-12» установлена обязанность организации о направлении водителя, совершившего по своей вине ДТП на стажировку в объёме 8 часов установлена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что водитель ФИО4 после совершения ДТП не был направлен на дополнительную стажировку в объёме 8 часов, допущен к дальнейшей работе.

Так же из материалов дела следует, что путевой лист №10552 от 14.06.2012 на перевозку пассажиров по городскому маршруту № 7, водитель ФИО4 получил у диспетчера по выпуску ТС на маршрут Допуск его к работе на линии осуществлён с проведением вводного инструктажа 18.04.2005, о чём имеется отметка в журнале учёта вводных инструктажей. Журнал учёта предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом ООО «КИТ», начат 24.04.2012, в котором имелись отметки о проведении периодического инструктажа водителей 24,27 апреля, 25,29 мая 2012г. При этом отсутствует отметка о проведении периодического инструктажа водителей в январе, феврале, марте, июне 2012 года.

При получении информации о ДТП совершённого водителем ФИО4 14.06.2012г. ответственным за БДД на предприятии ФИО3 15.06.2012г. проведён специальный инструктаж водителей, доведённый им под роспись. Сезонный инструктаж, предшествующий весенне-летним перевозкам, с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобилей при условии повышенной активности пешеходов-школьников в период каникул, особенности пассажирских и пешеходных потоков в летнее время, увеличения пассажиро-транспортных потоков, в период с 20 по 30 марта 2012г. с водителями не проводился, чем нарушены требования «Положения о проведении инструктажей по БДД с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09; ГОСТ Р 51825-2001.

Согласно пунктам 5.2.1-5.2.3, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 владельцы автобусов обязаны:

- составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков;

- разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами;

- обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности);

- организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В нарушение указанных норм права обществом не проводился контроль выполнения всех рейсов по регулярному городскому маршруту №7, предусмотренных расписанием.

Подпунктом «3» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Нарушение требований данных норм права влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие факта нарушения лицензиатом требований и условий, предусмотренных лицензией для осуществления данного вида деятельности.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта в момент проведения проверки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ввиду чего суд считает доказанным факт совершения лицензиатом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицензиату соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия лицензиатом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд полагает, что вина лицензиата выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования, выразившихся в необеспечении надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом, и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Принимая во внимание, что лицензиат уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым, на момент совершения правонарушения по настоящему делу, не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу № А51-1839/2012, указанное обстоятельство является отягчающим.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствий, а также наличие отягчающих обстоятельств, и отсутствие в действиях лицензиата обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить штраф в размере 40 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КИТ», зарегистрированное в качестве юридического лица мэрией г. Владивостока 25.12.1998, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, фактическое местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05414000000, получатель - Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации - 10611690040046000140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-17344/2012.

Подлинник платежного документа об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление
доказательств уплаты, направить решение в службу судебных
приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Лошакова А.А.