Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 18.04.2016, с/у, ФИО4 по доверенности от 15.03.2016, с/у; ФИО5 по доверенности от 08.12.2015, с/у

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 13.05.2015 по классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), регистрационный номер РКТ-10702000-15/000122.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что заявитель ввез на территорию Таможенного союза товар - автобус KIAGRANDBIRD, 06.05.2011 года выпуска, указав при таможенном декларировании указанного товара № 1 по декларации на товары (далее ДТ) № 10702020/181013/0031946 классификационный код товара 8702 10 119 1 – «моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя», однако таможенный орган по результатам проведенной камеральной проверки принял спорное по настоящему делу решение, согласно которому товар № 1 классифицирован по коду 8702 10 199 4 - «моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек, включая водителя, с момента выпуска которых прошло более 7 лет», не учитывая то обстоятельство, что дата изготовления транспортного средства была указана на самом транспортном средстве. Экспертное заключение, на которое ссылается ответчик в обоснование принятого спорного решения проведено с нарушением прав декларанта, установленных в ст. 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), оспариваемое решение повлекло увеличение таможенных платежей.

Ответчик требования заявления оспорил, ссылаясь на то, что заключением от 29.10.2013 № 05/094/2013 специалистов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток установлено, что транспортное средство, задекларированное по ДТ № 10702020/181013/0031946. В результате исследований установлено, что полимерная табличка с заводскими данными (с указанием номера VIN) исследуемого автобуса имеет комплекс признаков, указывающих на том, что данная табличка изготовлена и промаркирована не в соответствии с технологией завода – изготовителя, т.е. кустарным способом, является вторичным, установленной взамен ранее удаленной. На основании данного заключения таможенным органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение о классификации товара № 1 по коду ТН ВЭД ТС 8702 10 199 4.

В судебном заседании 27.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.06.2016.

В судебном заседании 05.10.2015 представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления достоверной даты выпуска транспортного средства, задекларированного по ДТ № 10702020/181013/0031946.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы оспорил.

В судебном заседании 21.04.2016 заявитель отказался от ходатайства о назначении экспертизы. В связи с чем, суд не разрешал данное ходатайство.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется заключение специалиста, выполненное в рамках оперативно-розыскных мероприятий, назначение исследования проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, для назначения экспертизы заявитель должен поставить под сомнение выводы, сделанные компетентным специалистом, однако заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о некомпетентности лица, проводившего вышеуказанное исследование.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что заявитель мог провести независимую экспертизу, совершить иные процессуальные действия, направленные на опровержение выводов специалиста, в том числе, представить доказательства в ходе проведения камеральной проверки, обратиться к таможенному органу для проведения независимой экспертизы, однако проявил процессуальную пассивность, не совершил вышеуказанные действия.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года во исполнение условий заключенного внешнеторгового контракта поставки от 25.10.2012 № АОТ01 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях оформления которого заявителем подана ДТ № 10702020/181013/0031946, в графе 31 которой указан товар № 1: автобус б/у марка: KIA, модель: GRANDBIRD, VIN: <***>, рама: <***>, цвет белый, 06.05.2011 год выпуска, кол-во мест 46, помимо водителя, двигатель D6CA№1050990, дизель, объем 12920см3, мощность 285,00 квт, изготовитель: KIAMOTORSCORPORATION, товарный знак KIA.

Товар № 1 был выпущен для свободного обращения 24.10.2013.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов, было подготовлено заключение специалиста ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 29.10.2013 № 05/094/2013, согласно которому на исследование представлено транспортное средств – автобус марки KIAGRANDBIRD, VIN: <***>.

В результате исследования установлено, что первичный номер рамы, представленного автобуса был изменен путем механического удаления с использованием абразивного предмета, дальнейшим сокрытием удаленного номера с применением наваренной на поверхность рамы металлической пластины и нанесением имеющегося вторичного маркировочного обозначения на вертикальную поверхность рамы.

Также в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов, было подготовлен акт экспертного исследования специалиста Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14.11.2013 № 1024/20-4, согласно которому на исследование также представлено транспортное средств – автобус марки KIAGRANDBIRD, VIN: <***>.

В результате исследования экспертам не представилось возможным экспертным путем установить идентификационный номер автомобиля первоначально присвоенный на сборочном заводе, по причине отсутствия прямых носителей информации (заводская табличка и информационный слой металла). Согласно выводов эксперта, представленный автобус со вторичной маркировкой выпущен во второй половине 2003 года.

На основании указанных заключений ответчиком проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.05.2015 № 10702000/400/130515/А002, в котором указано, что заявитель указал недостоверные сведения о дате выпуска транспортных средств, классификационном коде ТН ВД ТС, также установлено, что при таможенном декларировании и в ходе проведения камеральной проверки регистрационные документы на спорное транспортное средство не представлялись.

13.05.2015 ответчиком принято спорное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС регистрационный номер РКТ-10702000-15/000122, которым товар № 1 по Дт № 10702020/181013/0031946 классифицирован по коду 8702 10 199 4 ТН ВЭД ТС.

Предприниматель, не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая ТН ВЭД таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) ст.1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (п. 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п. 4 ст. 180 ТК Т, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (п. 2 ст. 51 ТК ТС).

В ст. 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу п. 1 ст. 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Как установлено в ст. 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, указанные в п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарнойноменклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре Гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть, установление группы, товарной позиции и в конечном счете - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода. Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В п. 5 раздела III Применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 установлено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Основные правила интерпретации должны применяться всякий раз, когда товар классифицируется по Гармонизированной системе и другим производным номенклатурам, включая ТН ВЭД. Таким образом, Основные правила представляют собой набор международно-правовых принципов, регулирующих процедуру определения кода товара по Гармонизированной системе.

Как предусмотрено в Разделе III Применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, то есть, если не подходит правило 1, проверяется правило 2, если не 2 - то 3 и так далее, и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар. Шестое правило применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действующий на момент подачи спорной ДТ).

В указанном Едином таможенном тарифе предусмотрено, что к группе 87 ТН ВЭД ТС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

В товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС включаются «Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя».

Из пояснений к товарной подсубпозиции 8702 10 следует, что в нее включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3.

В товарную подсубпозицию 8702 10 119 1 включаются прочие транспортные средства экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м., имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного не менее 5 м 3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

В соответствии с товарной подсубпозицией 8702 10 199 4 в нее включаются прочие транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.

При определении классификационного кода внутри товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС учитываются тип двигателя, объем двигателя, дата выпуска моторного транспортного средства.

Согласно п. 130 Приложения к Распоряжению ФТС России 19.01.2011 № б-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действовавшего на дату спорного таможенного декларирования, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)). При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при принятии спорного решения ответчик руководствовался тем обстоятельством, что заявителем ни при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10702020/181013/0031946, в ходе проведения камеральной проверки не были представлены регистрационные документы, достаточно и достоверно свидетельствующие о дате изготовления товара № 1.

Тогда как в заключениях специалистов от 29.10.2013 № 05/094/2013, от 14.11.2013 № 1024/20-4 указано, что маркировка VIN не является первоначальной, по своим параметрам транспортное средство относится к модельному ряду автобусов KIAGRANDBIRD, выпущенных во второй половине 2003 года.

Материалами делами опровергается довод заявителя о том, что он не был уведомлен о проведенном экспертном исследовании. Кроме того, указание заявителя на различающиеся даты изготовления заключения специалиста и приложенных к нему иллюстраций, по мнению арбитражного суда, не свидетельствует о недостоверности сделанных компетентным специалистов выводов о дате изготовления спорного автобуса, с учетом также того обстоятельства, что арбитражный суд учитывал описательную часть заключения, а не приложенные к нем иллюстрации.

При таких условиях арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик, обосновано, принял оспариваемое решение о классификации товара № 1 по коду 8702 10 199 4 ТН ВЭД ТС.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях требования заявления не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Владивостокской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10702000-15/000122 от 13.05.2015, заявленного по ДТ № 10702020/181013/0031946, отказать. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Николаев