Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.06.2010)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.09.2010)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 48 108 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.05.2018)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018).

от УФК по ПК: ФИО3 (доверенность «18-42/17 от 09.01.2018)

от ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»: не явились, извещены,

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее истец, ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России) обратилось в суд с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГКУ «Востокрегионжилье») 48 108 рублей убытков.

Третье лицо - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, определение суда не исполнило, запрошенные судом документы не представило. Судебное заседание проводиться в его отсутствии на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 39 441 рубль 92 копейки.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России) включило в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в городе Владивостоке военнослужащего федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России) ФИО4 с датой включения в список 29.04.2014. Состав семьи, подлежащей обеспечению, один человек. Об этом оно письменно уведомило заявителя ФИО4 24.06.2014 №06-28/4-3068.

Военнослужащий ФИО4 18.04.2015 зарегистрировал заключенный брак с гражданкой Белоруссии ФИО5.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГКУ «Востокрегионжилье» по заявлению военнослужащего ФИО4 внесло изменения в базу данных в связи с изменением состава семьи, и уведомил заявителя и войсковую часть 26826 (правопреемник ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России) (письменное сообщение от 27.11.2015г. №06/11/4-12272). С 01.12.2015 военнослужащий ФИО4 стал получать денежную компенсацию за наем жилого помещения из расчета 36 кв.м. на семью из двух человек. До этого военнослужащий ФИО4 получал денежную компенсацию из расчета 24 кв.м. на семью в составе одного человек.

В следующем извещении ФГКУ «Востокрегионжилье» от 14.09.2016 №207/12/4-10470 указано, что военнослужащий ФИО4 снова включен в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения с 29.04.2014, при этом в списке значится только он один.

Как указывает истец, в результате - неправомерного включения в списки на предоставление служебного жилого помещения как члена семьи военнослужащего ФИО6 и последующем правомерном отказе о включении ее в списки на предоставление служебного жилого помещения военнослужащему ФИО4, произведены излишние денежные выплаты в качестве компенсации за наем жилого помещения за период времени с 01.12.2015 по 31.08.2016 в размере 48 108 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы переплаты компенсации за этот период времени использовались предельные стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 сентября 2014 года №1157н и от 10 августа 2015 года №545н «Об утверждении предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2016 год, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должности федеральной государственной гражданской службой в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации». Переплата компенсации за наем жилья военнослужащему ФИО4 за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 составила в 48 108 рублей 08 копеек.

В представленных военнослужащим ФИО4 документах на предоставление служебного помещения в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа были данные о составе семьи: супруги ФИО5, являющейся гражданкой Белоруссии, то есть иностранным гражданином.

По этой причине включение ее как члена семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы по мнению истца является неправомерным.

Военнослужащий ФИО4 не представлял в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности. Напротив, после заключения брака с гражданкой Белоруссии ФИО5, он представил в орган сведения о составе семьи, соответствующие объективной действительности (копия паспорта гражданина Белоруссии с отметкой отдела ЗАГС Фрунзенского района города Владивостока о регистрации заключения брака с гражданином ФИО4 18.04.2015)

В связи с чем, как указывает истец, законные основания у органа, осуществляющего принятие на учет для включения в список как члена семьи военнослужащего на предоставление служебного жилого помещения отсутствовали. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате 48 108 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон №76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Закона №76-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 15 Закона №76-ФЗ).

Как указывает истец, на его стороне возникли убытки, в связи с тем что у ответчика отсутствовали законные основания для включения в список как члена семьи военнослужащего на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем произведены излишние денежные выплаты в качестве компенсации за наем жилого помещения за период времени с 01.12.2015 по 31.08.2016 в размере 39 441 рублей 92 копейки.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, являются нарушение ответчиком обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы денежной компенсации военнослужащему за наем (поднаем) жилых помещений. По мнению истца военнослужащему Р.Д.СБ. выплачивалась денежная компенсация в большем, чем это предусмотрено законом, размере, по вине ответчика. Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны России от 30.09.2010 №1280 (далее по тексту Инструкция), военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), и совместно проживающим с ними членам их семей (далее именуются - члены их семей) предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона №76-ФЗ, в случае отсутствия жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок отражен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», а также в приказе Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений».

Согласно указанным нормативным актам денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В свою очередь, военнослужащий ФИО4 включен ответчиком в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения с 29.04.2014 (уведомление о включении №564 от 20.06.2014 г), составом семьи один человек. На иной состав семьи (2 человека), с учетом жены военнослужащего, вопреки утверждению заявителя, ФИО4 не включался.

Как следует из материалов дела ФИО4 12.11.2015 обратился ФГКУ «Востокрегионжилье» в г. Владивосток с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в связи с изменением состава семьи, приобщив к указанному заявлению, в том числе справку Войсковой части 26826 о составе семьи, согласно которой жена военнослужащего ФИО6, решением воинского должностного лица, уже включена в личное дело военнослужащего.

Ответчик согласно уведомлению от 27.11.2015 № 06/11/4-12272 внес по просьбе военнослужащего изменения в базу данных, в части касающейся данных о жене ФИО4 На учет нуждающихся, супруга ФИО7 не включалась. Уведомление о включении ФИО7 в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, составом семьи 2 человека ФГКУ «Востокрегионжилье» ни ФИО7, ни истцу по делу, не направлялось.

В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства внесения членов семьи военнослужащего для предоставления жилого помещения. Представленная в материалы дела переписка этого также не доказывает.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО4 на основании приказа должностного лица - истца по делу безосновательно выплачивалась компенсация за наем жилых помещений, исходя из состава два человека.

Вместе с тем, истец заявляет о противоправности действий ответчика, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование требования. Вместе с тем уведомление ответчика о внесении изменений в учетные данные военнослужащего не является основанием для выплаты компенсации за поднаем, поскольку согласно пункту 4 приказа Министра обороны Российской Федерации №303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта (приложение №1 к Инструкции), к которому прилагаются следующие документы: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписка из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста; копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, направленного военнослужащему уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа.

Вывод истца о противоправности действий ответчика, а также об имеющемся составе правонарушения, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является органом, принимающим решения о выплате либо невыплате компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений, поскольку указанными полномочиями наделен истец. Истец обязан самостоятельно регулярно проверять законность выплаты военнослужащим компенсации за наем жилья.

Кроме того, для того чтобы причинить имущественный вред истцу, ответчик должен воспользоваться заявленной к взысканию денежной суммой, указанной суммой пользовался исключительно военнослужащий ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо действия ответчика в отношении жилищных прав военнослужащего ФИО4 не признаны в установленном законом порядке неправомерными, как на то неоднократно указывает истец. В связи с чем, вывод истца о том, что причинителем вреда является ответчик, не обоснован и не подтвержден документально.

Таким образом истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.