Решение № А51-17386/19 от 27.08.2020 АС Приморского края

2205/2020-126516(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17386/2019
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.
 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (ИНН  2543072795, ОГРН 1152543011279; адрес: 690002, Приморский край,  г.Владивосток, ул. Мельниковская, д.101, оф. 208; дата государственной  регистрации: 29.06.2015) 

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Паритет - СК» (ИНН 7705233021, ОГРН 1037739298442; адрес: 117152,  Москва город, шоссе Загородное, 6, 5, филиал: 690106, г.Владивосток, пркт  Красного Знамени, 3, оф. 87; дата государственной регистрации:  29.01.2003) 

страховое акционерное общество «Надежда» (ИНН 2466035034, 

ОГРН 1022402645660; дата государственной регистрации: 11.10.1991;  адрес: 9660049 г. Красноярск, ул.Парижской Коммуны, д. 39) 

о взыскании 5 000 расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 500  рублей расходов за услуги курьера, неустойки в размере 23 267рублей, а  также неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый  день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения  ответчиком обязательства, а также 260рублей расходов за услуги почты, 3  000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 900 рублей  расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу  оригинала платежного поручения об уплате госпошлины, 2000 рублей на  оплату государственной пошлины, 

при участи в заседании:
от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен;

от ООО СК «Паритет-СК» (до перерыва) – Миленина В.В., удостоверение  адвоката, доверенность № 44 от 13.05.2020, (после перерыва) – не явился,  извещен; 

от САО «Надежда» (до и после перерыва) – не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью  «Ассистанская компания «Страховая помощь» обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет - СК»,  страховое акционерное общество «Надежда» с иском о взыскании 5 000  расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 500 рублей расходов за  услуги курьера, 260 рублей расходов за услуги почты, неустойки в размере  23 267 рублей, а также неустойки от суммы страхового возмещения 5 500  рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по  день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также 3 000  рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 900 рублей  расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу 

оригинала платежного поручения об уплате госпошлины, 2000 рублей на  оплату государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)). 

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК  РФ. Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. 

Истец, САО «Надежда», извещенные о месте и времени  рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное  заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.  Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в  отсутствие указанных лиц. 

Ранее от ФИО1 поступило заявление о процессуальном  правопреемстве. 

САО «Надежда» ранее представляло отзыв, а также заявляло  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании иск не признало,  рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1  оставило на усмотрение суда. 

В судебном заседании 20.08.2020 согласно статье 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 27.08.2020 до 17 час. 00 минут. Об объявлении  перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом  13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём  размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания. 

После перерыва стороны, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, в продолженное судебное заседание не явились, в 

связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

От ООО СК «Паритет-СК» после перерыва посредством  электронного документооборота представило дополнение, по тексту  которого ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу. 

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы  дела доказательства, суд установил следующее. 

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК  «ДальАкфес». 

Приказом Банка России от 27.04.2018 отозвана лицензия на  осуществление страхования у ООО СК «ДальАкфес». Согласно пункту 9  статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в  соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить  требование о возмещении причиненного его имуществу вреда  непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую  ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого  страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации  процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него  лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет  требование о страховой выплате страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В соответствии с пунктом 3.17 «Положения о правилах  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 

транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431- П, потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении  причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику,  который застраховал его гражданскую ответственность, в случае введения  в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством  Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или  в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности  предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Ущерб причинен в результате нарушения ПДД ФИО3, управлявшей а/м SUZUKI SWIFT гос. номер  Н931ЕЕ125RUS, ответственность которой застрахована в САО «Надежда»,  договор ОСАГО виновника ДТП заключен 05.12.2017 (до 03.09.2018). 

Согласно отчету агента № 1 от 23.11.2018 ФИО2 произвел  приемку оказанных услуг. 

23.11.2018 между Филипповым А.А. и ООО «АК «Страховая  помощь» заключено Соглашение об отступном путем цессии № СПЦ- 006299/18, в соответствии с которым принципал передал в качестве  отступного права требования убытков, возникших в результате дорожно- транспортного происшествия в части расходов на оплату услуг аварийного  комиссара и курьера в размере 5 500 рублей. 

Таким образом, право требования на возмещение причиненного  вреда (убытков) по оплате услуг аварийного комиссара и курьера перешло  от ФИО2 к лицу, возместившему вред ООО «Ассистанская  Компания «Страховая Помощь». 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте  Российского Союза Автостраховщиков, на территории Приморского края  официальным представителем САО «Надежда» является ООО СК  «Паритет-СК». 

Так как в установленный законом срок выплата не произведена, в  соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ООО СК  «Паритет-СК» 21.12.2018 вручена досудебная претензия. В связи с  необходимостью отправки досудебной претензии истец понес расходы по  оплате услуг почты в сумме 260 рублей. 

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением. 

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы  дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу  пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по  договору страхования в пользу лица (страхователя или  выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом  акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), одним из основных  принципов обязательного страхования является гарантия возмещения  вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в  пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Как указано в статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного  страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного  средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного  регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное  значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»). 

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его  имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным  средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств  (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская  ответственность владельцев которых застрахована по договору  обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. В иных  случаях причинения вреда имуществу, а также, если вред причинен жизни  или здоровью потерпевшего, возмещение осуществляет страховщик,  застраховавший ответственность причинителя вреда (пункт 1 статьи 12  Закон об ОСАГО). 

Указанные нормы не содержат обязанности страховой компании  оплачивать услуги лица, которое самостоятельно или по заявке участников  ДТП оказало услуги по фиксации происшествия и его последствий. 

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.06.2016 (далее – Обзор), указано, что в пределах  страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая  обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы,  обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для  реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К  таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного  комиссара. 

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении  страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия  должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные  Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в  сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных  убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать  их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о  происшествии в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП  может осуществляться в присутствии страховщика (представителя  страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба  (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого  водитель – участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его  гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным  способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его  повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда  на место ДТП. 

В силу пункта 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном  происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, при этом  обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного  происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются  подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба  листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой  стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном  происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

Таким образом, законодательство об ОСАГО предполагает личное  самостоятельное заполнение Извещения о ДТП. Обучение заполнению  бланка извещения проходит в рамках подготовки водителей на базе  автошкол («Методические рекомендации по дополнению учебных планов  и программ подготовки водителей положениями, касающимися обучения  применению порядка упрощенного оформления дорожно-транспортных  происшествий, и организации обучения по данной теме» Письмо  Минобрнауки от 13 апреля 2015 г. № АК-1009/06). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Постановление Пленума № 58) при причинении вреда потерпевшему  возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы,  обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для  реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения  (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места  дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного  транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение;  стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения;  расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.). 

Однако данные расходы не могут быть возмещены только на  основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный  комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма. 

Как следует из пункта 10 Обзора, подлежащие оплате расходы услуг  аварийного комиссара должны быть необходимы для обращения в  страховую компанию. То есть необходимость таких услуг в каждом  конкретном страховом случае подлежит доказыванию. 

В настоящий момент действующее законодательство не содержит  порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о  дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых  участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться  услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию  деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности,  аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания  (должности) аварийного комиссара. 

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) -  аварийный комиссар, дано в Распоряжении Правительства Российской  Федерации от 22.07.2013 № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития  страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» - это лица,  осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и  урегулированию убытков. 

Специфическая сфера деятельности аварийного комиссара, а именно,  использование знаний криминалистики, использования средств  фотофиксации, познания в сфере товароведения и т.д., которые  неизвестны, участнику ДТП, но необходимы при заполнении извещения о  дорожно-транспортном происшествии. 

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от  10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –  Федеральный закон № 196-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются  категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на  управление которыми предоставляется специальное право (далее - право  на управление транспортными средствами). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 196- ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется  лицам, сдавшим соответствующие экзамены. 

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения экзаменов на право  управления транспортными средствами и выдачи водительских  удостоверений, утвержденных Постановлением правительства Российской  Федерации от 24.10.2014 № 1097, при проведении теоретического экзамена  проверяются знания кандидатом в водители Правил дорожного движения  Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных  средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения; законодательства Российской  Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного  движения, а также уголовной, административной и гражданской  ответственности водителей транспортных средств; основ безопасного  управления транспортным средством. 

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по  оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением  страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим  права на получение страхового возмещения, возложена на истца. 

Истец, требующий взыскания со страховщика возмещения убытков,  составляющих стоимость услуг аварийного комиссара, должен представить  достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие  невозможность оформления дорожно-транспортного происшествия без  участия аварийных комиссаров (неспособность водителя, причастного к  дорожно-транспортному происшествию заполнить извещение о дорожно- транспортном происшествии, невозможность получения консультации у  страховщика по телефону непосредственно после дорожно-транспортного  происшествия) и необходимость, в связи с этим, несения указанных  расходов. 

Из материалов дела также не усматривается, что обстоятельства ДТП  22.11.2018, для фиксации которого вызван комиссар, с учетом полученных  транспортными средствами повреждений, времени и места происшествия и  количества его участников, могли вызвать затруднения, и не позволили  потерпевшему самостоятельно составить извещение о ДТП. 

Таким образом, имеющие значение для правильного разрешения  спора обстоятельства, подтверждающие возникновение у потерпевшего  необходимости прибегать к платным услугам аварийного комиссара, а  также факт несения непосредственно самим потерпевшим - ФИО2 спорных расходов, не подтверждены имеющимися в деле  доказательствами. 

Кроме того, при постановке выводов по делу, суд также исходил из  следующего. 

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 962 ГК РФ страховщик  освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что  страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы  уменьшить возможные убытки, а в соответствии с пунктом 1 статьи  названной статьи при наступлении страхового случая, предусмотренного  договором имущественного страхования, страхователь обязан принять 

разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы  уменьшить возможные убытки. 

Истец не представил суду доказательства невозможности  самостоятельного оформления извещения о дорожно-транспортном  происшествии участниками ДТП без вызова аварийного комиссара, как и  не представил какие-либо доказательства вызова представителя страховой  компании и доказательства отказа представителя страховщика явиться на  место дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат  предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных  комиссаров для оформления документов о ДТП. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличия причинно- следственной связи между действиями страховой организации и  наступлением убытков. 

В этой связи расходы по оплате услуг привлеченной сторонней  организации по оформлению документов о дорожно-транспортном  происшествии расценены арбитражным судом, как добровольно  понесенные участником дорожно-транспортного происшествия, не  желающим самостоятельно исполнить возложенные на него обязанности  по фиксации ДТП. Такие расходы не могут быть отнесены к убыткам,  подлежащим включению в состав страхового возмещения и  предъявленным к возмещению страховой организации. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные  доказательства, суд пришел выводу, что в условиях рассматриваемого  ДТП, истцом не представлено доказательств, подтверждающих  необходимость обращения к услугам аварийного комиссара. 

Данная позиция подтверждается также правовой позицией,  изложенной в определении Верховного суда РФ от 25.01.2018 по делу №  310-ЭС17-21296. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании  расходов на оплату услуг аварийного комиссара, остальные требования  также отклоняются судом как акцессорные. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в  полном объеме. 

В отношении поступившего от ФИО1 ходатайства о замене  стороны истца по делу, суд усматривает основания для оставления  ходатайства без рассмотрения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истец повторно не  явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу. 

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему  обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной  форме. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным  процессуальным законодательством состязательности арбитражного  процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные  права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по  делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для 

всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9  Кодекса). 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. 

В определениях от 27.05.2020, 30.06.2020, 20.08.2020 суд указал на  необходимость предоставления истцом и заявителем подлинников  доказательств. 

Вместе с тем, как установлено судом, определения суда не  исполнены, истребованные судом подлинники документов не  представлены, доказательства невозможности их предоставления в  материалы дела не поступали, явка представителя в судебные заседания не  обеспечена, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя или  об отложении судебного заседания не заявлены. 

Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности  ФИО1 в рассмотрении настоящего ходатайства и является  основанием в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления  ходатайства без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся  судом на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 81, п.9 ч.1 ст.ст.148, 149, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

р е ш и л:

 Оставить ходатайство ФИО1 о замене истца по делу без  рассмотрения. 

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. 

 Судья Мангер Т.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.07.2020 3:45:59

 Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна