Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 21.06.2007)

к закрытому акционерному обществу «Линкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 20.07.2012)

о расторжении государственного контракта, о взыскании неустойки в размере 121999 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Линкор» о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 121 999 руб. 60 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец заявил телефонограмму об отложении рассмотрение дела в связи с невозможностью явки.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его необоснованности.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из текста ходатайства (телефонограммы) об отложении рассмотрения дела, истец не был намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт № 14/2013, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по определению соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части земельных участков согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме, но не позднее 25 декабря 2013 года.

Срок оказания услуги: со дня заключения государственного контракта до 20 декабря 2013 года с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Разделами 3, 4 контакта сторонами определены сроки оказания услуг, а также цена и порядок расчетов.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что Исполнитель в срок, установленный настоящим Контрактом, направляет Заказчику подготовленную отчетную документацию, выполненную на бумажном носителе в 1-м экземпляре на каждый земельный участок, а также подписанные им Акт оказанной услуги и счет (счет-фактуру). Заказчик в течение 3 рабочих дней после направления указанных документов, подписывает Акт оказанной услуги и направляет его Исполнителю. Датой передачи отчетной документации считается дата, указанная в Акте оказанной услуги, подписанном обеими сторонами.

В установленный пунктом 1.2. контракта срок исполнителем работы в рамках контракта не выполнены, документы, предусмотренные пунктом 5.1. контракта не предоставлены.

В адрес ответчика письмом от 26.12.2013 № 29/05/02-23/36859 направлено соглашение о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением.

Истец, полагая, что государственный контракт является действующим до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском о расторжении контракта и взыскании штрафных санкций согласно условиям договора.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг в срок, предусмотренный контрактом, ответчиком не представлены.

Истец начислил неустойку в сумме 121 999 руб. 60 коп., за период с 21.12.2013 по 11.06.2014.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела в контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: срок оказания услуги: со дня заключения государственного контракта до 20 декабря 2013 года с момента заключения контракта (п. 1.2). Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме, но не позднее 25 декабря 2013 года.

С соглашением о расторжении контракта истец обратился к ответчику 26.12.2013, с исковым заявлением о расторжении контракта и взыскании неустойки истец обратился в суд 18.06.2014 согласно штампа.

Поскольку государственный контракт содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу требований ст.ст. 407 и 408 ГК РФ наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Соглашение о продлении срока действия контракта отсутствует.

Кроме того, ст. 9 Закона № 94-ФЗ возможность изменения сроков действия государственного контракта не предусмотрена. Данная позиция подтверждена Письмом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № Д05-5243, Письмом Минэкономразвития РФ от 12.08.2009г. № Д05-4029, согласно которому при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается изменение условий контракта, в том числе и сроков его исполнения.

Оценив условия контракта в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд установил, что обязательства исполнителя по контракту прекратились 25.12.2013.

Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, но поскольку государственный контракт прекратил свое действие, он расторжению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из текста контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме, но не позднее 25 декабря 2013 года (Пункт 9.2). Обязанность исполнителя восполнять не оказанные услуги за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

При таких обстоятельствах начисление пеней за ненадлежащее исполнение условий контракта за период после 25.12.2013, то есть за пределами срока оказания услуг и действия контракта, при отсутствии в материалах дела доказательств восполнения не оказанных услуг не правомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными в части взыскания неустойки в сумме 3526 руб. из расчета: 70520*1%*5 (количество дней просрочки). Неустойка за период с 21.12.2013 по 25.12.2013, рассчитана с учетом расчета истца и пункта 8.2 контракта.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Линкор» в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Линкор» в доход федерального бюджета 134 (сто тридцать четыре) рубля 69 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.Э. Падин