Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 № 7/1424 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести) тысяч рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Панченко А.П. по доверенности №907 от 11.11.2011 (удостоверение),

от административного органа – председатель административной комиссии Ивкина О.В. (удостоверение)

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – «заявитель», «общество», ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее- «Административный орган», «административная комиссия») от 17.07.2012 № 7/1424 о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что контролирующим органом не указано оснований проведения проверки, чем нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- ФЗ №294-ФЗ). Административным органом нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 18.06.2012, в то время как правонарушение выявлено 22.05.2012. В протоколе указано, что выявлена установка обществом кондиционеров на фасаде здания по адрес: г.Владивосток, ул.Алеутская, 2, однако, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 6, то есть не установлено место и событие правонарушения. Заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не доказано, что установку кондиционеров произвело ОАО «РЖД». Установка кондиционеров не относится к ремонтно-реставрационным работам и не должна проводиться с соблюдение порядка, предусмотренного ст.8 Закона Приморского края от 08.01.2004 №98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Приморского края» (далее -Закон №98-КЗ).

Административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что ФЗ №294-ФЗ не применяется к оспариваемым правоотношениям. ОАО «РЖД» является собственником здания- памятника истории и архитектуры регионального значения, в связи с чем обязано соблюдать требования законодательства, регулирующего порядок его использования, в том числе, Закона №98-КЗ. Административный орган указал, что протокол об административном правонарушении составлен 18.06.2012 в порядке ст. 28.5, ст.28.7 КоАП РФ, поскольку проводилось административное расследование. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2012 членами отдела по осуществлению федеральных полномочий по государственной охране памятников региоанального значения Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края (управление) с участием понятых проведена проверка, в результате которой установлено, что на фасадах памятника истории и культуры «Здание управления Уссурийской железной дороги», расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Алеутская, д,6, установлены кондиционеры. На главном (западном) фасаде, вдоль улицы Алеутской: в уровне первого этажа - 7 шт;в уровне второго этажа - 9 шт.; в уровне третьего этажа - 4 шт.; в уровне четвертого этажа - 4 шт. На восточном фасаде (морской): в уровне первого лажа - 7 шт.; в уровне второго этажа - 9 шт.; в уровне третьего этажа - 7 шт.; в уровне четвертого этажа - 9 шт. На северном фасаде: в уровне второго этажа -1шт. На южном фасаде (Вокзальная площадь) в уровне первого этажа - 3 шт.; в уровне второго этажа- 3 шт.; в уровне третьего этажа - 2 шт.; в уровне четвертого этажа - 3 шт. Всего на объекте культурного наследия установлено 67 кондиционеров.

Работы по монтажу кондиционеров выполнены собственником- ОАО «РЖД» без согласования и разрешения органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра №08-06/12 от 22.05.2012. В тот же день управлением в отношении ОАО «РЖД» вынесено предписание с требованием о демонтаже кондиционеров и восстановлении локальных участков разрушенной кирпичной кладки и штукатурного слоя фасадов в срок до 01.08.2012.

18.06.2012 управлением составлен протокол № 08-06/12 об административном правонарушении, установлен факт нарушения обществом ст. 8 Закона Приморского края от 08.01.2004 №98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Приморского края» и «Режима использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока», утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока», согласно которому запрещается хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие; назначен день для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа от 17.07.2012 по делу об административному правонарушению № 7/1424 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11(1).1 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Памятник регионального значения «Здание управления Уссурийской железной дороги», расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Алеутская, д,2, принят под государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 №314.

Статья 8 Закона Приморского края от 08.01.2004 №98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Приморского края» устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется уполномоченным органом на основании заявления физического или юридического лица, являющегося собственником этого объекта либо его пользователем, в котором обосновывается необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указываются цели и предполагаемый объем работ (часть 1 статьи 8 Закона №98-КЗ).

Постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» установлено, что в охранной зоне памятников сохраняются, в том числе, визуальное восприятие исторической застройки. При этом запрещается хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие.

В соответствии со статьей 11(1).1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение требований по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра от 22.05.2012 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2012 №08-06/12.

Довод заявителя о том, что управлением не установлено место и событие правонарушения не принимается судом.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что неверное указание номера дома в протоколе от 18.06.2012 является опечаткой. Из иных материалов административного дела, в том числе писем управления, предписания от 22.05.2012, акта осмотра от 22.05.2012 и фотоматериалов, постановления о привлечении к ответственности, следует, что установка кондиционеров выявлена на фасаде здания по ул.Алеутская, 6. Указанную опечатку суд расценивает как несущественную и не являющуюся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Материалами дела подтверждается, что установку кондиционеров произвело ОАО «РЖД». Из представленного в материалы дела письма управления от 05.10.12 №03-04/2492 следует, что 01.04.2005 специалистами управления проводилось визуальное обследование фасадов объекта культурного наследия по ул.Алеутская, 6, по результатам которого установлено, что внешние архитектурно-конструктивные элементы фасадов здания, рекламные конструкции и кондиционеры на фасадах отсутствуют, нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия не выявлено, что подтверждается актом обследования от 01.04.2005.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности сери 25-АА номер 411477 ОАО «РЖД» является собственником здания памятника истории и культуры по ул.Алеутская, 6 в г.Владивостоке с 23.04.2004.

Принимая во внимание указанные документы, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что в спорный период кондиционеры были установлены именно заявителем.

Отклоняется судом довод общества о том, что установка кондиционеров не относится к ремонтно-реставрационным работам и не должна проводиться с соблюдение порядка, предусмотренного ст.8 Закона №98-КЗ.

Поскольку установка системы кондиционирования приводит к изменению технико-экономических показателей здания, указанные действия обосновано расценены административным органом как ремонтные работы.

Так как по смыслу ст. 40 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Приморского края» к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся ремонтно-реставрационные работы, последние должны были производиться при наличии исходно-разрешительной документации.

В основу судебного акта по настоящему делу также не могут быть положены доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению суда, к настоящим отношениям нормы Федерального закона N 294-ФЗ не применяются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 3 статьи 1 данного Федерального закона предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что членами управления была проведена проверка технического состояния объекта культурного наследия, а не хозяйственной деятельности самого общества; устанавливались факты нарушения регионального, а не федерального законодательства.

Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом, каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был правомерно составлен 18.06.2012 с соблюдением требований ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ по окончании проведенного административного расследования.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом от 18.06.2012 №02-04/1509 и протоколом от 18.06.2012 №08-06/12 с указание даты рассмотрения дела, полученными обществом 25.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по данному делу не допущено.

В порядке ст. 2.9. КоАП РФ суд не находит оснований для признания правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 17.07.2012 № 7/1424 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.