Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2009, адрес: <...>)

к Отделу государственного пожарного надзора по Находкинскому городскому округу ГУ МЧС России по Приморскому краю

об оспаривании постановления от 20.07.2012 № 566,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 27.07.2012 № 18,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее «заявитель», «общество», «ООО «Ливадийский СРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 № 566 «о назначении административного наказания юридическим лицом», принятого Отделом государственного пожарного надзора по Находкинскому городскому округу ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее «административный орган»).

Административный орган, надлежаще извещённый, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявил, отзыв на заявление не представил, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что оспариваемым постановлением привлечено к ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ, которые носят рекомендательный характер, в связи с этим заявитель полагает, что требования пожарной безопасности им нарушены не были.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

24 мая 2012 года в рамках проверки, проводимой Находкинской транспортной прокуратурой в отношении общества, при контрольном осмотре портовых сооружений, расположенных по адресу: г. Находка, <...>, зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее «Федеральный закон № 69-ФЗ»), Правилами пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся на причалах морских портов и судоремонтных предприятий, утверждёнными Постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 № 12 (далее «Правила»), о чём составлен акт осмотра портовых сооружений, расположенных в порту Находка от 24.05.2012.

По данному факту заместителем Находкинского транспортного прокурора вынесено постановление от 04.07.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором указано, что в нарушение пункта 2 Правил на отшвартованных у южной набережной ООО «Ливадийский СРЗ» морских судах «Стерлядь», «Дмитрий Шевченко», «Калиновка» огневые работы велись без разрешения капитана морского порта Находка, и материалы дела направлены административному органу для рассмотрения по существу.

Определением от 11.07.2012 административный орган назначил дело к рассмотрению на 20.07.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган вынес постановление от 20.07.2012 № 566 «о назначении административного наказания юридическим лицом», которым нарушения обществом требований пожарной безопасности квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), и заявитель привлечён к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Конкретные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МСЧ России от 18.06.2003 № 313, в соответствии с пунктом 3 которых наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, которой установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Департаментом безопасности мореплавания Минтранса России разработаны Правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденные постановлением Министерства транспорты Российской Федерации от 12.02.2004 № 12.

Действительно, пунктом 2 Правил предусмотрено, что на судах, стоящих у причалов, огневые работы должны выполняться силами береговых предприятий на основе договоров (контрактов) с судовладельцами на выполнение ремонта судов.

Огневые работы на судах, стоящих у причалов, находящихся в зоне ответственности капитанов портов и их ведении, огневые работы могут выполняться только после получения судоремонтным предприятием письменного разрешения капитана порта на их проведение в объеме, предусмотренном контрактом предприятия и судовладельца на выполнение ремонтных работ.

На судах, стоящих у причалов порта, в тех случаях, когда объем и характер ремонтных (в т.ч. огневых) работ не требует привлечения береговых судоремонтных предприятий, огневые работы могут выполняться силами экипажа под руководством старшего механика судна по наряду-допуску, утвержденному капитаном судна и согласованному представителем пожарной охраны, уполномоченным капитаном порта.

При этом указанные Правила носят рекомендательный характер в силу прямого указания на это в пункте 1 постановления Минтранса РФ от 12.02.2004 № 12: «рекомендовать судоремонтным предприятиям, судовладельческим организациям и администрациям морских портов применять Правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий в качестве основы для разработки стандартов организаций (инструкций) применительно к конкретным производственным условиям, составу ремонтируемого флота и организации системы противопожарной защиты. Применение Правил оформляется распорядительными актами организаций и пользователей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как свидетельствуют материалы дела, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности опровергается имеющимися доказательствами, поэтому суд считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Ливадийский СРЗ» 08.12.2011, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 постановления Минтранса РФ от 12.02.2004 № 12, утвердило Инструкцию по пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов предприятия, на основании которой огневые работы согласовываются комплексной комиссией: строитель кораблей (ведущий данное судно на протяжении всего ремонта), лицо, ответственное за подготовку и проведение огневых работ, выполнение мер пожарной безопасности, оформление и выдачу разрешения, члены судового экипажа – капитан и старший механик судна.

Во исполнение данной инструкции были составлены разрешения на производство огневых работ: № 429 от 13.06.2012 (судно «Калиновка»), № 409 от 04.06.2012 (судно «Стерлядь»), № 433 от 15.06.2012 № 433 (судно «Дмитрий Шевченко»), акты от 13.04.2012, 04.06.2012, 15.06.2012 о готовности судов «Калиновка», «Стерлядь», «Дмитрий Шевченко» на постановку для производства ремонта, инструктажи команд данных судов, акты № 21,22 на сдачу-прием нефтеводяной смеси.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства, суд считает, что они свидетельствуют о соблюдении заявителем требований пожарной безопасности при проведении огневых работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество 05.07.2012 обращалось к капитану морского порта Находка за разъяснением о необходимости получения его письменного разрешения на проведение огневых работ (письмо № ЛРЗ-И1200068), однако положительного ответа о необходимости получения такого разрешения не последовало.

Вместо этого, распоряжением капитана морского порта Находка № 36 от 13.09.2012 утверждено Положение о порядке организации проведения огневых работ на морских судах, находящихся у причалов морского порта Находка и судоремонтных предприятий.

В соответствии с пунктом 8 данного Положения порядок организации и проведения огневых работ на судах, стоящих в ремонте на судоремонтных предприятиях, в зоне ответственности капитана морского порта Находка, определяется согласно инструкций, разработанных на них и утверждённых руководителями этих предприятий.

Суд считает, что данное Положение также подтверждает то обстоятельство, что руководствуясь при проведении огневых работ Инструкцией от 08.12.2011 по пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов предприятия, общество действовало правомерно и не нарушало при этом требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 20 июля 2012 № 566 «о назначении административного наказания юридическим лицом», принятое заместителем главного государственного инспектора г. Находки по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по Находкинскому городскому округу ГУ МЧС России по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 11.01.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 692953, <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куделинская Л.А.