Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2015)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от общества: директор ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность №82 от 10.01.2020, диплом;

от Роспироднадзора: ФИО3, доверенность №84 от 24.09.2021, диплом;

установил: акционерное общество «Лучегорский угольный разрез» (далее – заявитель, общество, АО «ЛУР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор)об оспаривании постановления от 23.09.2021 №09-149/2021.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании, указал на отсутствие нарушений Технического проекта или иной технической документации, а также Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». Представитель заявителя считает, что план развития горных работ не является технической документацией, на основании которой общество может быть привлечено к административной ответственности и на основании которой, можно делать выводы об отклонении обществом по добыче угля от плана развития горных работ за какой-либо период.

Кроме того, представитель общества пояснил, что отклонение от установленных планов развития горных работ в 2019-2020 допущено в связи с тем, что Приморская ГРЭС, которая является единственным потребителем добываемого угля, не нуждалось в том количестве угля, которое установлено планами развития горных работ на 2019-2020 годы.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном засеадинии по требованиям общества возразил, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель Росприроднадзора, указал, что в рамках проверочных мероприятий верно дана оценка действиям заявителя, выразившихся в несоблюдении требований Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» в части невыхода на мощность добычи полезных ископаемых, которая указана в планах развития горных работ, и допущении отклонения фактически добытого объема угля от установленного.

Из материалов дела судом установлено, что АО «ЛУР» имеет две основные промышленные площадки угольных разрезов «Лучегорский № 1» и «Лучегорский № 2», в пределах которых размещены промышленные площадки вспомогательных производств.

Согласно свидетельствам о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, промышленные площадки угольных разрезов «Лучегорский № 1» и «Лучегорский № 2» предприятия относятся к 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (код объектов 05-0125-001391-П и 05- 0125-001392-П, соответственно).

АО «ЛУР» осуществляет добычу угля Бикинского угольного месторождения на основании лицензии ВЛВ №02503 ТЭ и лицензии ВЛВ №02502 ТЭ со сроком действия до 2034 года на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в Пожарском муниципальном районе.

В период с 08.06.2021 до 03.08.2021 на основании приказа Управления от 02.06.2021 №537-КНД в отношении АО «ЛУР» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением установлено, что горные работы на участках недр «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» ведутся в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения на резерве «Лучегорский-1» и участке № 4 (разрез-«Лучегорский-2») филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК». Дополнение № 1» (далее - Технический проект), согласованного протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 15.12.2020 №411/20-стп.

В соответствии с подпунктами 3.3.1. и пунктом 3.3. Технического проекта, в проектной документации предусматривается возможность отклонения от проектной производительности по добыче полезных ископаемых до минимального уровня, как ориентировочно допустимая величина снижения мощности разреза АО «ЛУР». Конкретные величины допустимых отклонений определяются при ежегодной подготовке и согласовании в установленном порядке годовых планов и схем развития горных работ.

Согласно сводному календарю плана горных работ в границах разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» за 2020 год, минимальная производительная мощность составляет 3100 тыс. тонн, максимальная - 4300 тыс. тонн по обоим участкам.

Проектными календарными графиками на отчетный 2020 год, предусмотрены следующие отклонения:

- разрез «Лучегорский -2» добыча в интервале 1800-2100 тыс. тонн, фактическая добыча составила 1977,9 тыс .тонн.,

- разрез «Лучегорский -1» добыча в интервале 1300-2200 тыс. тонн, фактическая добыча составила 2123.7 тыс.тонн.

Планом развития горных работ на 2020 год, утвержденным протоколом №19-20 от 03.12.2019 Дальневосточного управления Ростехнадзора (далее - План 2020), утверждены объемы добычи угля в объеме 2500 тыс. тонн.

Планом развития горных работ на 2019 год, утвержденным протоколом №22 от 04.12.2018 Дальневосточного управления Ростехнадзора, утверждены объемы добычи угля в объеме 2500 тыс. тонн, (по техническому проекту 2015 года).

Таким образом, по мнению Управления, допустимые объемы угля по новому календарному графику и фактические объемы добычи по разрезам «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», соответствуют объемам установленными Техническим проектом на отработку месторождения, вместе с тем, объемы, установленные планами развития горных работ на 2019 и 2020, АО «ЛУР» не добываются. Соответственно, предприятием допущено отклонение от установленных планов развития горных работ за 2019-2020 годы.

По итогам проверки Управление пришло к выводу о том, что недропользователем не соблюдены объемы добычи, предусмотренные планом развития горных работ за 2019-2020 годы, ввиду занижения показателей объемов фактически добытого угля по разрезу «Лучегорский-1», и «Лучегорский-2», в связи с чем Обществом нарушены требования статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Результаты проверки отражены в акте №537-КНД от 03.08.2021.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 31.08.2021 должностное лицо Управления Росприроднадзора составило протокол об административном правонарушении №09-149/2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 23.09.2021 №09-149/2021 о привлечении АО «ЛУР» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. К обществу применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Положение о Росприроднадзоре).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росприроднадзоре Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, федеральный государственный геологический контроль (надзор) (за исключением федерального государственного геологического контроля (надзора), осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации на объектах, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.2020 №1593 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) и должностными лицами Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора), между Росприроднадзором (территориальным органом Росприроднадзора) и физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 2 административного регламента надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор).

Пунктом 4 административного регламента установлено, что задачей государственного геологического надзора является обеспечение соблюдения всеми пользователями недр установленного порядка пользования недрами, требований законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр, правил ведения государственного учета и отчетности.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ Росприроднадзор и его территориальные органы наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ и по рассмотрению дел о таких правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проектными календарными графиками на отчетный 2020 год, предусмотрены следующие отклонения:

- разрез «Лучегорский -2» добыча в интервале 1800-2100 тыс. тонн, фактическая добыча составила 1977,9 тыс .тонн.,

- разрез «Лучегорский -1» добыча в интервале 1300-2200 тыс. тонн, фактическая добыча составила 2123.7 тыс.тонн.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что, допустимые объемы угля по новому календарному графику и фактические объемы добычи по разрезам «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», соответствуют объемам установленными Техническим проектом на отработку месторождения, вместе с тем, объемы, установленные планами развития горных работ на 2019 и 2020, АО «ЛУР» не добываются.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 10 части 2статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктами 3.3.1. и пунктом 3.3. Технического проекта, в проектной документации предусматривается возможность отклонения от проектной производительности по добычи полезных ископаемых до минимального уровня, как ориентировочно допустимая величина снижения мощности разреза АО «ЛУР». Конкретные величины допустимых отклонений определяются при ежегодной подготовке и согласовании в установленном порядке годовых планов и схем развития горных работ.

Согласно пункту 2 лицензии ВЛВ №02502 ТЭ недропользователь обязуется продолжать добычные работы в соответствии с планами развития горных работ, согласованными с управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.

Пунктом 3.2 лицензии ВЛВ №02503 ТЭ установлено, что недропользователь обязан выполнить следующие виды работ при проведении разведки и добычи бурого угля на лицензионном участке в соответствии с нижеследующими существенными условиями пользования недрами:

а) продолжить добычные работы в соответствии с планами развития горных работ, согласованными и утвержденными в установленном порядке;

б) годовой объем добываемого бурого угля устанавливать годовыми планами развития горных работ, согласованными в установленном порядке в соответствии с потребностью недропользователя и рынком сбыта полезного ископаемого.

Планом развития горных работ на 2020 год, утвержденным протоколом №19-20 от 03.12.2019 Дальневосточного управления Ростехнадзора, утверждены объемы добычи угля по каждому участку в объеме по 2500 тыс. тонн.

Материалами дела подтверждается и заявителем фактически не оспаривается, что в 2020 году недропользователем по разрезу «Лучегорский № 2» фактически добыто 1977,9 тыс. тонн угля, по разрезу «Лучегорский № 1» - 2123,7 тыс. тонн угля.

Таким образом, поскольку объемы, установленные планом развития горных работ на 2020 год, АО «ЛУР» не выполнены, и обществом допущено отклонение фактически добытого объема угля от установленного, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что план развития горных работ не является технической документацией, на основании которой общество может быть привлечено к административной ответственности судом отклоняется, поскольку требование об осуществлении горных работ в том числе в соответствии с утвержденным планом горных работ предусмотрено как Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», так и условиями пользования недрами, являющихся приложениями к обоим лицензиям, в связи с чем как таковой правовой статус указанного документа (техническая/не техническая документация) в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Довод заявителя об отсутствии вины ввиду неизбежности незначительных отклонений в объемах добычи угля по причине нестабильности спроса на добываемую продукцию основным потребителем – Приморской ГРЭС судом также отклоняется, поскольку Общество как недропользователь вправе ставить вопрос об изменении соответствующих условий лицензии, технического проекта и плана развития горных работ. До внесения таких изменений лицензируемая деятельность должна осуществляться обществом с соблюдением действующих условий лицензии и норм действующего законодательства.

Кроме того общество как участник гражданско-правовых отношений вправе вступать в договорные отношения с контрагентами на определенных условиях, в том числе с условием осуществления фиксированного объема поставки.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Принимая во внимание, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено Управлением в рамках предоставленных ему полномочий статьей 23.22 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не установил процессуальных нарушений со стороны Управления Росприроднадзора при проведении им контроля и возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления Общества судом также не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная Управлением мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.09.2021 №09-149/2021 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.09.2021 №09-149/2021отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.