Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного Предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2002)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа»

о признании незаконным и отмене представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 21.04.2021 № 27АА 1703697); представитель ФИО2 (доверенность от 16.11.2021); представитель ФИО3 (доверенность от 16.11.2021),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2022 № 92);

от третьего лица – представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГК по ОрВД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене представления Хабаровского ТОГАН МТУ Ространснадзора по ДФО от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определение о внесении изменений в представление от 13.08.2021.

Определением от 22.11.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Мост Авиа» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило.

Третье лицо направило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях. Считает оспариваемое представление незаконным, поскольку административный орган необоснованно пришел к выводу, о том, что действия филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» явились причинами и условиями совершения административного правонарушения ООО «Моста Авиа» и требует принять меры, не указывая на то, какие конкретные действия надлежит принимать предприятию. Полагает, что действия диспетчера ФИО5 не отправившего в Интернет поступившее от ООО «Моста Авиа», эксплуатирующее воздушное судно, сообщение об аннулировании плана полета (сообщение - CNL) в полном объеме соответствуют нормам воздушного законодательства, которыми данная обязанность не предусмотрена. Полагает, что данная функция целиком и полностью возложена законодателем на подателя плана полета - пользователя воздушного пространства, сославшись напункт 3.2 Приложения № 2 «Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации», утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13. Сослался на результаты проведенного в строгом соответствии с требованиями норм Постановления Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» комиссией расследования авиационного инцидента, в ходе которого установлено, что диспетчеры ПИВП ЗЦ ЕС ОрВД ФИО6 и ФИО5, действуя последовательно в рамках, предусмотренных ТС-2013 процедур и нормативных сроков, обработали поступившие сообщения FPL и CNL, то есть действовали в строгом соответствии с нормами действующего воздушного законодательства Российской Федерации. Также указал, что ФГУП «ГК по ОрВД» не являлось участником производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Мост Авиа», никаких пояснений, а также документов и материалов у предприятия не запрашивалось и о соответствующем производстве стало известно только по факту получения оспариваемого представления, которое считает не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, а также незаконно возлагающим обязанности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что оспариваемое представление выдано заявителю законно и обосновано, при наличии правовых оснований, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Мост Авиа» по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ было установлено, что диспетчер планирования использования воздушного пространства Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД ФИО5 филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» не обеспечил процесс планирования использования воздушного пространства на рейс 22565, не использовав сеть Интернет для направления изменения статуса плана использования воздушного пространства на «Отвергнут» пользователю воздушного пространства, чем создал условия для нарушения ООО «Мост Авиа» порядка использования воздушного пространства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором пояснило по рассматриваемым обстоятельствам, указав, что командир воздушного судна ФИО7 перед вылетом (время вылета 22:55 UTC), на своем планшете вошел в систему представления планов полетов, чтобы удостовериться об утверждении плана, где был указан статус «Принят» (время входа в программу 21:30 UTC), что подтверждается скриншотом экрана системы представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД. После взлета и выхода на связь с диспетчером МДП Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД, командиру воздушного судна было дано указание о возврате воздушного судна на площадку вылета, в связи с отсутствием согласованного плана, подчинившись которому воздушное судно было возвращено наплощадку вылета. Указал, что согласно скриншоту № 2 системы представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД, время присвоения статуса «Отмена» первоначального плана указано 25.04.2021 в 00:24:57 UTC, т.е. когда воздушное судно было уже в воздухе, в процессе выполнения полета. Также указал, что установление данных обстоятельств явилось основанием для прекращения производства по делу, возбужденному в отношении общества, поскольку было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие в действиях работников ООО «Мост Авиа» фактов нарушения уведомительного порядка использования воздушного пространства.

Предположил, что такая длительная задержка по поступлению соответствующих сведений по сети Интернет об отмене первоначального плана, может быть вполне связана, как с техническим сбоем программы, так и с несвоевременной подачей сообщения об отмене плана в системе представления планов полетов диспетчером планирования использования воздушного пространства Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД ФИО5

Из материалов дела судом установлено, что определением от 29.04.2021 уполномоченным должностным лицом Ространснадзора по факту нарушения правил использования воздушного пространства, а именно: «25.04.2021 в 01.58 (МСК) зона ответственности Хабаровского РЦ ЕС ОрВД воздушное судно вертолет Ми-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, эксплуатант ООО «Мост Авиа», произвело вылет с п.п. Тарнак (5304N13258E) без разрешения на использование воздушного пространства. Введен режим, дана команда на возврат на аэродром вылета. Данная информация в Управление поступила по АФТН, РД № 242313.», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Мост Авиа».

В ходе проведения административного расследования определениями от 29.04.2021 и от 11.05.2021 у ООО «Мост Авиа» и филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» истребовались сведения по делу об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от 12.05.2021 № ИсхАДВ-3735/14 ФГУП «ГК по ОрВД» во исполнение определения от 11.05.2021 представило начальнику ГАН НОТБ ДФО Ространснадзора имеющиеся сведения о полете, выполненном 24.04.2021 воздушным судном Ми-8 бортовой номер RA-22565, сообщив, что разрешение на использование воздушного пространства в отношении данного полета не давалось, полет планировался к выполнению в уведомительном порядке использования воздушного пространства.

По результатам проведения административного расследования, установив факт отсутствия нарушения работниками ООО «Мост Авиа» Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2010 № 138 и Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержден приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13, должностным лицом Ространснадзора постановлением от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мост Авиа» по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения 22.06.2021 дела об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У, которым заявителю предложено принять меры в соответствии с требованиями Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО8 от 27.10.2014 № 595 и сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Определением от 13.08.2021 внесены изменения в представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в части пункта 1, изложенного на странице 4, путем изъятия фразы: «Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО8 от 27.10.2014 № 595», изложив как: принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в соответствии с требованиями «Стандарта организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрБД» (редакция 03), утвержден приказом ФГУП «ГК по ОрБД» от 18.05.2021.

Не согласившись с данными представлением и определением, посчитав их незаконными и необоснованно вынесенными в отношении предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В абзаце четвертом пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что представление адресуется в соответствующие организации и соответствующим должным лицам.

Законодатель не раскрывает определение «соответствующие», однако, исходя из того, что представление выносится с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, оно должно быть адресовано именно такому субъекту, в компетенции и в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения должностным лицом ответчика представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в отношении заявителя, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, связан с установлением в действиях (бездействии) ФГУП «ГК по ОрВД» наличия компетенции, как соответствующего субъекта, в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, в том числе, иными лицами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 18.1 ВК РФ, утратила силу с 01.07.2021).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является контроль (надзор) использования воздушного пространства Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Часть 1 статьи 23.43 КоАП РФ устанавливает компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, его заместители, руководители территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, их заместители (часть 2 статьи 23.43 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения обеспечивающие безопасность использования воздушного пространства.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пунктом 1 статьи 2 ВК РФ регламентировано, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статей 14 - 17 ВК РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства.

Структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138, в редакции, действующей с 17.12.2020 на момент рассматриваемых событий по делу), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил № 138 установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся, согласно подпункта «а» пункта 172 Правил № 138, в том числе использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Статья 19 ВК РФ предусматривает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение Федеральных правил использования воздушного пространства.

На основании части 2 статьи 11 ВК РФ пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии с Положением о Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 901, к оперативным органам Единой системы относятся органы обслуживания воздушного движения, являющиеся структурными подразделениями ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Филиал «Аэронавигации дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отнесен к оперативным органам, осуществляющим организацию воздушного движения и его обслуживание в системе организации воздушного движения Российской Федерации, целью которой является обеспечения безопасности использования воздушного пространства (пункты 3, 6 указанного Положения).

На основании пункта 7 Положения № 901 оперативные органы Единой системы в установленных для них зонах и районах осуществляют:

а) планирование и координирование использования воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства;

в) организацию воздушного движения, в том числе:

обслуживание воздушного движения;

организацию потоков воздушного движения;

организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания воздушного движения и организации потоков воздушного движения;

г) контроль за соблюдением федеральных правил использования воздушного пространства.

В соответствии со статьей 70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения.

Условия, порядок и форма представления планов полетов устанавливаются Разделом III Правил № 138.

В силу пункта 108 Правил № 138 план полета воздушного судна представляется в одной из следующих форм: а) сообщение экипажа с борта воздушного судна, содержащее информацию о представленном плане или изменениях в текущий план; б) сообщение по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане; в) сообщение с использованием телефонной сети связи общего пользования или сети Интернет, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане; г) сообщение на бумажном носителе, включая факсимильное сообщение, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане.

Как следует из пункта 109 Правил № 138, план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

В порядке пункта 112 Правил № 138 сообщения о плане полета воздушного судна передаются пользователем воздушного пространства или его представителем по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, по телефонной сети связи общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо на бумажном носителе, включая факсимильное сообщение.

Сообщение о представленном плане полета воздушного судна передается не более чем за 5 суток и не менее чем за 1 час до расчетного времени отправления.

Состав (объем) информации, включаемой в сообщение о плане использования воздушного пространства, и правила передачи указанного плана определяются табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (пункт 111 Правил № 138).

Приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13 утвержден Табель сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (далее - Табель сообщений).

Табель сообщений, помимо прочего, определяет состав (объем) информации, включаемой в сообщение о представленном плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного сообщения (Раздел I. пункт 2 Табеля сообщений).

Табель сообщений обязателен для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее - орган ОВД), физическими и юридическими лицами, организующими, обеспечивающими и осуществляющими деятельность по использованию воздушного пространства Российской Федерации, а также по использованию воздушного пространства, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию (пункт 3 Табеля сообщений).

Информация, включаемая в сообщения, указанные в пункте 2 Табеля сообщений, оформляется в виде стандартных (формализованных) сообщений (далее - стандартные сообщения).

Согласно пункта 10 Табеля сообщений представленный план полета по сети Интернет подается в орган ОВД путем заполнения информационной части плана полета воздушного судна на веб-сайте органа ОВД в последовательности и по правилам, определенным настоящим Табелем сообщений.

В силу пункта 33 раздела VI Табеля сообщений стандартные сообщения, касающиеся представленного плана полета, плана запуска, плана стрельбы и связанные с ним обновленные данные включают в себя, в том числе: FPL – сообщение в каждом соответствующем случае сообщение о представленном плане полета; CNL - сообщение, касающееся аннулирования представленного плана полета.

Из пункта 33.1 Табеля сообщений следует, что сообщение FPL подаются в соответствии с приложением № 2 к настоящему Табелю сообщений с тем, чтобы обеспечить безопасность использования воздушного пространства и в соответствующих классах воздушного пространства экипажам воздушных судов было предоставлено диспетчерское обслуживание, полетно-информационное обслуживание и аварийное оповещение.

Состав (объем) информации, включаемой в сообщения FPL, касающиеся полета воздушного судна, соответствует составу (объему) информации для сообщения о представленном плане полета, указанному в разделе II настоящего Табеля сообщения, согласно пункта 5 которого сообщение о представленном плане полета воздушного судна представляет собой сведения о планируемом полете.

Сообщение CNL передается, когда отменяется ранее поданное сообщение FPL (пункт 33.3 Табеля сообщений).

Уведомление о плане полета в воздушном пространстве класса G в виде сообщения FPL подается за 30 минут пользователем воздушного пространства или его представитель, или брифинг аэропорта вылета в Зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы (Раздел I пункт 2.4 Приложения № 2 к Табелю сообщений).

Сообщения CNL, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна подается пользователем воздушного пространства или его представителем не позднее 30 минут по истечению времени вылета согласно FPL, а также не позднее одного часа по истечению времени начала неконтролируемого полета согласно FPL в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), в которые ранее был подан FPL (Раздел I пункт 3.2 Приложения № 2 к Табелю сообщений).

Разделом III Приложения № 2 к Табелю сообщений указаны сообщения относительно движения воздушных судов или осуществления другой деятельности по использованию воздушного пространства, предаваемые органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

На основании пункта 8 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 16.01.2012 № 6 для обеспечения процесса планирования использования воздушного пространства в центрах Единой системы организуется авиационная наземная сеть передачи данных и телеграфных сообщений, телефонная сеть связи общего пользования, телефонная и (или) телеграфная сеть связи ограниченного доступа, а так же сеть Интернет.

Работает сайт Системы представления планов полетов по сети Интернет и телефонной сети (далее - СППИ) - https://ivprf.ru.

Система представления планов полетов по сети Интернет и телефонной сети предназначена для упрощения доступа к использованию воздушного пространства (ИВП) всех пользователей включая пилотов авиации общего назначения, юридических лиц, организаций различных ведомств и министерств, осуществляющих деятельность по использованию воздушного пространства (ИВП), путем совершенствования процессов взаимодействия по обмену плановой информацией пользователей воздушного пространства с оперативными органами Единой системы организации воздушного движения.

В силу статьи 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Подпункт «в» пункта 10 Правил № 138 указывает на то, что в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием.

Раздел IV Правил № 138 предусматривает такие виды порядка использования воздушного пространства, как разрешительный и уведомительный в зависимости от классификации воздушного пространства.

В соответствии с пунктами и 124 Правил № 138 уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.

Под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения.

Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

Согласно пункта 126 Правил № 138 при выполнении полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов в воздушном пространстве класса G пересечение воздушного пространства класса C (районов аэродромов и маршрутов обслуживания воздушного движения) осуществляется после получения командиром воздушного судна диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна (пункт 127 Правил № 138).

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных контрольных полномочий должностным лицом Ространснадзора, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в связи с получением информации (по АФТН, РД № 242313) об авиационном событии: «нарушением МИ-8 порядка ИВП, в связи произведенным взлетом с п.п. Тарнак, без разрешения на ИВП» на основании определения от 29.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ, проведено в отношении эксплуатанта ООО «Мост Авиа» административное расследование, в ходе которого из полученных документов, пояснений и сведений, установлено следующее.

24.04.2021 в 22.58 (UTC), 25.042021 года в 08.58 (время местное) воздушное судно вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, принадлежащий ООО «Мост Авиа» под управлением командира ФИО7, выполнило взлет с неконтролируемойпосадочной площадки Тарнак (г.т. 5304С13258В), район населенного пункта Экимчан и выполнил полет в воздушном пространстве класса G.

Заместителем по организации летной работы ООО «Мост Авиа» ФИО9. было подано уведомление о плане полета в воздушном пространстве класса G в системе представления планов полетов Хабаровского зонального центра ЕС ОрВД на полет воздушного суда - вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, сообщив о времени вылета: 24.04.2021 22:30 (UTC).

Через несколько минут, после подачи в 11:47 (UTC) 24.04.2021 плана, он подал отмену плана, чтобы скорректировать и подать новый план, но после нескольких попыток, сообщения об отмене плана не поступило.

При этом установлено, что указанное уведомление подано через систему представления планов полетов по сети Интернет и поступило в зональный центр ЕС ОрВД в 11:47 (UTC) как сообщение FPL телеграммой РД-241147, которое диспетчером планирования использования воздушного пространства ФИО6 включено в план, разослано согласно Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13 и направлено в адрес сервера СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет) как сообщение АСК, касающееся приема к обработке FPL на уведомление о полете в воздушном пространстве класса G.

Через СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД) сообщение АСК было направлено подателю FPL - ООО «Мост Авиа», статус плана полета был отображен «ПРИНЯТ».

24.04.2021 в 11:49 (UTC) диспетчер планирования использования воздушного пространства зональный центр ЕС ОрВД ФИО5 по сети Интернет получил от пользователя воздушного пространства CNL - сообщение, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна на рейс 22565 по сообщению FPL на уведомление о полете в воздушном пространстве класса G, которое обработал и разослал в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), согласно пункта 3.2 Приложения 2 к Табелю сообщений.

Тем не менее, указанное сообщение CNL не было направлено в СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД), по которой поступил FPL на обработку в Хабаровский зональный центр ЕС ОрВД на рейс 22565, как уведомление на полет в воздушном пространстве класса G, в связи с чем, 24.04.2021 статус плана на вылет в 22:30 (UTC) в программе СППИ, который контролировали работники ООО «Мост Авиа» оставался как «ПРИНЯТ».

Экипажем командира воздушного судна ФИО7 план не отменялся и на момент вылета сообщение FPL на рейс 22565, как уведомление на полет в воздушном пространстве класса G находилось в статусе «ПРИНЯТ» на сайте: https://ivprf.ruсистемы представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД.

Утром 25.04.2021 уже после возврата воздушного судна на площадку вылета, заместителю по организации летной работы ООО «Мост Авиа» ФИО9. позвонил диспетчер планирования Хабаровского зонального центра ЕС ОрВД и сказал, что у него прошло сообщение об отмене плана, хотя в СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД) продолжал гореть статус «ПРИНЯТ».

Согласно скриншоту с экрана СППИ время присвоения статуса «ОТМЕНА» вышеуказанного плана отмечена 25.04.2021 в 00:24:57, т.е. когда воздушное судно вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565 был уже в воздухе.

Выявление данных обстоятельств, явилось основанием для вывода о том, что факт нарушения работниками ООО «Мост Авиа» уведомительного порядка использования воздушного пространства, предусмотренного разделом IV Правил № 138 и Табеля сообщений не установлен, поскольку выполнен с их стороны в соответствии с Правилами № 138 и пунктом 2.3 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 12 и полет не является нарушением порядка использования воздушного пространства, сделав выводы об обеспечении знаний и исполнение командиром воздушного судна ФИО7 законов, правил и процедур исполнения своих обязанностей.

Усмотрев отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в действиях ООО «Мост Авиа», которым были приняты все зависящие от него меры для соблюдения уведомительного порядка использования воздушного пространства, должностное лицо Ространснадзора на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановлением от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица.

В силу пункта 6.7 Положения № 398 Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, выявив в ходе производства по делу об административном правонарушении не обеспечение диспетчером планирования использования воздушного пространства Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» ФИО5 процесса планирования использования воздушного пространства воздушным судном - вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565 на рейс 24.04.2021, в связи с неиспользованиемсеть Интернет для направления изменения статуса плана по использованию воздушного пространства на «Отвергнут» пользователю воздушного судна ООО «Мост Авиа», чем создал условия для нарушения им порядка использования воздушного пространства, должностным лицом Ространснадзора в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У, которым в редакции определения о внесении изменений от 13.08.2021 предложено ФГУП «ГК по ОрВД» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в соответствии с требованиями «Стандарта организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (редакция 03), утвержденного приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» от 18.05.2021.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что ФГУП «ГК по ОрВД» не являлось участником и не имело информации о производстве по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого производство по делу в отношении ООО «Мост Авиа» прекращено, тем не менее, административный орган принял оспариваемое представление, которое не содержит никаких мер, которые следует предпринять предприятию для устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в силу следующего.

Судом установлено, что о возбуждении 29.04.2021 производства по делу в отношении ООО «Мост Авиа» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ, заявителю было известно, поскольку им 12.05.2021 во исполнение определения от 11.05.2021 предоставлялись истребуемые в рамках административного расследования документы и сведения, изучив, в том числе которые, уполномоченным лицом Ространснадзора установлены обстоятельства и сделаны выводы об отсутствии в действиях ООО «Мост Авиа» события вменяемого административного правонарушения, изложенные в постановлении от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У.

Принимая во внимание, что указанное представление носит производный характер от принятого постановления по делу об административном правонарушении, и учитывая установленные обстоятельства, явившиеся основанием для прекращения производства по делу в отношении ООО «Мост Авиа», суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для внесения предприятию оспариваемого представления, поскольку исходя из буквального толкования статьи 29.13 КоАП РФ и из целей, которыми руководствовался законодатель, закрепляя возможность вынесения представлений, закон не исключает вынесение соответствующих представлений в адрес лиц, не являвшихся лицами, привлекаемыми к административной ответственности, если устранение причин и условий совершения конкретного административного правонарушения силами одного лишь субъекта административного правонарушения не представляется возможным и достаточным с точки зрения общей и частной превенции.

Этот вывод следует также из статьи 1.2 КоАП РФ, закрепляющей предупреждение административного правонарушения в числе задач законодательства об административном правонарушении.

Таким образом, не только административное наказание применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и иные институты законодательства об административном правонарушении, в тех случаях, когда административное наказание не назначается.

Статьей 14 ВК РФ определено, что организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя: установление структуры и классификации воздушного пространства; планирование и координирование использования воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 настоящего Кодекса; обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства; организацию воздушного движения, представляющую собой: обслуживание (управление) воздушного движения; организацию потоков воздушного движения; организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения (пункт 1).

На основании части 2 статьи 14 ВК РФ организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства - органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице соответствующих филиалов по регионам Российской Федерации является органом единой системы организации воздушного движения.

Приказом от 18.05.2021 № 320-П руководителя ФГУП «ГК по ОрВД» признан утратившим силу приказ от 31.10.20214 № 595 и утвержден и введен в действие Стандарт организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрБД» (редакция 03), в котором в том числе определена политика в сфере безопасности полетов, в отношении которой обязанность и ответственность предприятия определены в заявлении, подписанным генеральным директором.

Из указанного заявления, являющегося частью Стандарта организации СТО ГК-0001-102, следует, что ФГУП «ГК по ОрВД» заявляет о проводимой политике в области обеспечения безопасности полетов и содействия формированию позитивной культуры безопасности полетов. Безопасность полетов является наивысшим приоритетом деятельности ФГУП «ГК по ОрВД». Главной задачей предприятия является обеспечение государственных требований к безопасности полетов, этому подчинена, деятельность всех подразделений и персонала.

Считая своим долгом выделение и использование всех, доступных ресурсов для достижения высочайшего уровня безопасности полетов, с возложением ответственности за обеспечение указанной цели на весь персонал: от генерального директора до рядовых сотрудников.

Также из указанного заявления следует, что ФГУП «ГК по ОрВД» принимает на себя следующие обязательства:

постоянно повышать уровень эффективности обеспечения безопасности полетов;

содействовать формированию и поддержанию в предприятии позитивной культуры обеспечения безопасности полетов;

неукоснительно соблюдать нормативные правовые акты в целях предоставления безопасных услуг:

обеспечить необходимые ресурсы для предоставления безопасных услуг;

гарантировать, что обеспечение безопасности полетов являете первоочередной обязанностью всех руководителей;

обеспечить на всех организационных уровнях понимание, внедрение и соблюдение политики в области обеспечения безопасностиполетов.

Судом отмечается, что оспариваемым представлением на предприятие не возлагались какие либо конкретные обязанности к установленному сроку устранить выявленные нарушения требований законодательства, в том числе Правил № 138, Табеля сообщений, поскольку оно в силу статьи 29.13 КоАП РФ не является предписанием об устранении выявленных нарушений, которое имеет иную правовую природу, отличную от представления и является ненормативным правовым актом.

Оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие, формулировка предложенных мер по устранению причин и условий, способствоваших совершению административного правонарушения, является конкретно определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость, учитывая, что согласно пункта 4 приказа от 18.05.2021 № 320-П руководителя ФГУП «ГК по ОрВД» директору по управлению безопасности полетов и качеству приказано организовать процесс реализации системы управления безопасности полетов в строгом соответствии с положениями Стандарта организации СТО ГК-0001-102.

В связи с чем, доводы заявителя в обоснование своих требований, что оспариваемое представление не содержит указания на конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые он должен выполнить, судом признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов, а предоставляет ему право выбора способа исполнения представления, которое не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов.

Понуждение предприятия оспариваемым представлением принять меры к соблюдению требований Стандарта организации СТО ГК-0001-102 с целью предотвращения, возможно, новых правонарушений, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку все указанные в представлении выявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства подлежат недопущению предприятием в целях соблюдения обеспечения безопасности полетов.

Таким образом, предложенные ФГУП «ГК по ОрВД» к принятию меры на выполнение представления направлены на предотвращение возможности совершения административного правонарушения, как заявителем, так и иными лицами, являющимися пользователями воздушного пространства.

При вынесении представления нарушений каких-либо норм действующего законодательства, регулирующие порядок вынесения представления, административным органом не допущено.

В связи с чем, указания заявителя о незаконности оспариваемого представления судом отклоняется, поскольку оно направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и не указывает на обязанность принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений воздушного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, обязанность выполнения которых также лежит на предприятии, в том числе в силу статьи 14 ВК РФ, как органу единой системы организации воздушного движения.

Доказательств объективной невозможности исполнения мер, которые предложено принять заявителю в соответствии с утвержденной его руководителем в Стандарте организации СТО ГК-0001-102 политике в области обеспечения безопасности полетов, в том числе принимая во внимание положения части 2 статьи 11 ВК РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Представление не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных в Стандарте организации СТО ГК-0001-102.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что любое лицо, осуществляя какую-либо деятельность, должно обеспечивать организацию своей работы таким образом, что бы его действиями (бездействием) не нарушались требования каких-либо правовых актов.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора в связи с производством по делу об административном правонарушении № 56/5ГА/2021У.

Учитывая изложенное, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У, является законным и соответствующим действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Судом установлено, что должностным лицом Ространснадзора исправлена опечатка в представлении от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в его пункте 1 резолютивной части, в соответствии с частью 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения о внесении изменений от 13.08.2021.

Судом отмечается, что из содержания указанной нормы следует, что контролирующий орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ошибка в резолютивной части представления в части указания на Руководство по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «ГК по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «ГК по ОрВД» ФИО8 от 27.10.2014 № 595, является технической опечаткой, в связи с изданием руководителем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приказа от 18.05.2021 № 320-П, на основании которого утвержден и введен в действие Стандарт организации СТО ГК-0001-102 и эта ошибка не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и не является существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа.

Исправление указанной опечатки определением от 13.08.2021 не повлекло изменения содержания обжалуемого представления.

Согласно статьи 201 АПК РФ, вторым условием, необходимым для признания недействительным ненормативного правового акта, является нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

При оценке данного условия, необходимого для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, суд установил, что вынесение определения от 13.08.2021 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ не нарушило права и законные интересы, поскольку положение заявителя не ухудшено.

На момент вынесения представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У действовало руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрВД», утвержденное руководителем приказом от 18.05.2021 № 320-П, которым также признан утратившим силу приказ от 31.10.20214 № 595.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что определение от 13.08.2021 о внесении изменений в представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У не нарушает и не ущемляет права и законные интересы заявителя, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021, вынесенных Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.