Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (далее – общество, заявитель, ООО «Адллигатор») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №46 от 14.01.2016 и о прекращении производства по делу.

Одновременно ООО «Аллигатор» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №46 от 14.01.2016.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставляет его без рассмотрения, в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 208 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявитель оспариваемое постановление получил 20.01.2016, с настоящим заявлением в арбитражный суд обратился 01.02.2016.

То есть, установленный срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении №46 от 14.01.2016, указывает на то, что административный орган не доказал в его действиях событие вменяемого административного правонарушения, поскольку, по мнению ООО «Аллигатор», обстоятельства, указанные административным органом в протоколе МС-17 № 1493 об административном правонарушении от 26.11.2015, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Административный орган требование заявителя не признает, с изложенными в заявлении доводами и дополнительными пояснениями не согласен. В письменном отзыве указывает, что факт совершения вмененного обществу административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами проверки. Настаивает, что составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произведении им в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) порядке, а доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, считает достаточными.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

28.09.2015 в ходе контрольно-проверочного мероприятия было установлено, что гражданин КНР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации по визе № 23 0160450, выданной по приглашению ООО «Аллигатор», Уссурийск, цель въезда «коммерческая». Фактически указанный иностранный гражданин приехал с туристической целью, погулять в г. Уссурийске, коммерческой деятельностью не занимался, договора не подписывал. По результатам проверки составлен акт № 624 от 28.09.2015.

Установив данное нарушение положений Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), административный орган определением от 01.10.2015 возбудил в отношении ООО «Аллигатор» дело об административном правонарушении. Копия определения направлена и получена обществом.

По результатам административного расследования 26.11.2015 в отношении ООО «Аллигатор» составлен протокол МС-17 № 1493 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

14.01.2016 административным органом вынесено постановление №46, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Аллигатор», не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и возражения административного органа, не находит заявление общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило предоставление им заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина.

Административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина.

Таким образом, для квалификации административного правонарушения по части 6 вышеуказанной статьи необходимо установить лицо, которое является приглашающей стороной, и предоставление данным лицом заведомо ложных сведений о цели пребывания иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ) установлено, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом. Названное приглашение содержит указание, в том числе на цель поездки.

В абзаце 10 подпункта 1 статьи 25 Закона № 114-ФЗ уточнено, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству, в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе. Аналогичное положение содержит пункт 2 Административного регламента.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ под приглашающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 32 и 32.1 Административного регламента приглашающая сторона для цели оформления и выдачи приглашения представляет лично в управление документы, в том числе, ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, в котором, среди прочих, указывается цель поездки и вид визы. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Совместным приказом от 27.12.2003 МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 утвержден Перечень «Цели поездки», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства. Названный Перечень целей поездки является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, обществом направлено 03.03.2015 в уполномоченный орган ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина КНР ФИО1, с заявленной целью поездки «коммерческая».

Указанный документ в совокупности с гарантийным письмом, служат надлежащим доказательством того, что общество является приглашающей стороной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно заявителем, выступающим в качестве приглашающей стороны, указана цель пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации , несоответствующая фактической цели пребывания, что также зафиксировано в постановлении управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю по делу о привлечении гражданина КНР ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт заявления ООО «Аллигатор» в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд иностранного гражданина заведомо ложных сведений о цели поездки, что подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, также считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований миграционного законодательства. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин судом не выявлено, напротив, из пояснений директора общества установлено, что гражданину КНР ФИО1 была оформлена коммерческая виза.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что установленные действия заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Соответственно, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ является правомерным.

К доводам, изложенным по тексту заявления ООО «Аллигатор», суд относится критически, ввиду их недоказанности, в материалы дела обществом не представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие об изложенных фактах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер охраняемых государством общественных отношений, возникающих в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В данном случае административный штраф назначен в пределах указанной санкции - в минимальном размере 400 000 рублей.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренных данной статьей случаях (статье 29.9 КоАП РФ).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46 от 14.01.2016 и прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова