Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (отдел надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (частично) предписания

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 25.07.2014, паспорт; ФИО2, доверенность от 16.06.2014, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 13.01.2014, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице отдела надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган, ОНД АГО) о признании недействительным пункта 2 предписания № 119/1/74 от 25 марта 2014 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель, указывая на необходимость удовлетворения требований, сослался на следующие факты.

По мнению заявителя, пунктом 2 предписания № 119/1/74 от 25.03.2014 ОНД АГО на ООО «УК «Меридиан» незаконно возлагаются обязанности об устранении указанных нарушений, вследствие чего вышеуказанное предписание является недействительным.

В подтверждение указанного выше заявитель указал, что в цокольном, на первом, втором этажах здания ТЦ «Меридиан» нет помещений с назначением «лифтовые холлы».

Так, в цокольном этаже здания часть коридора (помещение № 1) перед входом в лифт (помещение № 54) не является помещением лифтового холла, так как она не ограничена от коридора строительными конструкциями, а имеет общее с ним назначение, является его неотъемлемой частью и входит в его площадь.

На первом этаже часть торгового зала (помещение № 5) перед входом в лифт (помещения №№3,4) не является помещением лифтового холла, так как она не ограничена от торгового зала строительными конструкциями, а имеет общее назначение с ним назначение, является его неотъемлемой частью и входит в его площадь.

На втором этаже часть торгового зала (помещение № 4) перед входом в лифт (помещения №№2,3) не является помещением лифтового холла, так как она не ограничена от торгового зала строительными конструкциями, а имеет общее назначение с ним назначение, является его неотъемлемой частью и входит в его площадь.

Кроме того, указал заявитель, в цокольном, на первом, втором этажах здания ТЦ «Меридиан» нет «лестничных клеток».

В проектной документации, утвержденной 15.08.2005 отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента строительства и архитектуры администрации Приморского края (заключение № 49-2/05), указана степень огнестойкости здания -II по СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пожаротушение в здании предусмотрено автоматическое (автоматическая спринклерная водяная система пожаротушения).

Таким образом, в здании ТЦ «Меридиан» устроена внутренняя открытая лестница на всю высоту, так как она размещается в помещениях торгового зала (помещение №№ 5 на первом этаже, помещение № 4 на втором этаже), в коридоре цокольного этажа и согласно вышеприведенным основаниям она не может являться лестничной клеткой. Здание оборудовано автоматическим спринклерным пожаротушением.

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, размещение торговых витрин и рабочих мест банковских работников, не в лифтовых холлах и не в лестничных клетках, не является нарушением п. 23(в), 36 (б) «Правил противопожарного режима в РФ» постановление Правительства Р.Ф. от 25.04.2012 г № 390.

Так, по мнению заявителя, п. 2 предписания № 119/1/74 от 25.03.2014 на ООО «УК «Меридиан» незаконно возлагается обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

Административный орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного предписания.

25.03.2014 по результатам проведенной ОНД АГО в отношении ООО «УК «Меридиан» внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 198/1/115 от 26.04.2013 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого был установлен до 01.03.2014, сотрудниками отдел надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки № 119.

Из акта проверки № 119 от 25.03.2014 установлено, что пункты №№ 1,2 предписания № 198/1/115 от 26.04.2013 не исполнены, а именно:

П. 1 предписания - с 4-гоэтажа отсутствует второй эвакуационный выход; выход, ведущий в лестничную клетку через складское помещение, не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам СНиП 21-01-97 (п.6.9*, 6.13*);

П. 2 предписания - в подвальном, на 1-м и 2-м этажах в лифтовых холлах и в лестничной клетке допущено размещение торговых витрин и рабочих мест банковских работников, что является нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 23(в), 36(6) «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

По результатам проведенной проверки 25.03.2014 ООО «УК «Меридиан» выдано предписание № 119/1/74 от 25.03.2014 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.09.2014.

Не согласившись с пунктом 2 данного предписания, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что в цокольном, на первом, втором этажах здания ТЦ «Меридиан» нет помещений с назначением «лифтовые холлы».

Согласно строительным нормам и правилам (СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89), лифтовой холл - это помещение перед входами в лифты; специальное помещение, располагаемое у входа в лифт (СНиП 35-01-2001).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение определено как часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

На основании данных определений и согласно техническому паспорту здания у строения, расположенного в <...> в цокольном, на первом и втором этажах нет ограниченных строительными конструкциями специальных помещений с назначением «лифтовой холл».

Судом также установлено, что в цокольном, на первом, втором этажах здания ТЦ «Меридиан» нет «лестничных клеток».

В соответствии с п. 5.15 СНиП 21-01-97 лестницы и лестничные клетки, предназначенные для эвакуации, подразделяются на лестницы типов: внутренние, размещаемые в лестничных клетках; внутренние открытые; наружные открытые.

При этом, внутренние лестницы, согласно п. Б.7 приложения Б «Термины и определения» СП 118.13330.2012, размещаются как в лестничной клетке - закрытые (тип 1), так и не лестничных клетках, а в вестибюлях, фойе и т.п. - открытые (тип 2).

Согласно п. 1.102 СНиП 2.08.02-89 одна из внутренних лестниц в зданиях I и II степеней огнестойкости высотой до девяти этажей может быть открытой на всю высоту здания при условии, если помещение, где она расположена, отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками, а при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании, отделять помещения с открытой лестницей от коридоров и других помещений не обязательно.

Степень огнестойкости зданий указывается в проектной документации на объекты капитального строительства (п. 2 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В проектной документации, утвержденной 15.08.2005 отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента строительства и архитектуры администрации Приморского края (заключение № 49-2/05), указана степень огнестойкости здания - II по СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пожаротушение в здании предусмотрено автоматическое (автоматическая спринклерная водяная система пожаротушения).

При таких обстоятельствах, размещение торговых витрин и рабочих мест банковких работников, не в лифтовых холлах и не в лестничных клетках, не является нарушением п. 23(в), 36 (б) «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленным заявителем в материалы дела заключением экспертизы от 22.10.2014, подготовленным Фондом пожарной безопасности, Приморский филиал, эксперт ФИО4, а также фотоматериалами, предоставленными заявителем.

Здание ТЦ «Меридиан» построено и введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в области пожарной безопасности, действовавших в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и проектной документации, утвержденной 15.08.2005 г. отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента строительства и архитектуры администрации Приморского края (заключение № 49-2/05), что подтверждается заключением № 21/2007, утвержденным 11.05.2007 Управлением государственного строительного надзора Департамента градостроительства администрации Приморского края.

Кроме того, в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приемка и ввод в эксплуатацию объектов защиты является одной из форм подтверждения соответствия процессов проектирования и строительства объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

05.12.2007 Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа, руководствуясь ст. 55 ГрК РФ, разрешило ввод в эксплуатацию здания ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, <...> и выдало разрешение на ввод в эксплуатацию № RU25302000-000009, подтвердив тем самым соответствие построенного объекта требованиям безопасности, в том числе и требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (прилагаются) помещения в здании ТЦ «Меридиан» по адресу: <...> находятся в собственности нескольких лиц, а именно ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 4 153, 80 кв.м. в здании (общественно-торгового центра, лит. А) номера на поэтажном плане: 1,5 -8, 46-48, 50-56, 1-12, 14, 15, 19-32, 1-26, 1-20, 1-5, 6 (II) этажи цокольный, 1, 1-2, 2-3, 2-4, антресоль и ООО «Инвест групп», которому принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 423,00 кв. в здании (общественно-торговый центр, лит. А., А1-пристройка) номера на поэтажном плане: 2-4, 9-45, 49, 57-63;. 13,16,17, 18,33,34, 35-37 (I) этажи: цокольный, 1, 1 -пристройка лит А1.

Между ФИО5, ФИО6 и ООО «Инвест групп» 01.05.2010 было заключено Соглашение на предмет совместного владения, пользования и распоряжения в пределах имеющихся прав и полномочий общим имуществом Здания. Соглашением собственники определили общее имущество, передали свои права по управлению общим имуществом, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан», а также передали ООО «УК «Меридиан» право сдавать в аренду общее имущество в пределах, определенных Приложением № 1 к Соглашению. При этом арендная плата, полученная от сдачи общего имущества в аренду, распределяется между собственниками, согласно их долям в праве на общее имущество и засчитывается в счет оплаты расходов ООО «УК «Меридиан» по управлению, содержанию и текущему ремонту здания ТЦ «Меридиан».

Места, занимаемые торговыми витринами и рабочими местами банковских работников, которые по мнению ОНД АГО, размещены с нарушением требований пожарной безопасности (п. 23(в), 36(6) «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), находятся в общем имуществе, сдаваемом в аренду ООО «УК «Меридиан» по вышеуказанному соглашению.

Следовательно, возложение на ООО «УК «Меридиан» обязанности устранить (убрать и не размещать) торговые витрины и рабочие места банковских работников, нарушает права и законные интересы ООО «УК «Меридиан» в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку повлечет как уменьшение дохода в виде оплаты ООО «УК «Меридиан» за управление общим имуществом, так и дополнительные расходы на содержание и ремонт общего имущества здания.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителяо том, что п. 2 оспариваемого предписания не только противоречит нормативным документам по пожарной безопасности, но и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Меридиан» в сфере его предпринимательской деятельности. Суд считает, что оспариваемый пункт предписания допускает расширенное толкование, является неконкретным, не подтвержден соответствующими расчетами.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемый пункт предписания от 25.03.2014 №119/1/74 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным пункт 2 предписания № 119/1/74 от 25.03.2014 отдела надзорной деятельности Артемовского городского округа по пожарному надзору, как не соответствующий Федеральному закону «О пожарной безопасности», Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.