Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хвалько, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.25013;

от Управления – ФИО2 по доверенности от 21.04.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс - Строй» (далее – «заявитель», «кооператив») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – «ответчик», «Управление») от 26.09.2013 №25176/20у и об обязании в месячный срок обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Прапорщика ФИО2, 52 в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта административного здания на основе документов государственного кадастра недвижимости посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования с соответствующими органами по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.09.2013 № 20/03/02-12/22175 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании от 06.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.05.2014 в 09 час. 00 мин., после которого судебное заседания было продолжено с участием того же представителя заявителя, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2013.

Заявитель на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, указал на то, что оснований для отказа в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории у Управления не имелось, поскольку обществом при обращении с заявлением были соблюдены все требования и представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 30-31 ЗК РФ. Заявитель полагает, что Управление не имеет права требовать дополнительные документы и, тем более, на этом основании отказывать в предоставлении услуги по выдаче акта о выборе земельного участка.

Представитель общества пояснил, что наличие инженерных сетей не ограничивает в обороте земельные участки, поскольку согласно предоставленной в материалы дела схемы в границы предварительно испрашиваемого земельного участка действительно попадают кабели связи, вместе с тем, они занимают менее 1% от испрашиваемой площади земельного участка, в связи с чем не могут ограничить предоставление данного земельного участка в аренду.

Заявитель также указал, что утверждение обществу схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том, или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока - Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в определенном законом порядке и при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, УГА администрации г. Владивостока не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке с учетом соответствующих ограничений, чем нарушила права и законные интересы общества.

Представитель Управления требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка не имелось, поскольку по данным ОИС в границах запрашиваемого земельного участка находятся: кабель связи, подземная кабельная линия 6 кВ, охранная зона от воздушной кабельной линии 35 кВ., проектируемый водопровод по генплану ВГО 2012.

Ответчик пояснил, что земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, независимо от того обозначены они красными линиями или нет, являются территорией общего пользования, предназначенной для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц.

Представитель Управления также пояснил, что запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы, прямо предусмотрен пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

По мнению ответчика, строительство на указанном участке административного здания может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателям сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об обоснованности принятия оспариваемого решения и невозможности обеспечить выбор земельного участка и выдать заявителю схему его расположения.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

01.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 950 кв.м. и предварительном согласовании места размещения административного здания на земельном участке, расположенном ориентировочно по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика ФИО2, д.52.

К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с п.1 ст. 31 ЗК РФ, в том числе, схема размещения (варианты размещения) объекта; кадастровый план территории; выписка из ЕГРЮЛ; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копия приказа подтверждающего полномочия директора.

02.09.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом № 20/03/02-12/22175 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока письмом № 25176/20у от 26.09.2013 отказало в выдаче акта о выборе земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что в представленном пакете документов, отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.

Кроме того, ответчик указал, что согласно представленной обзорной схеме испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 15 Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования (в том числе регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований), предусмотренных уставом муниципального образования, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта последовательно производятся: (1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; (2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учёта; (3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке.

Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что обращаясь в Департамент с заявлением, обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, в заявлении была указана цель предоставления земельного участка, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, статьей 31 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования заинтересованными лицами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Из материалов дела судом установлено, что основанием невозможности обеспечения выбора земельного участка на кадастровом плане территории, Управление указало на то, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, вместе с тем, суд не может признать данное обстоятельство законным обоснованием невозможности утверждения заявителю схемы расположения земельного участка. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчиком не указан перечень конкретных документов, которые отсутствовали в представленном пакете документов.

Кроме того, нормы действующего земельного законодательства не содержат обязанности заявителя по предоставлению уполномоченному органу установленного перечня документов, напротив – обязанность по обеспечению выбора земельного участка, в том числе по истребованию у компетентных органов необходимой информации, возложена на орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку посчитал незаконным отказ в обеспечении выбора испрашиваемого им участка, по основаниям, изложенным в письме УГА от 26.09.2013 №25176/20у.

Суд соглашается с заявителем, что на момент вынесения оспариваемого решения иных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка на кадастровом плане территории, ответчиком не было выявлено.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем не принимает в качестве обоснования правомерности принятия оспариваемого решения иные обстоятельства, которые не легли в основу его принятия.

Указанная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2012 № ВАС-17434/11 во взаимосвязи с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 № Ф03-4639/2011.

В то же время, следуя правилам, закрепленным частью 3 статьи 9 и частью 1 статьи 10 АПК РФ суд оценивает довод Управления об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования и наличии в границах участка красных линий с позиции соответствия аргументации ответчика закону во взаимосвязи с представленными доказательствами с учетом соблюдения принципа состязательности сторон арбитражного процесса.

Аргументируя свою позицию, УГА указывает на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка кабеля связи, подземной кабельной линии 6 кВ, охранной зоны от воздушной кабельной линии 35 кВ., проектируемого водопровода по генплану Владивостокского городского округа 2012.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красными линиями обозначаются не только границы территорий общего пользования, но и границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Перечисленные земельные участки сами по себе не являются территориями общего пользования, поскольку не относятся к территориям, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и под которыми понимаются площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и иные подобные участки.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что по данным ОИС, в границах запрашиваемого земельного участка находятся: кабель связи, подземная кабельная линия 6 кВ, охранная зона от воздушной кабельной линии 35 кВ., проектируемый водопровод по генплану ВГО 2012, не свидетельствует об обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании следующего.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 9 указанных Правил определено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, в том числе, запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Учитывая, что пунктом 10 Правил установлен запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, при наличии охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, вывод ответчика о невозможности обеспечения выбора земельного участка на кадастровом плане территории по данному основанию, признается судом не обоснованным.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих и подтверждающих то, что соответствующие решения о согласовании сетевых организаций не могут быть получены, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела схемой, спорные объекты занимают незначительную по сравнению с испрашиваемой площадь земельного участка, в связи с чем не могут служить обстоятельством невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду.

Доказательств того, что спорный участок относится к территориям общего пользования, УГА также не представило.

Ссылка ответчика на пункт 7.5.2 Приказа Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», также не может быть принята судом в качестве доказательства невозможности осуществления строительной деятельности на испрашиваемом земельном участке, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер, в связи с чем не позволяет суду рассматривать его в качестве общеобязательного к применению.

Кроме того, в настоящее время действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены, общая площадь участка в размере 950 кв. м указана заявителем ориентировочно.

До установления границ и формирования земельного участка, вывод о том, что в границах запрашиваемого земельного участка находятся: кабель связи, подземная кабельная линия 6 кВ, охранная зона от воздушной кабельной линии 35 кВ., проектируемый водопровод по генплану ВГО 2012, является преждевременным и безосновательным, так как только на схеме размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возможно установить наличие сведений о красных линиях, линиях связи, объектах инженерной и транспортной инфраструктур, границах зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границах наложения на территорию смежных пользователей и иные сведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.

Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ площади участка обществу не направили, не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.

Обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

При этом суд не возлагает на ответчика обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и (или) выдаче акта выбора земельного участка, поскольку процесс обеспечения выбора земельного участка предполагает не только самостоятельное формирование органом местного самоуправления границ земельного участка с учетом указанных выше условий и факторов, влияющих на возможность предоставления участка для испрашиваемой цели, но также информирование населения о предстоящем предоставлении и согласования с органами и организациями, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного границы участка могут корректироваться как на стадии публичного информирования (в случае выявления нарушения прав смежных землепользователей или наложение на границы участков, права в отношении которых возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации прав), так и на стадии согласования с уполномоченными органами и организациями.

Таким образом, утверждение схемы являющейся согласно ст. 31 ЗК РФ приложением к акту выбора участка для строительства схемы расположения участка на кадастровом плане территории, по смыслу действующего законодательства, так же как и выдача акта выбора участка для строительства, производятся по результатам выбора участка для строительства и должны осуществляться одновременно, после соблюдения всех стадий выбора участка для строительства.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.09.2013 №25176/20у и обязывает Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Прапорщика ФИО2, 52 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения административного здания в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для исполнения указанной обязанности, суд устанавливает месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.09.2013 №25176/20у, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Прапорщика ФИО2, 52 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения административного здания в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.