Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипрай Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройопт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42309,82руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.10.2020, диплом от 16.07.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройопт" взыскании 42309,82руб., в том числе 42300руб. неосновательного обогащения и 9,82руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, наличие указания на часть 4 статьи 137 АПК РФ в определении суда от 28.12.2020, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам ст. 153 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 09.09.2020 ООО "АдмиралСтрой" (покупатель) и ООО "СтройОпт" (поставщик) заключили договор № 19 поставки.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар в течение 5 дней с момента заключения договора, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его.

09.09.2020 платежным поручением № 794 покупатель на основании счета поставщика №19 от 09.09.2020, произвел авансовый платеж в счет будущей поставки товара в размере 42300руб.

Как указывает истец, до настоящего времени товар в адрес покупателя не поставлен.

Уведомлением №98 от 23.09.2020 покупатель, в связи с неосуществлением поставки товара в установленный договором срок, уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора поставки, потребовал произвести возврат денежных средств.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от возврата, полученного аванса, послужили причинами для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами глав 39 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт произведенной истцом оплаты, подтвержден материалами дела, в частности указанными платежным поручением, и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец фактически утративший интерес в получении причитающегося ей товара, выразил свою волю на отказ от договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком товар по договору не поставлен при допущении значительной просрочки, суд, оценив поведение истца, полагает обоснованным его односторонний отказ от договора и заявление о прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, при отсутствии доказательств встречного предоставления, сумма в размере 42300 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по счетам, произведенной истцом, является следствием правомерного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

С учетом того обстоятельства, что истец отказался от исполнения договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 42300 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере12000руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

21.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по договору № 794 поставки в судебном порядке.

В разделе 2 договора стороны определили стоимость услуг в общей сумме 12000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Кроме того, протоколом от 09.03.2021 подтверждается участие работника исполнителя в судебном заседании.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000руб. представлены договор; счет на оплату от 15.10.2020 №111, акт приема-передачи от 15.10.2020 оказанных по договору услуг, платежное поручение от 20.10.2020 № 161661 на сумму 12000руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного истцом права истца в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, истец не мог.

Исходя из изложенного, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 12000руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14000руб., из которых 12000руб. расходы на оплату услуг представителя и 2000руб. расходы на оплату госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройопт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" 42300 рублей неосновательного обогащения, 9 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.