Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Т.А., по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации: 04.02.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2013)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская экономическая компания»

о соразмерном уменьшении покупной цены товара

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс»

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал»

о взыскании 478 380 рублей

при участии в заседании:

от краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»: ФИО1, доверенность от 06.07.2015, паспорт (13.01.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс»: ФИО2, доверенность от 23.03.2015, паспорт (13.01.2016); ФИО3, доверенность от 23.03.2015, уд.ад.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс» (далее – ООО «ДКА») с иском об уменьшении покупной цены на товар, поставленный в его адрес по договору поставки № 190/15 от 28.05.2015, на сумму 199 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 к производству принят встречный иск ООО «ДКА» к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании 478 380 рублей, в том числе 476 000 рублей основного долга по договору поставки № 190/15 от 28.05.2015, 2 380 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.09.2015 по 26.12.2015.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская экономическая компания», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» сообщила об отсутствии возможности проведения экспертизы, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Представитель ООО «ДКА» против иска КГУП «Приморский водоканал» возражал, поддержав встречное исковое заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии прений объявлялся перерыв до 15.01.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор поставки № 190/15 от 28.05.2015 (договор), согласно которому ООО «ДКА» (поставщик) приняло обязательство поставить в адрес КГУП «Приморский водоканал» (покупатель) люки чугунные тип «С» ВЧШГ (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а КГУП «Приморский водоканал», в свою очередь, обязалось принять данный товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификации указываются наименование, технические характеристики, ассортимент, комплектность, количество и цена за единицу товара.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 476 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

По условиям пункта 2.3. договора, оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика в течение 3 месяцев с даты получения товара покупателем, что подтверждается подписями сторон в товаросопроводительных документах (товарная накладная, товарно-транспортная накладная).

В силу пункта 3.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве по акту приема-передачи (товарной накладной, товарно-транспортной накладной); одновременно с передачей товара передать покупателю все принадлежности этого товара, относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации и т.п.), подтверждающие его качество и необходимые при использовании товара по его назначению, а также все его иные документы, необходимость предоставления который вытекает их требований нормативных актов.

В соответствии с подпунктом 5.5.2. ГОСТ 3634-99, люки и дождеприемники, отгруженные потребителю должны сопровождаться паспортом. Паспорт должен содержать: наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение изделия; количество изделий в партии; гарантийный срок; дату приемки техническим контролем; дату отгрузки.

Согласно разделу 4 ГОСТ 3634-99 Типы, основные параметры и разделы люков, люк чугунный класса «С» должен соответствовать следующим параметрам:

- Тип: С (В125),

- наименование: средний люк;

- нагрузка номинальная: 125 кН;

- полное от Полное открытие D, не менее: 550 мм.;

- Глубина установки крышки в корпусе h, не менее: 25 мм.;

- Масса общая, справочная: 95 кг.;

- Рекомендуемое место установки: Автостоянки, тротуары и проезжая часть городских парков.

Согласно Спецификации поставщик обязался поставить в адрес покупателя люк чугунный тип «С» ВЧГШ ГОСТ 3634-99 в количестве 100 штук общей стоимостью 476 000 рублей (с НДС).

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 858 от 04.06.2015, во исполнение принятых обязательств ООО «ДКА» поставило в адрес КГУП «Приморский водоканал» товар – люки чугунные типа «С» ВЧШГ ГОСТ 3634-99 стоимостью 476 000 рублей.

Товар получен КГУП «Приморский водоканал» без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в получении товара в универсальном передаточном документе и проставленная на указанном документе его печать.

Согласно первоначальному иску при приемке товара и при его визуальном осмотре у КГУП «Приморский водоканал» возникли сомнения относительно соответствия принятого им товара требованиям спецификации, поскольку вес и толщина люков не соответствовали «ГОСТу 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие Постановление Госстроя России от 17.10.2000 № 105) (далее – ГОСТ 3634-99), а техническая документации на товар при его поставке не была передана истцу.

В целях осуществления сверки качества поставленного товара и его идентификации КГУП «Приморский водоканал» 19.06.2015 и 26.06.2015 направило в адрес ООО «ДКА» письма с требованием о представлении технической документации на товар. ООО «ДКА» исполнило указанное требование частично, предоставив сертификат соответствия № 1170079 и Ежедневное испытание на соответствие стандарту EN124, согласно которому поставленный товар имеет следующие характеристики:

- модель: Т2061N;

- класс по стандарту: С250;

- диаметр продукции: 805 мм.;

- вес продукции (за шт.): 36 кг.;

- фактический вес (шт.) : 36,1 кг.;

- номинальная нагрузка, требование по стандарту: 25 тонн, реальный показатель: 25 тонн.

Согласно иску КГУП «Приморский водоканал» поскольку из предоставленного ООО «ДКА» Ежедневного испытания на соответствие стандарту EN124 следует, что поставленные люки по своим параметрам и размерам не относятся ни к типу «С», ни к другому типу люков чугунных, поименованных в пункте 4.1. ГОСТа 3634-99, КГУП «Приморский водоканал» 13.07.2015 направило в адрес ООО «ДКА» письмом о соразмерном уменьшении покупной цены. В связи с тем, что ООО «ДКА» данное предложение не приняло, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о соразмерном уменьшении покупной цены поставленного товара.

ООО «ДКА» исковые требования не признало, указав, что обязательства по договору поставки исполнены им надлежащим образом, поставленный товар отвечает условиям договора и требованиям нормативных документов.

В подтверждение довода о надлежащем исполнении обязательств поставщика ООО «ДКА» в ходе рассмотрения спора судом представило в материалы дела Ежедневное испытание на соответствие стандарту EN124, согласно которому поставленный в адрес КГУП «Приморский водоканал» товар имеет следующие характеристики:

- модель: Т2061N;

- класс по стандарту: В125;

- диаметр продукции: 585 мм.;

- вес продукции (за шт.): 36 кг.;

- фактический вес (шт.) : 36,1 кг.;

- номинальная нагрузка, требование по стандарту: 12,5 тонн, реальный показатель: 12,5 тонн.

ООО «ДКА» пояснило, что первоначально представленное в адрес КГУП «Приморский водоканал» истцу и приложенное к иску Ежедневное испытание на соответствие стандарту EN124 к поставленному товару не относится.

Во встречном иске, предъявленном к КГУП «Приморский водоканал», ООО «ДКА» просит взыскать с 478 380 рублей, в том числе 476 000 рублей основного долга по договору поставки № 190/15 от 28.05.2015, 2 380 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.09.2015 по 26.12.2015.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования КГУП «Приморский водоканал» являются необоснованными, а ООО «ДКА» - подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 190/15 от 28.05.2015, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 2 стать 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены;

Ссылаясь в обоснование первоначального иска на приведенные правовые нормы, КГУП «Приморский водоканал» утверждает о поставке в его адрес люков чугунных, не соответствующих по показателям веса, размера и нагрузки требованиям договора, что установлено КГУП «Приморский водоканал» из представленной ответчиком технической документации к товару, а также в результате визуального осмотра люков. В связи с этим КГУП «Приморский водоканал» полагает, что поскольку поставленные люки по своим характеристикам наиболее сходны с люками типа «Л», их покупная цена подлежит снижению до цены люков указанного типа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд признал, что КГУП «Приморский водоканал» не представило достаточных и неопровержимых доказательств доводов, положенных в основу заявленных требований.

Так, в деле не имеется доказательств того, что непосредственно после приемки товара КГУП «Приморский водоканал» заявляло в адрес ООО «ДКА» претензии о несоответствии характеристик товара условиям договора. При этом из имеющегося в деле передаточного акта следует, что товар принят покупателем без замечаний.

Анализируя в качестве источника сведений о характеристиках товара представленное ООО «ДКА» в ходе рассмотрения спора Ежедневное испытание на соответствие стандарту EN124, который обе стороны спора признали в качестве такового, суд установил, что данное Ежедневное испытание относит поставленные люки к типу С (В125) с номинальной нагрузкой 12, 5 тонн (122, 58 кН).

Таким образом, учитывая, что согласно ГОСТу 3634-99 номинальная нагрузка люков типа С (В125) составляет 125 кН, следует признать, что поставленные в адрес КГУП «Приморский водоканал» люки чугунные по своим показателям нагрузки максимально приближены к показателям нагрузки люков типа С (В125), поставка которых согласовывалась сторонами при заключении договора.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что по данным ГОСТа 363499 номинальная нагрузка люков чугунных типа Л (А15) (легкий люк) составляет 15 кН, суд признал необоснованными доводы КГУП «Приморский водоканал» о необходимости снижения покупной цены по договору до цены люков указанного типа.

В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела КГУП «Приморский водоканал» не воспользовалось правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения реальной цены поставленных в его адрес люков чугунных, а также не представило иных допустимых доказательств их цены, в силу статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем требования КГУП «Приморский водоканал» о соразмерном уменьшении покупной цены не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности КГУП «Приморский водоканал» того обстоятельства, что стоимость поставленного в его адрес товара ниже согласованной в договоре, встречные исковые требования ООО «ДКА» о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» основного долга по договору поставки № 190/15 от 28.05.2015 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках встречного иска ООО «ДКА» также заявлено требование о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» неустойки в сумме 2 380 рублей за период с 05.09.2015 по 26.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3. договора, из которого следует, что за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику проценты по статье 395 ГК РФ в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но в сумме не превышающей 10 % цены договора.

В связи с тем, что КГУП «Приморский водоканал» не оспаривает факт непроведения оплаты по договору поставки, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, суд признал обоснованным требование ООО «ДКА» о взыскании неустойки по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от КГУП «Приморский водоканал» обоснованного ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня, расчет которой судом проверен и признан обоснованным, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с КГУП «Приморский водоканал» в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы КГУП «Приморский водоканал» по уплате госпошлины за подачу первоначального иска не подлежат возмещению за счет ООО «ДКА». Расходы ООО «ДКА» по уплате госпошлине за подачу встречного иска подлежат возмещению за счет КГУП «Приморский водоканал» в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления ООО «ДКА» уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

р е ш и л:

В иске краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс» 478 380 рублей, в том числе 476 000 рублей основного долга и 2 380 рублей неустойки, а также 12 568 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кабельный Альянс» из федерального бюджета 66 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1345 от 07.10.2015.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.