Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2002)

третье лицо: ООО «Промышленное оборудование»

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 17.08.2018 № ТГ70, паспорт;

от ответчика – заместитель начальника правового отдела ФИО2 по доверенности от 17.04.2018 № 191, служебное удостоверение; главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 98, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными решения № РКТ-10702000-18/000312 от 06.06.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ № 10702020/070217/0003022, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002001 на сумму 3 026 573,58 рубля, а также уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002141 на сумму 459 610,42 рубля (с учетом увеличения предмета заявленных требований).

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промышленное оборудование».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что описание позиции 8419, примененной при таможенном декларировании товара содержит более конкретное описание товара, нежели 8543, которая, по своей сути является «корзиночной позицией». Решение по классификации товара основано только на правилах 1 и 6 ОПИ, без учета правила 3а, которое гласит, что «Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием».

Пояснил, что таможенный орган, основываясь исключительно на письме ФТС, утверждает, что декларируемая установка работает на принципе, когда "отрывание частиц от мишени осуществляется за счет передачи импульса материалу, а не счет воздействия температуры на материал". Однако, согласно выводам эксперта, установка TG-26 содержит блок нагрева - Ионный дуговой источник испарения, а сам нагрев происходит следующим образом: При возникновении электрической дуги в области катодного пятна (точке соприкосновения дуги с катодом) создается чрезвычайно высокая температура (около 1000°С). В связи с этим верхний слой катода (мишени, материал цинк) начинает интенсивно испаряться, т.е. минуя стадию плавления переходит в паровую фазу и ионизируется. Ионизированные пары катода (мишени, материал цинк) образуют высокоскоростной поток ионов (плазму), распространяющийся из катодного пятна к аноду и адсорбирующийся на поверхности детали, образуя покрытие. Кроме того, в рамках товарной позиции 8419 нет условий, каким образом происходит осаждение металла из паровой фазы - естественным путем (например, при охлаждении) или с помощью каких-то дополнительных физических или иных процессов, за исключением единственного - химического «(н) аппаратура для химического осаждения из паровой фазы при производстве полупроводниковых приборов (товарная позиция 8486)».

На основании вышеизложенного заявитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Промышленное оборудование» в письменном отзыве требования заявителя поддержало.

Представители Владивостокской таможни заявленные требования не признали, считают, что оспариваемые решения приняты правомерно и обоснованно, полагают, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в товарной позиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с вышеизложенным, ответчик считает оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а равно и вынесенные на его основе уведомления об уплате таможенных платежей законными и обоснованными и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта № ZTTX-E-0025 на закупку оборудования для нанесения покрытий, заключенного 20.01.2016 между ООО «Промышленое оборудование» (Покупателем) и компанией «Beijing Zhongtu - TinJel Stainless Steel Technology Development Co., LTD» (Продавцом), ООО «Промышленое оборудование» ввезло на таможенную территорию РФ товар - линия для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, TG-26.

07.02.2017 ООО «Промышленное Оборудование», в лице таможенного представителя - ООО «Трансгрупп», во исполнение договора № 27 от 14.10.2016, подало в адрес Владивостокской таможни ДТ № 10702020/070217/0003022 (далее - ДТ), классифицировав товар по коду 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка таможенной пошлины 0 %, НДС уплате не подлежит. Таможенное оформление товара было завершено, товар выпущен в свободное обращение.

Владивостокской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в ДТ № 10702020/070217/0003022, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/206/060618/А0071 от 06.06.2018.

На основании акта таможенной проверки № 10702000/206/060618/А0071 от 06.06.2018 Владивостокской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, № РКТ-10702000-18/000312, согласно которому спорный товар классифицирован по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с чем, 22.06.2018 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ 10702020/070217/0003022.

Поскольку изменение классификационного кода повлекло доначисление НДС, Владивостокской таможней в адрес ООО «Трансгрупп» были выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002001 на сумму 3 026 573,58 рубля, а также от 24.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002141 на сумму 459 610,42 рубля.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, а также уведомлениями посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В то же время следует иметь в виду, что в силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшими до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств – членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

При этом спорные правоотношения возникли между сторонами спора в период с 07.02.2017 (дата подачи ДТ) по 24.08.2018 (дата принятия уведомления).

Таким образом, к правам и обязанностям сторон, возникшим в связи с декларированием спорного товара в рассматриваемом случае судом применяются нормы ТК ТС.

Вместе с тем суд учитывает, что при проведении проверочных мероприятий, в частности относительно содержания, сроков, порядка оформления результатов и иных процедурных моментов, ответчик с 01.01.2018 руководствовался соответствующими положениями ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономический деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС, часть 3 статьи 106 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учетом примечаний к разделам и группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода товара ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, для целей оценки на соответствие закону выводов ответчика о классификации товара в подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд также следует приведенному в спорной ДТ описанию товара, учитывая его свойства и состав, определенные в представленных сторонами документах.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансгрупп» на основании договора от 14.10.2016 № 27 об оказании услуг таможенного представителя задекларировало по ДТ № 10702020/070217/0003022, ввезенный ООО «Промышленное оборудование» товар - «линия для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, TG-26 - 1 комплект, поставляется в разобранном виде, с комплектующими для сборки, обслуживания и функционирования установки, предназначена для нанесения покрытий из металлов (алюминия, серебра, титана, хрома), улучшающих характеристики изделий методом испарения и конденсации в вакууме на участках термической обработки, номинальная мощность каждой дуги источника испарения вакуума - 2 Кв (20Вх100А), общая мощность источника питания источника испарения дуги вакуума 80-Кв (3.3Вх26А), номинальная мощность - 110 КВт, оборудование находится в двух контейнерах (SKHU9506307 и TCNU7639386), два места упакованы отдельно. Оборудование упаковано совместно с комплектом запасных частей, которые заявляются в отдельной ДТ. Производитель: BEIJING ZHONGTU -TINSEL STAINLESS STEEL TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO LTD, товарный знак: торговой маркой не обозначен», классифицировав его в соответствии с кодом 8419 89 300 0 ТН ВЭД.

В соответствии с классификационным кодом 8419 89 300 0 ТН ВЭД классифицируются «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы».

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕЭАС в нее включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения)

Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

ФТС России письмом от 04.05.2017 № 06-30/23462 «О классификации товаров в подсубпозиции 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС» доведены разъяснения о классификации оборудования, использующих процесс магнетронного распыления, согласно которым:

- Магнетронное распыление - технология нанесения тонких пленок на подложку с помощью катодного распыления мишени в плазме магнетронного разряда - диодного разряда в скрещенных полях. Технологическое значение магнетронного распыления заключается в том, что бомбардирующие поверхность катода (мишени) ионы распыляют ее. При столкновении ионов с поверхностью мишени происходит передача момента импульса материалу. Падающий ион вызывает каскад столкновений в материале. После многократных столкновений импульс доходит до атома, расположенного на поверхности материала, и под воздействием импульса атом отрывается от мишени. Покидающие поверхность мишени частицы осаждаются в виде пленки на подложке, а также частично рассеиваются на молекулах остаточных газов или осаждаются на стенках рабочей вакуумной камеры. Исходя из выше приведенного описания технологии, отрывание частиц от мишени при магнетронном распылении осуществляется за счет передачи импульса материалу, а не за счет воздействия температуры на материал (нагревания материала и дальнейшего его перехода в газообразное состояние), как предусмотрено текстом подсубпозиции 8419 89 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно инструкции по применению линии для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, модель TG-26, приложенной к ДТ № 10702020/070217/0003022, установка предназначена для нанесения покрытий из металлов, (алюминия, серебра, титана, хрома) улучшающих характеристики изделий придавая им новые свойства методом испарения и конденсации в вакууме на участках термической обработки. После достижения степени разрежения вакуума 10 Ра, через систему закачки воздуха в камеру подается аргон для достижения величины давления в 1-10Р, в это время на источник испарения добавляется отрицательное напряжение между деталью и источником испарения образуется плазма. Ввиду присутствия высокого отрицательного давления, все покрывается плазмой, непрерывно идет процесс ионного удара в плазме, поэтому она эффективно удаляет адсорбированные загрязнения с поверхности детали, что позволяет в процессе покрытия обеспечить чистоту слоя покрытия. В то же время, испаряющиеся частицы материала покрытия под воздействием положительных ионов плазмы и столкновения электронных частиц, в том числе часть ионизированных положительных ионов, положительных ионов под воздействием отрицательного высокого давления, адсорбируются на поверхности подложки, образуя покрытие. Установка плазменного покрытия представляет собой определенный метод осаждения, сочетающий в себе эффект магнетронного распыления катода в разряженном газе низкого давления и принцип испарения мишени вакуумной дуги для осуществления плазменного покрытия. В технологии покрытия эффект магнетронного распыления катода применяется для очистки в тлеющем разряде детали к покрытию, так чтобы деталь, прошедшая предварительную очистку в вакуумной камере (камере напыления) повторно прошла очистку в тлеющем разряде и поверхность детали стала чистой на молекулярном уровне. Вследствие этого повышается прочность адгезии (сила сцепления) между слоем покрытия и подложкой.

Испарение мишени вакуумной дуги снабжает среду покрытия металлическими частицами молекул и молекулярных частиц мишени, и под воздействием электрического поля вакуумной камеры образует ионизацию (диссоциацию), что ведет к образованию металлических ионов или ионных групп. У электролитической диссоциации имеется две цели: Первая - снижение температуры соединения при образовании металлического соединения, для достижения процесса образования слоя покрытия при относительно низкой температуре. Вторая цель -при электролитической диссоциации металлические частицы под воздействием электрического поля в достаточном количестве достигают поверхности детали, вследствие этого повышается плотность и адгезия покрытия, повышается качество покрытия.

Суд соглашается с доводами Владивостокской таможни о том, что заявителем некорректно в качестве ОПИ, в соответствии с которым необходимо классифицировать спорный товар, выбрано исключительно ОПИ За, не принимая во внимание ОПИ 1. Текст товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, как отмечено ранее, содержит условие отнесения товаров к данной товарной позиции - обработка материалов в процессе с изменением температуры. Кроме этого, текст данной товарной позиции содержит конкретный перечень процессов: нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение.

Согласно принципу работы оборудования процесс покрытия начинается с зажигания электрической дуги за счёт напряжения. Перемещение дуги происходит за счёт действия магнитов.

Таким образом, нагревание, как таковое, является второстепенным процессом, необходимым лишь для проведения вещества покрытия в ионное состояние. При этом, факт наличия у спорного оборудования функций нагревания до высоких температур, Владивостокской таможней не оспаривается.

Следует отметить, что непосредственно заявителем указан метод нанесения покрытий в спорном товаре - электро-магнитное излучение, что не относится ни к одному из указанных в тексте товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, согласно ОПИ 1 характеристики спорного товара не отвечают требованиям текста указанной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, что исключает его классификацию в данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано выше, ионизация осуществляется за счёт воздействия электрического поля. Кроме этого, принцип действия указанного товара не описан в какой-либо из товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе.

Следовательно, характеристики товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702020/070217/0003022, не отвечают тексту указанной подсубпозиции, что исключает его классификацию заявленным декларантом классификационным кодом. При таких обстоятельствах, решение Владивостокской таможни по классификации товаров является законным.

Судом не принимается в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения о классификации товара ссылка ООО «Трансгрупп» на акт экспертизы от 03.10.2018 № 088-01-00056 Подольской Торгово-промышленной палаты.

Как следует из материалов дела, спорный товар, задекларированный в ДТ № 10702020/070217/0003022, был выпущен в свободное обращение 08.02.2017. Между тем, согласно акту экспертизы, осмотр оборудования проводился 04.09.2018 по адресу: <...> на производственных мощностях ООО «Промышленное оборудование», т.е. спустя полтора года после выпуска товара.

Безусловных доказательств того, что экспертиза проведена в отношении спорного товара, обладающего техническими характеристиками, который задекларирован в спорной ДТ, без внесения за период с 08.02.2017 по 30.08.2018 каких-либо изменений в конструктивные особенности заявителем не представлено.

Кроме того, акт экспертизы не содержит отметки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о невозможности принятия данного акта экспертизы в качестве достоверного доказательства по делу.

В отношении доводов заявителя о неправомерности использования таможенным органом предварительного решения о классификации товара, поскольку данное решение не имеет отношение к заявленному товару, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС, по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - предварительные решения о классификации товаров) и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Пунктом 4 статьи 23 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Как следует из материалов дела, предварительное классификационное решение было принято в отношении товара, имеющего следующие характеристики: «Вакуумная установка для нанесения тонкопленочных покрытий из оксидов металлов (...), фторидов металлов (...,), сульфида цинка (...), селенида цинка (...), прочих материалов и веществ (...) на поверхность стеклянных или пластиковых заготовок методом электронно-лучевого напыления в вакуумной среде с использованием рабочих газов Аг, 02 и N2. Материал покрытия испаряется в рабочей камере с помощью двух электронно-лучевых испарителей на катодных лучах мощностью 6 и 10 кВт, каждый из которых состоит из источника катодных лучей, постоянного магнита, электромагнита и тигля с напыляемым материалом. Эмитируемые источником электроны ускоряются за счет разности потенциалов между катодом и анодом и формируют электронный луч. Магнитное поле, созданное постоянным магнитом направляет электронный луч в тигель. Точка соударения пучка электронов о мишень изменяется с помощью переменного магнитного поля, создаваемого электромагнитом. Испарившийся материал тонким слоем оседает на заготовке, расположенной над испарителем. Установка представляет собой комплекс оборудования с единой системой управления и контроля производственного процесса, состоит из следующих основных компонентов: рабочая камера (испарители, плазмогенератор, держатель заготовок с электроприводом, нагреватель заготовок, охлаждаемая ловушка, защитные створки, устройство для измерения толщины покрытия), высоковакуумный насос, насос для предварительного разряжения, система подачи сжатого воздуха и рабочего газа, устройство подачи и распределения охлаждающей жидкости, распределители холодной и теплой воды, шкаф управления, система визуализации (терминал оператора), блок электропитания, источник питания плазмогенератора». Указанный товар отнесён к подсубпозиции 8543 70 900 ОТН ВЭД ЕАЭС.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что предварительные решения являются обезличенными, что не позволяет однозначно определить полную информацию о технических характеристиках товаров, в отношении которых они выданы.

Между тем, из содержания акта проверки документов после выпуска товаров от 06.06.2018 № 10702000/206/060618/А0071 следует, что указанное действующее предварительное классификационное решение в отношении конкретного товара, размещенное НСИ ФТС России было принято таможенным органом во внимание при проведении проверки, но не использовано в качестве основания для выводов о неправомерности кода ТН ВЭД, заявленного декларантом. Из акта проверки следует, что основным документом, на основании которого таможенный орган вынес оспариваемое решение о классификации товаров явилась Инструкция по применению установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, представленная декларантом при таможенном оформлении.

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3 указанной статьи).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС).

Во исполнение статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС заявителю были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002141 и от 06.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002001.

Следовательно, Владивостокская таможня при вынесении решения руководствовалась требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решения соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, принятые определениями от 28.08.2018, от 25.09.2018 обеспечительные меры, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.08.2018 о приостановлении действия уведомления Владивостокской таможни от 06.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002001 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 3 026 573,58 рубля., а также определением суда от 25.09.2018 о приостановлении действия уведомления Владивостокской таможни от 24.08.2018 № 10702000/Ув2018/0002141 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 459 610,42 рубля отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.