Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН 9412253 , ОГРН 7746404562 , дата государственной регистрации 29.04.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным требования от 14.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/090519/0081449,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.02.2018); от ответчика – старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность от 18.09.2019 № 322),

установил: общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Владивостокской таможне.

В ходе рассмотрения дела заявитель требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает оспариваемое решение Владивостокской таможни не соответствующим закону. По мнению заявителя, в основу оспариваемого решения таможня положила неверную интерпретацию наименования ввезенного обществом товара, не соответствующую его свойствам. Товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2 – прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или меньше. Фактически товар является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), без изменения химического состава. Соответственно данный товар включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов по ОК ВЭД № 908) и к нему применима ставка НДС в размере 10%.

Кроме того, указанное Постановление Правительства РФ в редакции от 06.12.2018, т.е. действовавшей на момент регистрации спорной декларации на товары, уже не содержало в разделе «Масла растительные» примечания «Для пищевых целей». Следовательно, данные товары должны были реализовываться на территории РФ по ставке НДС 10%.

В обоснование доводов о нарушенном праве заявитель сослался на то обстоятельство, что оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/090519/0081449привело к увеличению подлежащего к уплате налога с 1023059,90 рублей до 2046119,79 рублей.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает принятое решение о внесении изменений в спорную таможенную декларация законным и обоснованным. По мнению ответчика, ставка НДС в размере 10% применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОК ВЭД или Перечень кодов ТН ВЭД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, а в иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 20%. Ответчик пояснил, что согласно предоставленным обществом при декларировании товара документам и сведениям, товар, заявленный в графе 31 как «Ультрафат 100», зарегистрирован в качестве кормовой добавки (регистрационный № ПВИ-2-1.15/04475), и область его применения – для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, а не для пищевых целей. Кроме того, Минсельхозом РФ было разъяснено (Письмо № ОЛ-21/23/2931), что ввоз пищевой продукции на территорию Таможенного союза должен сопровождаться одним из документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям соответствующих технических регламентов: декларация о соответствии, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, заключение ветеринарно-санитарной экспертизы (для не переработанной пищевой продукции животного происхождения), из которых должно следовать, что продукция используется «для пищевых целей». Ни одним из указанных документов ввезенный заявителем товар сопровожден не был. Кроме того, ввезенная кормовая добавка, в соответствии положениями и определениями Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не является пищевым продуктом. Следовательно, так как спорная продукция не предназначена для пищевых целей, она не содержится в Перечне кодов по ОК ВЭД № 908 и ставка НДС в размере 10% к ней не применима.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение заключенного 21.12.2017 между ООО «КЕМПАРТНЕРС» (покупатель) с иностранной компанией «PTASIANAGROAGUNGJAYA» (продавец) (Индонезия) договора поставки № CPN-ASAG-1217/RAIF на территорию Таможенного союза в адрес Общества ввезен товар – «кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: Ультрафат -100, представляет собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира 99,4% +/-0,5%, применяется для пищевых целей, повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров, изготовитель: PTASIANAGROAGUNGJAYA, товарный знак отсутствует, 7600 мест, вес нетто: 190000 кг», страна отправления и происхождения товара - Индонезия».

В целях таможенного оформления товара посредством системы электронного декларирования ООО «КЕМПАРТНЕРС» подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702020/090519/0081449, классифицировав товар в графе 33 данной ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511901902 как прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или менее .

В графе ДТ 36 «Преференция» декларантом заявлен код применения льготы в части НДС - «ЛП» применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что преференция в виде пониженной ставки НДС заявлена необоснованно и 14.05.2019 направил декларанту Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров, предложив декларанту внести изменения в графы декларации на товары 36,47, В, исходя из общей ставки НДС 20%.

Заявитель внес в ДТ соответствующие изменения, и 14.05.2019 товар был выпущен таможней в свободное обращение.

Однако Общество не согласилось с данным требованием таможенного органа, сочтя его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществляемой им деятельности, и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации урегулирована утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно пункту 11 которого к основаниям для внесения изменений в таможенную декларацию относятся также случаи, перечисленные в пунктах 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно с пунктом 7 статьи 52 ТК ЕАЭС налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства – члена, в котором они подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 1, 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 20%).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень входит масло растительное.

Налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень № 908).

В указанном Перечне № 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел «Масло растительное» включено «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» по кодам ТН ВЭД 1511 10900, 1511 90110 0, 151190 190, 1511 90990.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС подлежит определению в зависимости от целей использования данного товара.

Следовательно, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам.

Судом установлено, что согласно требованию таможенного органа от 14.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/090519/0081449, была изменена ставка подлежащего оплате НДС для товара по спорной декларации с 10% на 20%.

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 № ПВИ-2-12.16/04878, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота. Никаких документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС как пищевой, заявителем подано не было.

Таможенными экспертизами №№ 12410002/0009342 от 27.04.2018, 12410008/0003229 от 28.02.2019 по идентичным товарам заявителя установлено, что указанная кормовая добавка не является готовым, в том числе вареным, кормом для животных, в том числе кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, не относится к кормовым концентратам, не относится к такому виду продовольственных товаров как зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы. Идентифицирована как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла – пальмовый стеарин типа «hard».

В то же время, как установлено судом, спорный товар не предназначен для пищи человека.

Довод заявителя о том, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 в редакции, действовавшей на момент регистрации спорной ДТ, не содержало в разделе «Масла растительные» примечания «для пищевых целей», отклоняется судом ввиду следующего. Указанным Постановлением Правительства РФ утвержден перечень видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации № 03-07-04/03 от 31.03.2010, под определение «продовольственных товаров» подпадают любые продукты питания в естественной или переработанной форме, находящиеся в обороте и употребляемые людьми в пищу. Таким образом, в любом случае товары из перечня должны отвечать критериям продуктов, употребляемых в пищу.

Перечень содержит также раздел «зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы», т.е. – продукты, используемые в качестве кормов для животных или их изготовления. Однако спорный товар не входит в эту категорию, как установлено судом, а является именно растительным маслом пальмовым в определенной его фракции. Следовательно, для целей Перечня 908 он должен отвечать критерию продовольственного пищевого товара, однако, как установлено, не является таковым. Отсутствие на момент регистрации ДТ в разделе «Масла растительные» Перечня 908 примечания «для пищевых целей», никак не меняет сути и воли законодателя на снижение ставки НДС именно для продовольственных, а не иных, товаров.

Таким образом, в отношении кормовой добавки «Ультрафат 100», заявленной в графе 31 ДТ №10702070/090519/0081449 и классифицируемой в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит применению ставка НДС 20%.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным требования Владивостокской таможни от 14.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/090519/0081449 до выпуска товаров, исходя из ставки НДС 20%, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным требования Владивостокской таможни от 14.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные ДТ № 10702070/090519/0081449.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.