Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2016)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.04.2006)

за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении от 19.07.2019 № 25ЛРР002190719000636 и №25ЛРР002190719000637),

при участии в судебном заседании:

от управления – ФИО1 по доверенности, паспорт;

от общества - директор Иваненко Ю.В., паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю(далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Универсал" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО ЧОП «Универсал») к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколам об административном правонарушении от 19.07.2019 № 25ЛРР002190719000636 и № 25ЛР Р002190719000637.

В обоснование заявленных требований представитель управления указал, что собранным административным материалом доказан факт совершения обществом административных правонарушений.

Представитель общества представил письменные пояснения, согласно которым сотрудники, привлеченные для охраны филиала Государственного академического Мариинского театра, прошли ежегодную периодическую проверку; личные карточки охранников оформлены; в ООО ЧОП «Универсал» усилена работа по взаимодействию с Управлением Росгвардии по Приморскому краю по устранению выявленных недостатков; произведены изменения в Уставе предприятия ООО ЧОП «Универсал»; получено разрешение на хранение оружия.

Кроме того, директор и заместитель директора привлечены к административной ответственности, а лицам, виновным в выявленных нарушениях, ФИО3 и ФИО4, объявлено замечание.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 20 Закона Российской Федерации от 1 марта 1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в ходе совместно проведенной проверки с прокуратурой г. Владивостока административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Универсал», осуществляет охранную деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере частной детективной и охранной деятельности.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 01.06.2006 № 752/П, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 01.06.2021.

ООО ЧОП «Универсал» (исполнитель) в лице директора ФИО2 заключило контракт № 03-19/ЭА от 01 июня 2019г. с Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Мариинский театр» (заказчик) в лице первого заместителя директора ФИО5, на оказание услуг по физической охраны объекта расположенного по адресу: <...>.

Предметом контракта является оказание заказчику услуг охраны Приморского филиала Мариинского театра по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием. Объектами охраны являются здание и сооружения и элементы благоустройства, находящиеся на территории, прилегающей к указанному объекту.

В ходе проверки заявитель установил, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданная обществу, не предусматривает права на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона №2487-1, что свидетельствует о нарушении обществом требований части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 и является основанием для наступления административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки также выявлен факт осуществления ООО ЧОП «Универсал» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, а именно по адресу: <...> (объект охраны «Государственный академический Мариинский театр»). В частности, ООО ЧОП «Универсал» при оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового, пропускного режимов допустило выход на объект охраны для несения службы старшего охранника ООО ЧОП «Универсал» гр. ФИО3, с удостоверением, подтверждающим правовой статус охранника, но без личной карточки охранника, охранника ФИО4 без удостоверения, подтверждающим правовой статус охранника и без личной карточки охранника.

Указанное обстоятельство не оспаривается директором обществом и работником общества ФИО3, который в объяснительной от 10.06.2019 подтвердил факт отсутствия карточки охранника и удостоверения, что, по мнению административного органа, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По изложенным фактам 19.07.2019 сотрудником Управления Росгвардии в присутствии директора общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 25ЛРР002190719000636 и № 25ЛР Р002190719000637, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколах имеется отметка и подпись директора о том, что с протоколом согласен. В объяснении от 19.07.2019 директор общества обязался исправить выявленные нарушения.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», уполномоченным органом в указанной сфере является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Свои полномочия Росгвардия реализует через территориальные органы, к числу которых относится и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Порядок осуществления контроля определен Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 (далее – Административный регламент).

Частная охранная деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом на основании выданной ему лицензии, является лицензируемым видом деятельности всоответствии со статьёй 11.2 и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №176).

Согласно Постановлению № 176 под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 Положения.

В соответствии с действующим законодательством (Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность", утв. Приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039), лицензия предоставляется на право оказания охранных услуг, указанных в приложении. В приложении к лицензии, которое является неотъемлемой ее частью, указывается перечень разрешенных видов услуг. Следовательно, если в таком перечне разрешение на оказываемую услугу отсутствует, то охранное предприятие не имеет права оказывать такую услугу.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии со статьей 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению, в том числе в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг лицензиат предоставляет в лицензирующий орган, соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что лицензия №752/П от 01.06.2006 на осуществление частной охранной деятельности, выданная обществу, не предоставляет обществу права на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Осуществление физической охраны объекта Приморского филиала Мариинского театра по адресу: <...>, на условиях контракта от 01.06.2019 № 03-19/ЭА в отсутствие соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении обществом требований части 1 статьи 11 Закона № 2487-1, и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, 10.06.2019 при проверке охраняемого объекта, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО ЧОП «Универсал» при оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового, пропускного режимов допустило выход на объект охраны для несения службы старшего охранника ООО ЧОП «Универсал» гр. ФИО3 с удостоверением, подтверждающим правовой статус охранника, но без личной карточки охранника, охранника ФИО4 без удостоверения, подтверждающего правовой статус охранника и без личной карточки охранника.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Указанная часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1 предусматривает, что наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, является обязательным условием.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденным приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039.

В соответствии с пунктом 6 Регламента, личная карточка охранника выдается работнику частной охранной организации. При этом в силу требований статей 1.1 и 11.1 Закона № 2487-1 работником частной охранной организации может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника.

Несоответствие работников, допущенных обществом к охране объекта, установленным требованиям, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные приведенные факты свидетельствуют о нарушении обществом указанных норм права и правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом указанные действия общества правомерно квалифицированы по частям 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины данного лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколах об административном правонарушении факты нарушений обязательных лицензионных требований, квалифицируемые в соответствии с частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также составы данных правонарушений в действиях общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании услуг населению.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений требований лицензионного законодательства (личные карточки охранников оформлены), а также то обстоятельство, что постановлениями от 26.06.2019 ПК №25ЛРР002260619000558, №25ЛРР002260619000557 директор общества (ФИО2) и его заместитель (ФИО6) за нарушение требований статей 11.1, 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ (выход на объект охраны для несения службы охранника ООО ЧОП «Универсал» гр. ФИО3 без личной карточки охранника, охранника ФИО4 без удостоверения, подтверждающего правовой статус охранника и без личной карточки охранника) признаны виновными в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушений, характер нарушений и степень вины, суд считает возможным назначить обществу административное наказаниепо части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностьюЧастное охранное предприятие "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.04.2006, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, ИНН: <***> КПП: 254001001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК: 18011690020026000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-17827/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.