Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьиКлёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Шаховой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток, Капитану морского порта Владивосток ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации;

в качестве третьих лиц на стороне истца Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» и Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт».

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность № 4 от 09.01.2019, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 208 от 01.07.2017, паспорт.

от ответчика: от Капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» ФИО1 – представитель ФИО4, доверенность от 14.01.2018г;

от ФГБУ "Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики"; от Капитана морского порта ФИО1 - представитель ФИО5, доверенность № 68 от 28.12.2018г, доверенность от 18.01.2019, паспорт;

от третьих лиц: Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»; от открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил: акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – АО «ДНИИМФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики», в морском порту Владивосток, Капитану морского порта Владивосток ФИО1 с заявлением, в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «ДНИИМФ» сведения указанные капитаном морского порта Владивосток в абз.1, 2 писем № 26/2381. №26/2382 от 08.06.2018 г.., адресованные ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»;

2.Обязать Капитана морского порта Владивосток направить в адрес IIЛО «Владивостокский морской торговый порт» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» опровержение сведений, содержащихся в абзаце 1 и 2 писем № 26/2381 и №26/2382 от 08.06.2018 г.

Определением суда от 22.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» и Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт».

В судебном заседании представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у АО «ДНИИМФ» копий приказов о применении дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 05.07.2018 № 4 и от 05.07.2018 № 5.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании в материалы дела дополнительных документов, на основании статьи 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленных требований, дали устные пояснения по ответам Главного управления РМРС.

Представитель Капитана порта дал пояснения относительно письма, направленного в адрес Российского морского регистра судоходства от 05.07.2018 г.

С учетом дополнительно представленных сторонами документов, на стадии исследования доказательств по делу, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом в судебном заседании 28.02.2019 объявлялся перерыв до 07.03.2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, через «Электронное правосудие» 07.03.2019 г. от акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» поступили возражения на пояснения ответчика.

Представитель истца дал устные пояснения по представленным в материалы дела возражениям, кроме того, в материалы дела были приобщены платежные поручения об оплате услуг истца третьими лицами.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «ДНИИМФ» сведения, указанные капитаном морского порта Владивосток согласно письму, направленному в адрес ПАО «ВМТП» №26/2381 и ОАО «Владморыбпорт» №26/2382, в которых (абз. 1-2) утверждает, что служба капитана морского порта Владивосток располагает достоверной и проверенной информацией о том, что при погрузке 02-05.06.2018г на судно Gulial и 31.05-02.06.2018г на судно DaiwanWisdom навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ, отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились.

Данный факт является нарушением правил СОЛАС-74, Кодекса ММОГ, Международного кодекса морской перевозки навалочных грузов, Правил перевозки опасных грузов (РДЗ 1.1501-89), что создает угрозы безопасности мореплавания в морском порту.

Считает, что в адрес ответчика были представлены исчерпывающие документы, свидетельствующие о безопасности груза на борту судна при подаче заявления на выход судна из порта.

Кроме того, оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества, касаются вопроса производственно-хозяйственной деятельности истца. -Истец полагает, что информация распространена по непроверенным данным, что подтверждается текстом писем, содержащих просьбы, направленные на получение сведений. Таким образом, распространение этих утверждений нанесли серьёзный ущерб деловой репутации организации, ввиду ее недостоверности и необходимости ее опровергать.

Считает, что содержанием оспариваемых писем, был подорван авторитет АО «ДНИИМФ» среди грузоотправителей, грузовладельцев, стивидорных и судоходных компаний, в Российском морском регистре судоходства, а также в других организациях, связанных с работой морского транспорта, которым известно о выполнении истцом сюрвейерских услуг.

Ответчики исковые требования не признают, полагают, что информация в оспариваемых письмах в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» от 08.06.2018 № 26/2382 и в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» от 08.06.2018 № 26/2381 выполнены капитаном морского порта в соответствии с осуществлением им своих функций, а также со ссылками на нормы права. Причинение вреда АО «ДНИИМФ» и распространение сведений порочащего характера в отношении него в запросах не выражено.

Письма направлены в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и в ПАО «Владивостокский морской торговый порт», которым предложено проверить изложенные в них сведения и предоставить информацию, по существу, указал на то, что письма были направлены в рамках официальной переписки, не были опубликованы в открытых (общедоступных) источниках и предназначены для служебного использования.

ОАО «Владморрыбпорт» представило письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым ОАО «Владморрыбпорт» и АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее ДНИИМФ) заключен договор «об обеспечении Порта «Сертификатами о характеристиках груза на момент погрузки», необходимыми документами по опасным грузам...».

В рамках выполнения договора 28.05.2018 г. ОАО «Владморрыбпорт» направило в адрес АО «ДНИИМФ» заявку на отбор груза, исследование транспортных характеристик навалочного груза на момент погрузки, а также предоставление всех необходимых документов по выполненным работам. Груз: антрацит марки АСШ-UHG, 33000 тн, название судна DAIWAN WISDOM, начало погрузки 30.05.2018, окончание (ориентировочно) 03.06.2018 года.

При этом АО «ДНИИМФ» предоставил ОАО «Владморрыбпорт» справку об отборе проб груза №ВЛАД С 70 от 30.05.2018 года и сертификат о транспортных характеристиках груза на момент погрузки № ВЛАД С 114, на уголь антрацит марки АСШ предназначенного к погрузке на судно DAIWAN WISDOM. В дополнениях, поступивших в материалы дела 16.01.2019, ОАО «Владморрыбпорт» пояснило, что для обеспечения беспрепятственного выполнения своих обязательств по договору, сотрудникам ДНИИМФ выданы постоянные электронные пропуска, материальные пропуска на вывоз проб угля сотрудникам АО ДНИИМФ в порт не предоставлялись, представителями порта не оформлялись.

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» представило письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым 09.06.2018 г. ПАО «ВМТП» получило запрос Капитана морского порта Владивосток ФИО1 от 08.06.2018 № 26/2381 о предоставлении информации, относящейся к отбору проб и исследованию транспортных характеристик навалочного опасного груза - угля антрацита марки АСШ перед погрузкой 02-05 июня 2018 года в ПАО «ВМТП» на судно «GIULIA». 15.06.2018 г. за исх. № КД-183 ПАО «ВМТП» был дан ответ на запрос. Из вышеуказанного ответа следует, что ПАО «ВМТП» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, до начала погрузки на судно «GIULIA» навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ были получены все документы, подтверждающие безопасность груза.

Погрузка т/х «GIULIA» была инициирована после получения сертификата о транспортных характеристиках груза, выданного АО «ДНИИМФ». В соответствии с установленным порядком, Сертификат на начало погрузки выдается на основании заявки ПАО «ВМТП» в адрес АО «ДНИИМФ» с просьбой произвести отбор проб груза и необходимые исследования транспортных характеристик навалочного груза, предоставить все необходимые, для начала работ, документы.

В ходе проведенной проверки по вышеуказанному запросу Капитана морского порта Владивосток ФИО1 от 08.06.2018 № 26/2381 были документально подтверждены факты въезда на территорию ПАО «ВМТП» 01.06.2018 г. автомобиля «Тойота», г.н. B715KO/125RUS под управлением сотрудника АО «ДНИИМФ» ФИО6, следования к месту нахождения штабеля с грузом «антрацит», а также выезда за пределы порта. Доподлинно установить факт вывоза проб антрацит с территории ПАО «ВМТП» не представилось возможным, по причине не предъявления материального пропуска сотрудником АО ДНИИМФ при выезде из порта.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДНИИМФ» с 2014 года проводит проверку навалочных грузов перед погрузкой на суда, находящиеся в морском порту Владивосток в соответствии с требованиями Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов (МКМПНГ) и Циркуляра ИМО МSС.1/1454 силами лаборатории в п.Врангель, аккредитованной Российским морским регистром судоходства (РМРС). Оказание указанных сюрвейрских услуг обусловлено целью обеспечения безопасности мореплавания, в частности, задачей предупреждения возникновения повреждения судна либо иной аварийной ситуации на судне в связи с находящимся на нем грузом, и является необходимым условием надлежащего оформления выхода судна из морского порта.

Письмом № 26/2381 Капитан морского порта Владивосток просил предоставить информацию ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» с ссылкой на то, что служба капитана морского порта Владивосток располагает достоверной и проверенной информацией о том, что при погрузке 31 мая-02 июня 2018 г. в ОАО «ВМРП» на судно «DAJWAN WISDOM» навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ, отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились.

Данный факт является нарушением требований Правил 1.2, 2, 6 и 7 главы VI МК СОЛАС-74, Кодекса ММОГ, Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов, Правил морской перевозки опасных грузов (РД 31.1501-89), что создаёт угрозы для безопасности мореплавания в морском порту.

С учетом вышеизложенного, на основании подп.7 п.16 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 №39, просил сообщить до 15.06.2018 следующую информацию:

1) вывозились ли из порта пробы угля антрацит для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки судна

«DAJWAN WISDOM» и в каком количестве;

2) как организован процесс отбора и вывоза проб через контрольно-пропускной пункт порта для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки;

3) какая организация выдавала справку об отборе проб груза и сертификат о транспортных характеристиках груза на момент погрузки.

Письмом №26/2381 от 08.06.2018 Капитан морского порта Владивосток просил ПАО «Владивостокский морской торговый порт» предоставить информацию, с ссылкой на то, что служба капитана морского порта Владивосток располагает достоверной и проверенной информацией о том, что при погрузке 02-05 июня 2018 года в ПАО «ВМТП» на судно «GIULIA 1» навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ, отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились.

Данный факт является нарушением требований Правил 1.2, 2, 6 и 7 главы VI МК СОЛАС-74, Кодекса ММОГ, Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов, Правил морской перевозки опасных грузов (РД 31.1501-89), что создает угрозы для безопасности мореплавания в морском порту.

«GIULIA 1» и в каком количестве;

Письмом от 05.07.2018 г. №1.1/1339 АО «ДНИИМФ» просило Капитана морского порта Владивосток просит предоставить сведения об имеющейся «достоверной и проверенной информации о том, что при погрузке (указаны суда и даты) навалочного опасного груза – уголь отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились».

Письмом №26/3311 от 03.08.2018 г. Капитан морского порта Владивосток сообщил АО «ДНИИМФ» о том, что в его адрес поступила информация о нарушении работниками АО «ДНИИМФ» требований к отбору, вывозу представительных проб и исследованию транспортных характеристик навалочного груза на момента погрузки в лабораторных условиях.

В связи с наличием угрозы в области безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему в Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» и в открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» были направлены запросы в целях получения информации, по существу. При этом, поступившая информация, а также полученная в процессе ее рассмотрения, являлась конфиденциальной и не подлежала разглашению.

Претензией №1.3/1603 от 07.08.2018 истец уведомил ответчика о том, что сделанные Капитаном морского порта Владивосток заявления о наличии «достоверной и проверенной информации» и распространение этих утверждений нанесли серьезный ущерб деловой репутации АО «ДНИИМФ», подрывают авторитет АО «ДНИИМФ» среди грузоотправителей, стивидорных и судоходных компаний, в Российском морском регистре судоходства, а также в других организациях, связанных с работой морского транспорта, в связи с чем просил в срок до 10.08.2018 г. сообщить официальными письмами всем стивидорным компаниям, в адрес которых были направлены письма Службы капитана морского порта Владивостока о том, что указанные ранее в письмах сведения являются недостоверными.

Истец, полагая, что сведения, указанные Капитаном морского порта Находка в абз.1,2 писем от 08.06.2018 №26/2381 и№26/2382, адресованные Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» и Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт», являются недостоверными и не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «ДНИИМФ», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав содержание спорных писем, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы, касающиеся защиты деловой репутации юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено статьей 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Таким образом, иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При рассмотрении споров подобного характера юридически значимыми для дела обстоятельствами, относящимися к предмету доказывания, являются факт распространения ответчиком сведений, их недостоверность и порочащий характер. Истец доказывает лишь сам факт распространения упомянутых сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать соответствие распространенной информации действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутациюграждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Согласно части 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 261-ФЗ) операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту.

Судом установлено, что капитану морского порта Владивосток 05.06.2018 поступила докладная записка от старшего государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФИО7 о том, что при осуществлении государственного портового контроля за судами, находящимися в морскому порту Владивосток, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 15 Закона № 261-ФЗ поступила информация о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и осуществлению деятельности в морском порту, с указанием на то, что в период с 30.05.2018 по 03.06.2018 перед погрузкой на суда «Daiwan Wisdom» и «Giulia I» навалочного опасного груза - угля антрацита пробы не отбирались и для исследования транспортных характеристик груза в лабораторных условиях с территории не вывозились. Информация об отсутствии материальных пропусков на вывоз проб с территории подтверждена ВМТП и ВМРП.

Капитан морского порта осуществляет свои функции на основе Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ), Закона № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от 17.02.2014 № 39 «Об утверждении Положения о капитане морского порта» (далее – Положение).

Согласно статье 76 КТМ РФ на капитана морского порта возлагается осуществление в том числе, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области торгового мореплавания и в области трудовых отношений в морском судоходстве; обеспечение транспортной безопасности акватории морского порта, в том числе принятие мер по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту.

Обязательность получения на контрольно-пропускных пунктах территории морского порта Владивосток разовых материальных пропусков на вывозимый груз, установлена приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 № 150 «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток» (пробы угля), как было установлено государственным инспектором группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФИО7 разовые материальные пропуска на вывозимый груз (пробы угля) отсутствовали.

Данные правила действуют на территории морских терминалов и причалов, принадлежащих юридическим лицам, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

В связи с чем, на основании пп. 1 пункта 21 Положения при осуществлении своих функций капитан морскогопорта воспользовался правом на запрос информации в области безопасности мореплавания и порядка в морском порту у организаций и граждан и направил в адрес третьих лиц оспариваемые письма.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом, согласно п. 9 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из текста оспариваемых истцом писем, не следует, что они носят оскорбительные выражения, кроме того, обратившись к тексту письма можно сделать вывод о том, что направление таких писем было обусловлено осуществлением своих функций в рамках закона Капитаном морского порта Владивостока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления № 3).

В соответствии с вышеизложенным, следует, что убеждения, капитана морского порта Владивостока, изложенные в абзаце 1 и 2 оспариваемых писем, не носят оскорбительный характер, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность требований, конкретными обстоятельствами, а также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы в отношении того, что ответчиком распространялись сведения оскорбительного или порочащего характера.

В полномочия капитана морского порта входит запросы у хозяйствующих субъектов информации, необходимой для подтверждения обстоятельства того, что планируемые ими операции в порту отвечают требованиям безопасности, установленным действующим законодательством, таким образом, оспариваемые письма, были направлены в целях выполнения возложенных на ответчика функций.

Более того, суд отмечает, что в тексте оспариваемых писем не содержится непосредственного упоминания об АО «ДНИИМФ».

Указание на необходимость третьим лицам сообщить информацию относительно судов «Daiwan Wisdom» и «Giulia I», не содержит каких-либо индивидуализирующих признаков, при наличии которых у неограниченного круга лиц, путем ознакомления с письмами, которые были направлены только в адрес третьих лиц, могло бы возникнуть стойкое ощущение, что речь идет именно об истце.

При этом, оспариваемые письма направлены в рамках официальной переписки, не были опубликованы в открытых (общедоступных) источниках и предназначены для служебного использования.

В Постановлении № 3 указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Таким образом, истцом АО «ДНИИМФ» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что содержащейся в письмах Капитана морского порта Владивосток содержалась информация, согласно которой, могла бы быть подорвана репутация истца не соответствует действительности, порочащий характер сведений из оспариваемых писем не усматривается.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых абзацах писем стилистика и манера изложения информации являются лишь формой выражения мнения (убеждения) ответчика.

Также суд обращает внимание на то, что определение транспортных характеристик и свойств экспортируемого груза с точки зрения безопасности морской перевозки, предусмотрены Международной Конвенцией по охране человеческой жизни на море (МК СОЛАС-74), национальными правилами Российской Федерации - Правилами безопасности морской перевозки незерновых навалочных грузов (РД 31.11.01-92), Международным кодексом морской перевозки навалочных грузов (МКМПНГ).

Под сертифицированием понимается отбор, исследование проб груза и предоставление декларации и сертификата о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза. В соответствии с пунктом 4.4.1 МКМПНГ проведение каких-либо испытаний по определению физических свойств груза будет бессмысленным, если только они не будут проводиться перед погрузкой на действительно представительных пробах.

Капитан морского порта Владивосток, действуя в пределах своих полномочий, направил письма от 14.06.2018 08.06.2018 № 26/2381 и № 26/2382, в которых третьим лицам было предложено проверить изложенные в них сведения и предоставить информацию, о том, вывозились ли из порта пробы угля для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки судна и в каком количестве, а также сообщить как организован процесс отбора и вывоза проб через контрольно-пропускной пункт.

Минтрансом Российской Федерации определено лицо, уполномоченное оказывать услуги, связанные с исполнением Резолюции ИМО MSC 354 (92) «Одобрение поправок к Международному кодексу морской перевозки навалочных грузов (МКМПНГ)» (принятой 21 июня 2013 года), таким лицом, является ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее - Регистр).

Письма капитана морского порта Владивосток от 08.06.2018 № 26/2381 и № 26/2382 с приложением ответов ПАО «ВМТП» от 15.06.2018 № КД-183 и ОАО «ВМРП» от 15.06.2018 № 07-1505-12 были доведены до сведения Регистра.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Акта Российского морского регистра судоходства № 18.01014.383, в период с 03.07.2018 по 19.07.2018 года Регистром проведено внеочередное освидетельствование АО «ДНИИМФ», имеющей Свидетельство о признании № 17.13205.170 в области «Оценка приемлемости партий груза для его безопасной перевозки». В результате освидетельствования выявлены систематические нарушения требований Международного кодекса перевозки навалочных грузов к порядку отбора проб. Документы, оформленные по результатам оценки пригодности партий груза к морской перевозке, выполненной с нарушением требований МК МПНГ, представлялись в Регистр в качестве достоверных результатов. Данные действия могли привести к авариям судов с ответственностью Регистра.

Действие свидетельства о признании №17.13205.170 с 03.07.2018 приостановлено.

Согласно Акту Российского морского регистра судоходства от 19.07.2018 № 18.01014.383 установлено, что в результате проверки выявлены систематические нарушения требований Международного кодекса перевозки навалочных грузов к порядку отбора проб. Документы, оформленные по результатам оценки пригодности партий груза к морской перевозке, выполненной с нарушением требований МК МПНГ предоставлялись в Регистр, в качестве достоверных результатов. Данные действия могли привести к авариям судов с ответственностью Регистра.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые письма повлекли для АО «ДНИИМФ» неблагоприятные последствия в виде отзыва Российским морским регистром судоходства Свидетельства о признании и приостановки действия Сертификата соответствия, не нашли своего подтверждения в материалах дела, подобное не следует из текста Акта Российского морского регистра судоходства № 18.01014.383.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на отзыв Российским морским регистром судоходства свидетельства и приостановки действия Сертификата соответствия АО «ДНИИМФ» оспариваемые письма не могли повлиять.

Доводы истца о том, что капитан морского порта Владивосток ненадлежащим образом выполнял функции государственного контроля при имевших место нарушениях правил и создании угрозы безопасности мореплавания в морском порту не относятся к предмету заявленных требований и не подлежит оценке судом в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.