Гражданский кодекс часть 1

установил: Акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными уведомления № 1286 от 04.08.2010 о возложении на заявителя обязанности скорректировать графу 33, уведомления № 1286 от 04.08.2010 о представлении документов, уплате таможенных платежей, требования № 1286 от 04.08.2010 и решений о классификации от 04.08.2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Общество, обращаясь с заявленными требованиями, указало, что ввезенный товар верно классифицирован в избранной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку основанием отнесения к выбранной подсубпозиции ТН ВЭД является предназначение шин – для внедорожной горной техники, для карьерных автосамосвалов с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» с посадочным диаметром более 61 см. Считает также, что таможенный орган нарушил порядок проведения классификации товаров, направив уведомление о корректировке и требование об уплате таможенных платежей одновременно с уведомлением о представления дополнительных документов, не предоставив возможности представления запрошенных документов. По мнению заявителя, проведенная таможней классификация товара не соответствует действующему законодательству, что повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможенный орган в представленном отзыве доводы общества отклонил, указав, что ввезенные обществом шины предназначены для моторных транспортных средств для перевозки грузов и эксплуатации в условиях бездорожья, в связи с чем должны классифицироваться в товарной позиции, к которой отнес их таможенный орган с учетом индекса нагрузки (не более 121 или более 121). По указанным основаниям считает решения о классификации, принятые таможенным органом, а также направленные в адрес общества уведомления и требование, соответствующими закону.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2010 года на основании внешнеэкономического контракта заявителем на территорию Российской Федерации был ввезен по декларации на товары (ДТ) № 10714060/040810/0003081 товар, в том числе – шины пневматические резиновые новые, предназначенные для внедорожной горной техники, для карьерных автосамосвалов, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку», с посадочным диаметром более 61 см (товар № 1, 2, 3), и с посадочным диаметром не более 61 см (товар № 5).

Товар № 1,2,3 классифицирован заявителем по коду 4011940000 ТН ВЭД России (транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, с посадочным диаметром более 61 см), товар № 5 классифицирован по коду 4011930000 ТН ВЭД России (с посадочным диаметром не более 61 см).

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар был неверно классифицирован декларантом, в связи с чем приняты решения о классификации товара от 04.08.2010 № 0003081/00001/000, № 0003081/00002/000, № 0003081/00003/000, № 0003081/00005/000, которыми товар отнесен к коду 4011209000, и направлены уведомление № 1286 от 04.08.2010 о возложении на заявителя обязанности скорректировать графу 33 товаров № 1, 2, 3, 5, уведомление № 1286 от 04.08.2010 о представлении документов, уплате таможенных платежей, требование № 1286 от 04.08.2010 об уплате доначисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенного органа по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), действующего на момент подачи таможенной декларации, товары, при их помещении под таможенную процедуру, подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются сведения о товарах, необходимые для их таможенного оформления, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В силу статей 52, 180, 181 ТК ТС лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ЕТТ к группе 40 ТН ВЭД относятся каучук, резина и изделия из неё; к товарной позиции 4011 ТН ВЭД – шины и покрышки пневматические резиновые новые; к товарной субпозиции 401120 – «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов», которая включает подсубпозицию 4011209000 – «шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121» .

К товарным подсубпозициям 4011930000 и 4011940000, которые избрал заявитель, относятся «шины прочие для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см (4011930000) и более 61 см (4011940000)».

Из материалов дела следует, что и общество, и таможня классифицировали ввезенный товар в товарной позиции 4011 «шины пневматические резиновые новые». При этом спор возник относительно классификации на уровне субпозиций в пределах товарной позиции 4011.

Согласно письму ФТС РФ от 25.02.2010 № 01-11/8319 с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала ФТС России рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД России, подготовленными ФТС РФ (том 2, разделы VI - VIII, группы 29 - 43) в субпозициях 4011 93 и 4011 94 термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности», распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Кроме того, согласно указанным пояснениям к ТН ВЭД России, шины и покрышки товарной позиции 4011 могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Таким образом, основополагающее значение при классификации шин и покрышек пневматических резиновых новых имеет их функциональное назначение и свойства самой шины.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД России, подготовленным ФТС РФ (том 6, разделы I - XXI, группы 01 - 97), в отношении товарных подсубпозиций 4011201000, 4011209000, индекс нагрузки на шины указывается непосредственно на шине.

Индекс нагрузки, являющийся первоосновой для отнесения товара к подсубпозициям 4011201000, 4011209000, представляет собой числовой коэффициент, соответствующий максимальной нагрузке, которую выдерживает шина при определенных условиях эксплуатации.

Следовательно, субпозиция 401120 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеют соответствующие маркировки индекса нагрузки, который всегда указывается на шине.

В то же время из материалов дела следует, что на спорных шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки, но указан посадочный диаметр. При этом таможенным органом данный факт не опровергнут, не оспаривается, и не представлено в материалы дела доказательств обратного.

Товарные подсубпозиции 4011930000 и 4011940000 содержат следующее описание: шины прочие для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см (4011930000), и более 61 см (4011940000).

Следовательно, при отнесении шин к указанным товарным подсубпозициям, основополагающее значение имеет посадочный диаметр шин, обозначение которого должно быть указано на шинах.

Из материалов дела следует, что спорные шины предназначены для горной и карьерной техники, имеют скальный (глубокий) рисунок протектора, отличный от рисунка в «елочку», с посадочным диаметром более 61 см (товар № 1, 2, 3), и с посадочным диаметром не более 61 см (товар № 5). При этом на ввезенных обществом шинах пневматических резиновых новых «BRIDGESTONE» указано: «OFF THE ROAD», что означает «внедорожные», EARTHMOVING («Е» - в земляных работах), что указывает на целевое использование ввезенных шин вне дорог общего пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что товарные подсубпозиции 4011930000 и 4011940000 содержат наиболее конкретное описание товара, то в силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ввезенный обществом товар подлежит отнесению к товарным позициям, избранным заявителем. При этом ссылка таможенного органа на письмо ФТС РФ от 24.04.2009 № 06-34/18520 «О классификации товара» судом не принимается, поскольку на момент декларирования заявителем ввезенных товаров, Приказом ФТС России от 04.06.2010 № 1085 данное письмо признано недействующим.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленный декларантом товар предназначен для применения во внедорожных условиях на транспортных средствах для горнодобывающей промышленности, в связи с чем должен соответствовать повышенным требованиям, то суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказана законность принятия решений о классификации товаров.

Оспариваемые решения приняты на основании документов, которые фактически не подтверждают выводы таможенного органа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что отсутствуют основания для вынесения решений о классификации ввезенного товара.

На основании изложенного следует вывод, что заявитель правомерно отнес ввезенный товар к товарам, классифицируемым по избранной им товарной подсубпозиции ТН ВЭД, а таможенный орган принял не основанные на нормах права и противоречащие фактическим обстоятельствам решения, нарушившие права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, что повлекло увеличение таможенных платежей и создало препятствия обществу в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Нарушений порядка проведения классификации товаров, повлекших самостоятельное нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено. Из материалов дела следует, что одновременное направление в адрес общества оспариваемых уведомлений и требования, приведших, по мнению заявителя, к невозможности предоставления обществом дополнительных документов, также не могло повлиять на выводы таможенного органа при принятии решений о классификации товаров, поскольку запрошенных таможенным органом документов общество не могло представить по причине их отсутствия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что проведенная таможенным органом классификация товаров является незаконной, то выставление в адрес общества уведомлений и требования неправомерно, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, замедляет процесс таможенного оформления, в связи с чем не может считаться законным.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительными оспариваемых решений, уведомлений и требования таможенного органа подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительными решения Находкинской таможни от 04.08.2010 № 0003081/00001/000, № 0003081/00002/000, № 0003081/00003/000, № 0003081/00005/000 о классификации товара; уведомление № 1286 от 04.08.2010 о возложении на акционерную компанию «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) обязанности скорректировать графу 33 «Код товара» товаров № 1, 2, 3, 5, а также внести изменения в графу 47 «Исчисление платежей» товаров № 1, 2, 3, 5 и графу В «Подробности подсчета» декларации на товары № 10714060/040810/0003081; уведомление № 1286 от 04.08.2010 о предоставлении документов, уплате таможенных платежей; требование № 1286 от 04.08.2010 о возложении на акционерную компанию «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) обязанности обеспечить уплату таможенных платежей в сумме 3 931 979 (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки, как не соответствующие Таможенному кодексу таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользуакционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бибик