Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 840 445 рублей 64 копеек,

при участии представителя налогоплательщика ФИО1 по доверенности от 10.10.2011,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее «инспекция», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее «учреждение», «налогоплательщик») пеней и штрафов в общей сумме 3 840 445 рублей 64 копеек.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Инспекция, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Налогоплательщик представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования налогового органа он не признаёт, считает, что инспекцией пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

за налогоплательщиком по состоянию на 06.10.2011 числится задолженность по платежам в бюджет, образовавшаяся в период 2003 – 2008 годов, в размере 3 840 457 рублей 78 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика в указанный период были направлены требования:

№ 665 по состоянию на 31.12.2003 об уплате пеней, в том числе по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 16 848 рублей 43 копеек, по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 44 322 рублей 94 копеек в срок до 31.12.2003;

№ 42844 по состоянию на 31.12.2004 об уплате пеней, в том числе по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 573 125 рублей в срок до 10.01.2005;

№ 45248 по состоянию на 04.04.2005 об уплате пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 98 950 рублей в срок до 14.04.2005;

№ 399 от 04.04.2005 об уплате налоговых санкций в общей сумме 40228 рублей 20 копеек в срок до 14.04.2005;

№ 51963 по состоянию на 06.08.2005 об уплате пеней по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 258 330 рублей 50 копеек в срок до 16.08.2005;

№ 1214 от 10.03.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 299 рублей в срок до 20.03.2006;

№ 1216 от 10.03.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 128 рублей в срок до 20.03.2006;

№ 78177 по состоянию на 24.05.2006 об уплате пеней, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 9 331 рубля, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 495 634 рублей 75 копеек, по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 89 759 рублей 22 копеек, по отменённым федеральным налогам и сборам в сумме 44 743 рублей, по водному налогу в сумме 5 330 рублей, по платежам за добычу подземных вод в сумме 78 271 рубля в срок до 05.06.2006;

№ 1836 по состоянию на 06.08.2008 об уплате пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 431 рубля 04 копеек в срок до 22.08.2008.

Поскольку налогоплательщик исполнил вышеназванные требования не в полном объёме, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на то, что отдел урегулирования задолженности чрезвычайно загружен работой по досудебному урегулированию недоимки, что сказывается на количестве выставляемых требований и инкассовых поручений и своевременности их выставления, а также на количестве собранных материалов для взыскания задолженности в судебном порядке. В связи с большим объёмом работы и малочисленным штатом сотрудников юридического отдела инспекция не успевает своевременно исполнять обязанности по взысканию налоговых платежей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по вышеназванным требованиям, выставленным в период с 2003 по 2008 годы, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство – не подлежащим удовлетворению, поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявлений о взыскании пеней и санкций в указанный период.

Объективные причины, препятствующие обращению с суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика пеней и штрафов в общей сумме 3 840 445 рублей 64 копеек суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Куделинская Л.А.