Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгранд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2012)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2014, уд.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2015, уд.ад.;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД России по Приморскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгранд» (далее – ООО «Эльгранд», Общество) об обязании заменить поставленный по государственному контракту № 68-2014 от 12.12.2014 некачественный товар в полном объеме в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, указав, что качество поставленного ответчика товар не соответствует требованиям, установленным контрактом.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств поставщика, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу № А51-9662/2015.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2014 между Управлением (заказчик) и ООО «Эльгранд» (поставщик) заключен государственный контракт № 68-2014 (Контракт), согласно которому поставщик принял обязательство передать заказчику в обусловленный контрактом срок товар в соответствии с требованиями контракта спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1.1. Контракта предметом контракта является поставка специализированного полнорационного сухого корма для щенков собак крупных пород, для собак крупных пород нормальной активности, активных взрослых собак и взрослых собак старшего возраста.

Из пункта 1.3. Контракта следует, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество которого является улучшенным по сравнению с таким качеством, указанным в контракте.

По условиям пункта 4.5. Контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком, ГОСТ Р 54954-2012 «Корма и кормовые добавки для непродуктивных животных. Термины и определения», ГОСТ Р 51899-2002 «Комбикорма гранулированные. «Общие технические условия», «Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных» (утверждено Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 15.07.1997 № 13-7-2/1010). Соответствие качеству должно быть подтверждено надлежащим образом заверенными копиями сертификатов соответствия (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982)».

В соответствии со Спецификацией на поставку полнорационного сухого корма для собак и щенков крупных пород поставщик обязался передать товар в следующем количестве: специализированный полнорационный сухой корм для щенков собак крупных пород (с 1 месяца до 24 месяцев) ТМ «Юниор» - общий вес 2800 кг; специализированный полнорационный сухой корм для собак крупных пород нормальной активности (с 1 года до 6 лет весом от 25 до 45 кг) ТМ «Актив» - общий вес 2800 кг; специализированный полнорационный сухой корм для взрослых активных собак (с 1 года до 8 лет) ТМ «Актив» - общий вес 2800 кг; специализированный полнорационный сухой корм для взрослых собак старшего возраста (с 5 до 10 лет) - ТМ «Профессионал» - общий вес 1049 кг; специализированный полнорационный сухой корм для взрослых собак старшего возраста (с 5 до 10 лет) - ТМ «Профессионал» - общий вес 1 кг

В присутствии представителя заказчика государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 14.01.2015 произведен отбор проб продукции на соответствие требованиям «Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных» специализированного полнорационного сухого корма для щенков крупных пород (от 1 до 24 мес.) ТМ «Юниор»; специализированного полнорационного сухого корма для взрослых собак старшего возраста (с 5 до 10 лет) ТМ «Профессионал»; специализированного полнорационного сухого корма для взрослых собак крупных пород нормальной активности (от 1 г. до 6 лет) ТМ «Актив», (подтверждается копиями Актов от 14.01.2015 г. №№ 25-022956, 25- 022957, 25-022958).

Согласно протоколам испытаний продукции по показателям безопасности от 09.02.2015 г. №№ 118/168, 117/167, 116/166, выданным испытательной лабораторией ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория»: специализированный полнорационный сухой корм для щенков крупных пород (от 1 до 24 месяцев) ТМ «Юниор», производитель ООО «Ассортимент Агро», Московская область, Сергиево- <...> (далее - «корм ТМ «Юниор»); специализированный полнорационный сухой корм для взрослых собак старшего возраста (с 5 до 10 лет) ТМ «Профессионал», производитель: ООО «Ассортимент Агро», <...> (далее - « корм ТМ «Профессионал»); специализированный полнорационный сухой корм для взрослых собак крупных пород нормальной активности (от 1 г. до 6 лет) ТМ «Актив», производитель: ООО «Ассортимент Агро», Московская область, Сергиево- <...> (далее - «корм ТМ «Актив») не соответствуют характеристикам (показателям) товара, заявленным ООО «Эльгранд» в вышеуказанном контракте.

13.05.2015 Управление в претензионном порядке обратилось к ответчику с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии произвести замену поставленного по контракту товара на товар, соответствующий указанным в Спецификации показателям.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования необоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании государственного контракта № 68-2014 от 12.12.2014, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Соответственно, под поставкой товара ненадлежащего качества следует понимать поставку товара, который не может использоваться для удовлетворения потребностей заказчика.

Поставка товара улучшенного качества не может расцениваться как ненадлежащая в отсутствие какого - либо обоснования потребности заказчика в товаре конкретного качества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу № А51-9662/2015 по иску УМВД России по Приморскому краю к ООО «Эльгранд» об уплате штрафа в размере 81 951 рублей 81 копейку за ненадлежащее исполнения обязанностей по контракту в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу № А51-9662/2015 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках дела № А51-9662/2015 судом первой инстанции для определения качества поставленного товара назначалась товароведческая экспертиза, по итогам проведения которой экспертом Дальневосточной торгово- промышленной палаты ФИО3 подготовлено заключение №019- 01-00286 от 04.12.2015, свидетельствующее о том, что спорные корма идентифицируются с требованиям ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические требования» и ГОСТ Р 54954-2012 «Корма и кормовые добавки для непродуктивных животных. Термины и определения», как полнорационные сухие корма для собак, что соответствует требованиям государственного контракта от 12.12.2014 №68-2014 пункт 1.1 и пункт 4.5.

Также экспертом сделан вывод, что партии кормов ТМ «Юниор», ТМ «Актив», ТМ «Профессионал» по влажности, массовым долям сырого протеина, сырой клетчатки, сырого жира, золы, кальция и фосфора, с учетом допустимых отклонений, установленных требованиями «Ветеринарно- санитарных норм и требований к качеству комбикормов для непродуктивных животных» соответствуют нормам, установленным ГОСТ Р 55453-2013, ГОСТ Р 51899-2002 и требованиям заказчика, указанным в спецификации – 7 А51-9662/2015 приложении 1 к государственному контракту от 12.12.2014 №68- 2014.

Помимо этого экспертом установлено улучшенное качество исследованных ею товаров по ряду аспектов состава.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям пункта 1.3 государственного контракта №68-2014 от 12.12.2014 п. 1.3, при исполнении контракта допускается поставка товара, качество которого является улучшенным по сравнению с качеством, указанным в контракте, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что поставленный ответчиком товар улучшенного качества по сравнению с требованиями Контракта не может использоваться истцом по назначению, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, что поведение истца, настаивающего на заявленных в рамках рассматриваемого дела требованиях о присуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по контракту при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу № А51-9662/2015 и без обоснования потребности в товаре строго определенного качества, отвечает критериям злоупотреблением правом, что в силу требований статьи 10 ГК РФ недопустимо и является основанием для отказа в защите.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.