Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 23.05.2018)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

об оспаривании отказа, изложенного в письме от 23.06.2020 № 8845, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1110,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 08.12.2020, от ответчиков - ФИО3, доверенности от 25.12.2020 № 28/5-11140 и от 18.12.2020 № 1-3/4741, от третьего лица - ФИО4, доверенность от 25.11.2020 № 187/2020,

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В судебном заседании заявитель уточнил, что заявляет требования только к Управлению муниципальной собственности. Представитель Администрации г. Владивостока не настаивал на ее участии в процессе, полагая, что спорные правоотношения не затрагивают интересов Администрации. Ввиду этого, установив, что судебный акт по делу никоим образом не повлияет на права и законные интересы Администрации или на ее обязанности по отношению к кому бы то ни было, суд исключил ее из числа лиц, участвующих в деле.

Поддерживая заявленные требования, предприниматель указал, что спорный земельный участок испрашивался им как резидентом свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта. При этом, по мнению заявителя, он представил ответчику все необходимые для изменения вида разрешенного использования и для предоставления в аренду земельного участка документы.

Предприниматель ссылается на нахождение спорного земельного участка в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ 1), одним из основных видов разрешенного использования которой является «спорт», что соответствует цели, под который испрашивается земельный участок. Полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявитель не наделен, с этой целью он обратился к ответчику за изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1110, ответ на данное заявление получен не был.

Заявитель также пояснил, что размещение сооружения фитнес-центра (как пристройки к существующему нежилому зданию, расположенному на смежном земельном участке) согласовано в установленном порядке, ввиду чего у него не было оснований сомневаться в том, что реализация бизнес-проекта возможна с привлечением спорного земельного участка.

Представитель ответчиков требования не признал, указав, что существующее разрешенное использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом, а земельный участок испрашивался для цели реализации инвестиционного проекта «Организация фитнес-клуба «WomensDays».

Кроме того, минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» составляет 500 кв.м, в то время как площадь спорного земельного участка 180 кв.м.

Также ответчик указал, что участок попадает в границы территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, участок расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ – ЗОУИТ 25.28.2.347.

АО «КРДВ» поддержало позицию заявителя, отклонив доводы ответчика, подтвердив наличие у предпринимателя ФИО1 статуса резидента СПВ и указав, что несоответствие имеющегося вида разрешенного использования градостроительному регламенту не указано в законе в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является резидентом свободного порта Владивосток согласно свидетельству от 02.03.2020 № 25000001870.

Согласно соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ от 02.03.2020 № СПВ-1870/2020, заключенному с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока», и приложению к нему (заявка) заявитель реализует инвестиционный проект «Организация фитнес-клуба «WomensDays» общим объемом инвестиций 20380000 руб., осуществляет данную деятельность путем реконструкции принадлежащего предпринимателю существующего здания (возведение пристройки) и с привлечением дополнительного участка с кадастровым номером 25:28:0200018:1110 площадью 180 кв.м, прилегающего к этому зданию.

Как отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019 № 25/001/006/2019-932, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.08.2012 и имеет разрешенное использование «объекты бытового обслуживания», права на него не зарегистрированы.

26.05.2020 предприниматель ФИО1 подал в Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка для целей реализации инвестиционного проекта по соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ от 02.03.2020 № СПВ-1870/2020.

Письмом от 23.06.2020 № 8845/20у УМС г. Владивостока отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка (объекты бытового обслуживания) цели его предоставления.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, он оспорил его в арбитражном суде.

Суд проверил соблюдение предпринимателем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявление направлено в арбитражный суд 10.11.2020.

Заявитель затруднился пояснить, когда именно им было получено оспариваемое решение, указал, что почтовый конверт, в котором оно находилось, не сохранился. Ответчик со своей стороны не представил доказательств, позволяющих достоверно установить, что копия решения от 23.06.2020 № 8845/20у была направлена заявителю непосредственно после его принятия, поскольку направлялась простой корреспонденцией, без оформления реестра почтовых отправлений, передаваемых в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для вывода о том, что заявитель обратился за судебной защитой за пределами 3-месячного срока с момента, когда он узнал о нарушении его прав.

Вместе с тем, исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав оспариваемое решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и в случае, если испрашивается земельный участок, уже сформированный в установленном порядке, включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - пункт 14.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН от 13.01.2021 № КУВИ-001/2021-791048, согласно которой спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «объекты бытового обслуживания, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения».

Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым номером 25:28:0200018:1110 расположен в территориальной зоне ОЖ 1 – общественно-жилая зона.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, (раздел 3.5) определены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах данной зоны, к которым относятся, в частности, как бытовое обслуживание (строка 23), так и спорт (строка 28) и обеспечение занятий спортом в помещениях (строка 30).

При этом вид разрешенного использования бытовое обслуживание описан следующим образом: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Вид разрешенного использования спорт включает в себя: размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков

Обеспечение занятий спортом в помещениях – это размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Согласно бизнес-проекту ИП ФИО1 его идеей является организация фитнес-центра с оказанием фитнес-услуг как по самостоятельным занятиям клиентов, так и занятиям с персональным тренером, услуг рекреации и отдыха после занятий, оказания услуг присмотра и ухода за детьми, находящимися под присмотром, в процессе осуществления родителями занятий в центре. Бизнес-проектом предусмотрено размещение в фитнес-центре спортивного оборудования (тренажеров, беговых дорожек), а также оборудования для рекреационных процедур после проведения тренировок.

Таким образом, размещение строения фитнес-клуба «Women’sDays» не подпадает под описание оказания бытовых услуг населению, приведенное в ПЗЗ, а охватывается видом разрешенного использования «спорт».

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 этой же статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Закон не устанавливает обязанность уполномоченного органа рассматривать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка при поступлении заявления какого-либо лица о предоставлении этого земельного участка для целей, не соответствующих тому виду разрешенного использования, который уже определен для данного земельного участка.

Напротив, в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ такое несоответствие является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязанность органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося его правообладателем, также не предусмотрена законом.

Кроме того, заявитель указывает, что обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200018:1110, однако такое обращение имело место 28.08.2020 через интернет-приемную Администрации г. Владивостока, то есть после принятия оспариваемого решения, ввиду чего данный факт не может влиять на выводы относительно законности решения УМС г. Владивостока от 23.06.2020.

Ответ на данное обращение дан письмом Управления от 18.09.2020 № 28420-ог-э, в изменении вида разрешенного использования отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у УМС г. Владивостока предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200018:1110 для заявленной им цели.

Довод ответчика о несоответствии площади спорного земельного участка минимальному размеру, установленному для земельных участков с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», не имеет значения для дела, поскольку участок для этих целей предпринимателем не испрашивался, а в силу ПЗЗ ВГО размеры земельных участков для целей размещения зданий и сооружений для занятия спортом, спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях должны составлять не менее 100 кв. м. В данном случае это требование соблюдается.

Оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), статус заявителя как резидента СПВ предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, данное законоположение признано утратившим силу.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных положений, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный закон не содержит.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

В этой связи суд отмечает, что в период после 26.10.2020 предоставление земельных участков данным субъектам возможно только по результатам торгов, независимо от того, в какой период ими было подано заявление о предоставлении или предварительном согласовании предоставления земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, в настоящее время отсутствуют, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Таким образом, решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении его требования и в силу статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенного в письме от 23.06.2020 № 8845, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 руб. (Две тысячи семьсот рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 № 19 на общую сумму 3000 руб., находящемуся в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.