Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 909 076 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО1 доверенность №04 от 14.01.2011, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» обратился в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственность «Новые промышленные технологии» о взыскании 710 409 рублей 76 копеек, в том числе 655 137 рублей 84 копеек – основного долга по договору на предоставление услуг стоянки судов от 28.10.2009 года и 55 271 рубль 92 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2009 года по 31.12.2010 года.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 912 994 рубля 80 копеек основного долга, 21 334 рубля 24 копейки процентов за необоснованное пользование денежными средствами за период с 02.03.2011 по 13.07.2011.

От ответчика 26.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление о принятии встречного иска по делу № А51-1797/2011.

Определением суда от 02.06.2011 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Новые промышленные технологии» оставлено без движения сроком до 23.06.2011.

Определением суда от 29.06.2011 продлен срок оставления встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственность «Новые промышленные технологии» до 14.07.2011, однако до указанного срока документы представлены не были.

Определением от 19.07.2011 встречное исковое заявление было возвращено ООО «Новые промышленные технологии» в порядке ст. 129 АПК РФ.

В судебном заседании 09.08.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 50 минут 16.08.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора на предоставление услуг стоянки судов от 28.10.2009, оказал последнему услуги по стоянке судна РС «Победный» у причальной стенки завода в период с 28.10.2009 по 13.07.2011 на общую сумму 912 994 рубля 80 копеек, что привело к образованию задолженности в размере 912 994 рублей 80 копеек основного долга и начисления последнему процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 13.07.2011 в размере 21 334 рублей 24 копеек.

Ответчик иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв и пояснил, что истцом истец в нарушение Закона о морских портах и других нормативно-правовых актов, в том числе, в области законодательства РФ о естественных монополиях, фактически установил плату за причальный сбор, ставки на который подлежат государственному регулированию. Незаконно требует оплату за фактически не оказанные услуги и незаконно удерживает РС 300 «Победный».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (Предприятие) и ООО «Новые промышленные технологии» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг стоянки судов от 28.10.2009 (далее – договор от 28.10.2009), по условиям которого Предприятие предоставляет, а Заказчик использует место на акватории бухты Гайдамак у причальной стенки ООО «Ливадийский РСЗ» для стоянки судна РС «Победный», которое принадлежит на праве собственности ООО «НПТ» (свидетельство от 02.08.2006, запись в Государственном судовом реестре морского рыбного порта № 496), согласно заявке Заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора от 28.10.2009 размер арендной платы стоянки судна определяется прейскурантом цен Предприятия и составляет 1 356 рублей в сутки за судно. Плата за услуги по отстою вносится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Предприятия предоплатой за весь период стоянки, согласно заявке Заказчика, на основании счета, выставляемого Предприятием.

По результатам оказанных услуг сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ № 000127 от 30.11.2009, № 000161 от 31.12.2009, № 000003 от 31.01.2010, № 000055 от 27.02.2010, №000088 от 31.03.2010, № 000136 от 30.04.2010, № 000181 от 31.05.2010, № 000319 от 30.06.2010, № 000224 от 31.07.2010, № 398 от 31.08.2010, № 339 от 30.09.2010, № 400 от 31.10.2010, 401 от 30.11.2010, № 464 от 31.12.2010, № 5 от 31.01.20111, № 202 от 29.04.2011, № 324 от 31.05.2011, № 376 от 30.06.2011, № 422 от 12.07.2011. Претензий по оплате и качеству представленных услуг Заказчиком не заявлено, после чего, за оказанные услуги Предприятие выставило Заказчику счета-фактуры № 134/1 от 30.11.2009 на сумму 40 680 рублей, № 168/1 от 31.12.2009 на сумму 42 036 рублей, № 004/1 от 31.01.2010 на сумму 42 036 рублей, № 059/1 от 27.02.2010 на сумму 37 968 рублей, № 093/1 от 31.03.2010 на сумму 42 036 рублей, № 143/1 от 30.04.2010 на сумму 40 680 рублей, № 189/1 от 31.05.2010 на сумму 42 036 рублей, № 232/1 от 30.06.2010 на сумму 40 680 рублей, № 233/1 от 31.07.2010 на сумму 42 036 рублей, № 339/1 от 31.08.2010 на сумму 42 036 рублей, № 340/1 от 30.09.2010 на сумму 40 680 рублей, № 341/2 от 31.10.2010 на сумму 49 602 рубля 48 копеек, № 456 от 30.11.2010 на сумму 48 002 рубля 40 копеек, № 501 от 31.12.2010 на сумму 49 602 рубля 48 копеек, № ЛРЗ00000004 от 31.01.2011 на сумму 49 602 рубля 48 копеек, № ЛРЗ0000139 от 29.04.2011 на сумму 48 002 рубля 40 копеек, № ЛРЗ0000196 от 31.05.2011 на сумму49 602 рубля 48 копеек, № ЛРЗ0000214 от 30.06.2011 на сумму 48 002 рубля 40 копеек, № ЛРЗ0000251 от 12.07.2011 на сумму 22 401 рубль 12 копеек, всего на сумму 912 994 рубля 80 копеек, которую ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по стоянке у причальной стенки ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» судна РС «Победный», в установленном размере в обусловленные сроки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору от 28.10.2009 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги по стоянке судна РС «Победный» у причальной стенки Предприятия в период с 28.10.2009 по 13.07.2011 на общую сумму 912 994 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения судна РС «Победный» у причальной стенки истца в период с 28.10.2009 по 13.07.2011 подтвержден материалами дела, срок по оплате задолженности наступил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору от 28.10.2009 в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 887 994 рублей 80 копеек.

Ссылку истца на нарушение истцом Закона о морских портах и других НПА в части установления платы за причальный сбор, ставки на который подлежат государственному регулированию, суд считает необоснованной поскольку п.3.1 договора от 28.10.2009 стороны установили размер оплаты стоянки судна согласно прейскуранта цен Предприятия в размере 1 356 рублей в сутки, что не противоречит действующему законодательству.

Между тем, ООО «НПТ», возражая по иску и утверждая, что все работы, которые сданы истцом по актам, фактически не осуществлялись, достоверных доказательств тому не представил. Факт нахождения суда РС «Победный» у причальной стенки истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, довод ответчика о необоснованном взимании платы в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению места стоянки судна РС «Победный» у причальной стенки, так как фактически судно было размещено к борту другого судна, является неубедительным и не принимается судом во внимание, поскольку согласно письма заместителя капитана морского порта Находка от 08.08.2011, согласно обычаям морского порта стоянка судна отшвартованного лагом к борту другого судна, стоящего у причала (стоянка вторым, третьим бортом) считается стоянкой у причала.

Кроме того, в подтверждение оказания истцом услуг по договору от 28.10.2009 надлежащим образом, истцом представлены акты за февраль, март 2011, подписанные ответчиком, гарантийное письмо ответчика от 20.01.2011 с обязательством до 01.03.2011 оплатить задолженность по стоянке РС 300 «Победный».

Действия истца о препятствии в доступе ответчику к судну РС 300 «Победный» не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по уплате оказанных ему услуг, поскольку услуги оказаны фактически, ответчик не был лишен права обратиться в суд за защитой своих прав в части лишения его возможности пользоваться принадлежащим ему судном.

Таким образом, доказательств, освобождающих ответчика от обязанности оплатить в полном объеме работы, выполненные по его заказу и принятые без возражений и замечаний, материалы дела не содержат.

В части взыскания процентов в размере 21 334 рублей 24 копеек за период со 02.03.2011 по 13.07.2011 требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Пунктом 3.3. договора от 28.10.2009 установлено, что плата за услуги по отстою вносится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу предприятия предоплатой за весь период стоянки, согласно заявке Заказчика, на основании счета, выставляемого Предприятием.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 28.10.2009 по 13.07.2011 неправомерно уклонялся от уплаты задолженности в размере 887 994 рублей 80 копеек по оплате оказанных услуг, в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 19 020 рублей 65 копеек за период с 02.03.2011 по 13.07.2011 исходя из 628 781 рубль 84 копейки долга, сложившегося по состоянию на 01.02.2011 и на основании гарантийного письма ответчика от 20.01.2011, поскольку доказательств вручения ответчику счетов-фактур в нарушение п. 3.3 договора истцом не представлено, которые суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 19 020 рублей 65 копеек исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании 907 015 рублей 45 копеек, в том числе887 994 рублей 80 копеек основного долга и 19 020 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» 907 015 (девятьсот семь тысяч пятнадцать) рублей 45 копеек, в том числе 887 994 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек основного долга, 19 020 (девятнадцать тысяч двадцать) рублей 65 копеек процентов, 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 17 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» в доход федерального бюджета 3 973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.