Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича (ИНН 253702144408, ОГРН 304253709300093, дата государственно регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2004)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – не явились

от ответчика (до перерыва) – начальник юридического отдела А.П.Мезенин доверенность от 22.01.2013, сроком действия до 31.12.2015,

установил: Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (далее – заявитель, предприниматель И.В. Кухарчук) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), от 25.03.2014 № Ф01/14-21842 об отказе в осуществлении кадастрового учета, и о понуждении ответчика осуществить кадастровый учет вновь образованного земельного участка в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10, в городе Владивостоке общей площадью 200 кв.м в соответствии с решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.12.2013 № 25-0-1-50/2013-10791 и каталогом координат вершин углов поворота границ участка, для строительства, предварительно сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03 00 11:0053 и 25:28:03 00 11:0054.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2014 10-30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва стороны не явились, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель указал в своём заявлении, что оспариваемое решение противоречит статье 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон 221-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, им было устранено обстоятельство, послужившее причиной принятия ответчиком решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта недвижимости, в связи с чем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в соответствии с положениями статьи 26 указанного закона обязан был принять решение о снятии приостановления осуществления кадастрового учёта.

Ответчик заявленные требования предпринимателя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что оспариваемое решение принято им в связи с истечением срока приостановления учёта по ранее принятому решению, при этом ранее принятые решения о приостановлении учёта вынесены в соответствии с положениями статьи 26 Закона в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства.

Указывает, что предпринимателем не приняты меры по устранению ошибок, допущенных при подготовке XML-документов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.12.2013 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного в районе 40 лет ВЛКСМ, 10 в г.Владивостоке, общей площадью 200 кв.м.

Решением от 23.12.2013 № Ф01/13-93382 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю приостановило осуществление кадастрового учёта, решениями от 26.02.2014 № Ф01/14-14383 и от 13.03.2014 № Ф01/14-18239 ответчик отказал предпринимателю в снятии приостановления.

25.03.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта № Ф01/14-21842.

Не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет объекта недвижимости приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Требования к форме межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В соответствии с пунктом 19 названного Приказа межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленный предпринимателем И.В.Кухарчуком с заявлением XML-документ не прошёл форматно-логический контроль в обеспечивающем ведение государственного кадастра недвижимости программном комплексе АИС ГКН и не позволяет провести считывание и загрузку в программный комплекс содержащейся в нём информации о земельных участках.

Пункт 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Исходя из данных положений закона, суд пришёл к выводу, что основание для отказа в осуществлении кадастрового учета непосредственно указаны в решении о приостановлении от 23.12.2013.

Поскольку в установленный государственным органом срок предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, то решение 25.03.2014 № Ф01/14-21842 об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и не противоречит требованиям статьи 27 вышеназванного Закона.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признания незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 25.03.2014 № Ф01/14-21842 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, то у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика осуществить кадастровый учет вновь преобразованного земельного участка в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10, в г. Владивостоке общей площадью 200 кв.м в соответствии с решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.12.2013 № 25-0-1-50/2013-10791 и каталогом координат вершин углов поворота границ участка, для строительства, предварительно сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03 00 11:0053 и 25:28:03 00 11:0054.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Ивану Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю, от 25.03.2014 № Ф01/14-21842 об отказе в осуществлении кадастрового учета, и о понуждении ответчика осуществить кадастровый учет вновь образованного земельного участка в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10, в г. Владивостоке общей площадью 200 кв.м в соответствии с решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.12.2013 № 25-0-1-50/2013-10791 и каталогом координат вершин углов поворота границ участка, для строительства, предварительно сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03 00 11:0053 и 25:28:03 00 11:0054.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал