Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.09.1999)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.02.2000)

третьи лица: открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Судоходное Агентство», общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал»

о признании незаконным и отмене решения

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.10.2015 №365/15; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2015 №343/02; ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 №2/02-11

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.05.2015 по делу №211/08-2014.

Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал».

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Судоходное Агентство».

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявитель поддержал заявленное требование, в его обоснование указал на то, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в отсутствие правовых оснований. Со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пункт 3.138 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339, указал на то, что антимонопольный орган в нарушение указанных норм не прекратил производство по антимонопольному делу, а рассмотрел дело по существу, признав в действиях заявителя нарушение антимонопольного законодательства. Заявитель пояснил, что на дату рассмотрения антимонопольного дела, заявителем в добровольном порядке были устранены нарушения антимонопольного законодательства, поскольку агентский договор, заключенный с ЗАО «Глобойл Терминал», по соглашению сторон расторгнут 28.11.2014.

Заявитель также не согласен с вменяемыми нарушениями антимонопольного законодательства.

Кроме того, указывает на нарушение со стороны антимонопольной службы процедуры рассмотрения антимонопольного дела, связанное с не направлением в адрес заявителя определения о продлении рассмотрении антимонопольного дела. Полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения антимонопольного дела, а также рассмотрения данного дела Приморским УФАС.

Ответчик возражает против заявленного требования, указал на необоснованность доводов заявителя о добровольном расторжении агентского договора и наличии оснований для прекращения производства по антимонопольному делу. Указал на то, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны заявителя было устранено не в добровольном порядке, а по результатам проверки деятельности ФГУП «Нацрыбресурсы» аппаратом Совета Безопасности Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, ФСБ России и ФАС России, проведенной по указанию Президента Российской Федерации ФИО4, а также по решению межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса (протокол №18 от 27.11.2014).

Ответчик указал что, несмотря на то, что при рассмотрении антимонопольного дела, агентский договор был расторгнут, последствия нарушения антимонопольного законодательства устранены не были.

Третье лицо – ЗАО «Глобойл Терминал» согласно представленному письменному отзыву поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленное требование.

Третье лицо – ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» согласно представленному письменному отзыву возражает против заявленного требования, поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо – ООО «Дальневосточное Судоходное Агентство» письменный отзыв на заявление не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФГУП «Нацрыбресурс» создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 №951-р. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.12.2005 №465 утвержден Устав ФГУП «Нацрыбресурс».

ФГУП «Нацрыбресурс» зарегистрировано по адресу: <...> и в его состав входит 9 филиалов, включая Владивостокский и Находкинский на территории Приморского края, Сахалинский, Камчатский и Магаданский филиалы.

Одним из основных видов деятельности ФГУП «Нацрыбресурс» предусмотренных уставом предприятия, является эксплуатация находящихся в его хозяйственном ведении портовых гидротехнических сооружений (пирсы причалы и прочее) и портового флота, в том числе сдача их в аренду и оказание портовых услуг судам рыбопромышленного флота и флота иного назначения.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) государственные унитарные предприятия при закупке товаров, работ, услуг для удовлетворения собственных потребностей (потребностей заказчика) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках и иными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений данного закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В ФГУП «Нацрыбресурс» действует Положение о закупках, утвержденное приказом генерального директора от 08.04.2014 №46.

Приказом от 27 декабря 2013 года № 194 был утвержден План закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Нацрыбресурс» на 2014 год (далее - План закупки).

В соответствии с приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 7 августа 2014 года №125 пунктом 1.2. приказа в План закупок была добавлена закупка «Оказание агентских услуг для нужд ФГУП «Нацрыбресурс» с начальной (максимальной) ценой договора определяющейся, как агентское вознаграждение по договору с начачьной ставкой в размере 13%.

Определен способ закупки в виде открытого конкурса с размещением извещения о закупке в августе 2014 года.

7 августа 2014 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zak.upki.gov.ru) в сети Интернет изменения в План закупки опубликованы.

На следующий день 08 августа 2014 года утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения агентского договора и на Сайте (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении Конкурса (№31401414971) в 15 часов 35 минут (МСК).

Датой и временем окончания подачи заявок на участие в вышеуказанном конкурсе согласно извещению и конкурсной документации являлось 28 августа 2014 года в 11 часов 00 минут (МСК). Датой и временем вскрытия конвертов - 28 августа 2014 года в 15 часов 00 минут (МСК). Датой рассмотрения заявок являлось 2 сентября 2014 года, а подведение итогов конкурса состоялось 4 сентября 2014 года.

В соответствии с извещением и конкурсной документацией, предметом указанного Конкурса является выбор организации (Агента) для совершения по поручению, от имени и за счет ФГУП «Нацрыбресурс» (Принципала) юридических и иных действий, необходимых для организации оказания услуг третьим лицам на гидротехнических сооружениях, расположенных в рыбных терминалах морских портов Владивосток, Находка, Петропавловск-Камчатский, Северо-Курильск, Магадан.

Договор исполняется Агентом на гидротехнических сооружениях и иных объектах недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», не переданных на праве владения, пользования или ином законном праве третьим лицам, и расположенных в Приморском крае, Камчатском крае, Сахалинской и Магаданской областях.

Предметом заключаемого агентского договора является:

- осуществление маркетинговых и иных действий, направленных на увеличение количества судозаходов и грузооборота на гидротехнических сооружениях в целях повышения эффективности их использования;

- заключение договоров на оказание портовых услуг;

- оказание услуг в соответствии с условиями заключенных договоров (на оказание портовых услуг) самостоятельно (своими силами) либо с привлечением к оказанию услуг третьих лиц;

- принятие от контрагентов уплаченных денежных средств по заключенным договорам.

Спустя 5 дней с даты опубликования информации о проводимом конкурсе на сайте (13 августа 2014 года) ФГУП «Нацрыбресурс» было принято решение о внесении изменений в документацию (№НРР-02/992), а именно:

- в пункт 3.2. Договора (Раздел V проект договора) и пункт 8.5. Информационной карты конкурса: «Вознаграждение агента по договору не должно превышать суммы в размере 300 млн. рублей в год».

- в пункт 8.15. Информационной карты конкурса: «Обеспечение заявки на участие в конкурсе установлено в размере 1,7% цены договора, что составляет 5000000 рублей»;

- в пункт 8.21. Информационной карты конкурса: «Размер обеспечения исполнения договора составляет 30000000 рублей, - что составляет 10% цены договора».

До внесенных изменений в документацию данные пункты выглядели следующим образом:

- вознаграждение агента по договору в соответствии с пунктом 8.5. Информационной карты конкурса и пунктом 3.2 агентского договора (Раздел V проект договора) не должно превышать суммы в размере 100 млн. рублей в год, а начальная (максимальная) цена договора определяется, как агентское вознаграждение по договору, начальная ставка которого устанавливается в размере 13%;

- обеспечение заявки на участие в конкурсе согласно пункту 8.15. Информационной карты конкурса установлено в размере 5% цены договора, что составляет 5000000 рублей. Размер обеспечения исполнения договора согласно пункту 8.21. Информационной карты конкурса составляет 30000000 рублей, - что составляет 30% цены договора.

Измененные извещение и конкурсная документация были опубликованы на Сайте (www.zakupki.gov.ru) 13 августа 2014 года в 16 часов 32 минуты, при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе продлен не был. Датой и временем окончания подачи заявок на участие в вышеуказанном конкурсе также являлось 28 августа 2014 года в 11 часов 00 минут (МСК).

С целью установления начальной (максимальной) цены договора Заказчик направил техническое задание на оказание агентских услуг трем компаниям, расположенным в Приморском крае:

- ООО «Тихоокеанская Бункеровочная Компания» (ИНН: <***>), юридический адрес: <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.03.2011;

- ООО «Транзит БК» (ИНН: <***>), юридический адрес: Приморский край, ЗАТО <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 08.12.2011;

- ЗАО «Глобойл Терминал» (ИНН: <***>), юридический адрес: Приморский край, ЗАТО <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 27.09.2002.

07.08.2014 ООО «Тихоокеанская Бункеровочная Компания» направила в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» (исх. №07/08/01, вх. -V9l 737 от 07.08.2014) коммерческое предложение на заключение договора на оказание агентских услуг с размером агентского вознаграждения 15% от выручки за оказанные услуги.

Аналогичные предложения поступили в адрес отдела закупок Заказчика от ООО «Транзит БК» (исх. №146 от 08.08.2014, вх. №1743 от 08.08.2014), размер агентского вознаграждения 14% от выручки по всем договорам, заключенным посредством агента) и от ЗАО «Глобойл Терминал» (исх. №21 от 07.08.2014, вх.№ 1736 от 07.08.2014), размер вознаграждения агента 10% от платежей, поступающих в ФГУП «Нацрыбресурс» по договорам, заключенным агентом.

По результатам проведенного конкурса победителем конкурса признано ЗАО «Глобойл Терминал», что зафиксировано в протоколе оценки и сопоставимости заявок на участие в открытом конкурсе на право заключение агентского договора №31401414971-03 от 04.09.2014.

09 сентября 2014 года между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ЗАО «Глобойл Терминал» заключен агентский договор №НРР-131/14.

В декабре 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Приморское УФАС России) поступило на рассмотрение заявление от ОАО «Владморрыбпорт» (вх.№ 10370 от 23.10.2014), в том числе перенаправленное из Прокуратуры Приморского края (вх.№11772 от 03.12.2014, вх.№12087 от 11.12.2014) и Федеральной антимонопольной службы (вх.№ 11945 от 08.12.2014).

В заявлениях было указано о нарушении ФГУП «Нацрыбресурс» и ЗАО «Глобойл Терминал» требований антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения агентского договора (извещение №31401414971), а также о заключении по результатам конкурса 09.09.2014 агентского договора, являющимся притворным и прикрывающим договор аренды недвижимого имущества, поскольку фактически при заключении договора стороны установили для ЗАО «Глобойл Терминал» в отношении причалов, которыми пользуется ОАО «Владморрыбпорт», обязанности арендатора.

Рассмотрев материалы и информацию Управлением в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» были установлены признаки нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и приказом Управления от 22 декабря 2014 года №402 в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» было возбуждено дело №211/08-2014 по признакам нарушения пунктов 2,3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании ЗАО «Глобойл Терминал» преимущественных условий участия в конкурсе на право заключения агентского договора, объявленного 08.08.2014 и нарушении порядка определения победителя указанного конкурса.

Определением от 12.01.2015 №56/08-4 назначено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 17.03.2015 с привлечением к участию в деле в качестве ответчика - ФГУП «Нацрыбресурс», а в качестве заинтересованных лиц - ЗАО «Глобойл Терминал» и ООО «Д.В.С.А.».

В рамках подготовки к рассмотрению дела, Управлением в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции, была запрошена информация у ОАО «Владморрыбпорт», ЗАО «Глобойл Терминал», ФГУП «Нацрыбресурс», а также получены письменные пояснения лиц. участвующих в деле.

Рассмотрение дела о нарушении ФГУП «Нацрыбресурс» антимонопольного законодательства несколько раз откладывалось в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции (определения от 10.03.2015, от 02.04.2015), а также определением от 07.04.2015 года срок рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции был продлен до 30.06.2015.

Из материалов антимонопольного дела судом установлено, что в процессе рассмотрения антимонопольного дела, со стороны участвующих в деле лиц, заявлены ходатайства, а именно:

- 31.03.2015 представителем ЗАО «Глобойл Терминал» было заявлено о том, что Управление не может рассматривать дело, так как ответчик зарегистрирован и находится в городе Москве и торги проводились там же, а в Приморском крае расположен лишь филиал (представительство);

- 14.05.2015 представителем ФГУП «Нацрыбресурс» было заявлено о прекращении рассмотрения дела, так как ФГУП «Нацрыбресурс» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства, расторгнув 28 ноября 2014 года агентский договор (№НРР-131/14 от 09.09.2014), заключенный по итогам конкурса с ЗАО «Глобойл Терминал».

В удовлетворении заявленных ходатайств со стороны Управления было отказано, по следующим основаниям:

- Федеральная антимонопольная служба по собственной инициативе, что предусмотрено Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 №244), поручило Управлению самостоятельно рассмотреть заявление, материалы в отношении проведенного конкурса и возбужденное на их основании дело (№АЦ/48524/14 от 28.11.2014, №А1Д750115/14 от 08 Л 2.2014);

- целью рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства является выявление, пресечение и предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, привлечение виновных лиц к административной и иной ответственности.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, Комиссия Управления пришла к выводу, что в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» содержатся признаки нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении Конкурса, повлекшие за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в конкурсе, что является законодательно установленным признаком ограничения конкуренции.

14.05.2014 по результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела Управлением принято решение, изготовленное в полном объеме 27.05.2015 №3694/08-4, о признании факта нарушения ФГУП «Нацрыбресурс» пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, который привел или мог привести к ограничению конкуренции, о признании факта нарушения ФГУП «Нацрыбресурс» пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя, который привел или мог привести к ограничению конкуренции.

Принимая во внимание, что заключенный ФГУП «Нацрыбресурс» агентский договор с победителем конкурса – ЗАО «Глобал Терминал» был расторгнут до даты рассмотрения антимонопольного дела (28.11.2014), предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства Управлением не выдавалось.

ФГУП «Нацрыбресурс» не согласившись с принятым решением антимонопольного органа от 27.05.2015 №3694/08-4, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

При этом заявление юридического лица о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта.

Подпунктом 1 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции установлено, что заявителем является лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

На основании изложенного суд отклоняет доводы заявителя о том, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения антимонопольного дела на основании заявления ОАО «Владморрыбпорт», поскольку заявку на участие общество не подавало и участником конкурса не является, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Судом также отклоняются доводы заявителя об отсутствии полномочий у УФАС по Приморскому краю рассматривать антимонопольное дело, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения (в рассматриваемом случае – г.Москва) в силу следующего.

Оспариваемое решение по делу №211/08-2014 принято УФАС по Приморскому краю в соответствии с предоставленными полномочиями антимонопольному органу пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Частью 4 статьи 39 указанного закона установлены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявления или материалы.

Вместе с тем, пунктом 1.4 Правил предусмотрена передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел, в том числе по инициативе ФАС России, который может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, письмом №АЦ/50115/14 от 08.12.2014 ФАС России поручило Приморскому УФАС России самостоятельно рассмотреть заявление ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и материалы в отношении проведенного ФГУП «Нацрыбресурс» конкурса и возбужденное на их основании дело.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о конкуренции, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о конкуренции перечислены признаки ограничения конкуренции, а именно: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основным инструментом, обеспечивающим соперничество хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности, являются торги.

Торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором контрагент выбирается из нескольких претендентов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее выгодную цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

То есть, выбор победителя, с которым должен быть заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с законом и правилами, утвержденными организатором торгов (заказчиком).

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, проведение Конкурса должно проводиться с соблюдением ограничений, установленных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закупки производятся на основании плана закупок товаров, работ и услуг, который формируется заказчиком и размещается в единой информационной системе на срок не менее чем один год.

Материалами дела №211/08-2014 подтверждается, что заказчик (ФГУП «Нацрыбресурс») на стадиях подготовки конкурсной документации с целью проведения торгов на право заключения агентского договора, ее опубликования, подведения итогов конкурса и заключения агентского договора (№НРР-131/14 от 09.09.2014) совершил действия, которые привели к ограничению конкуренции.

Как следует из материалов дела, приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 27 декабря 2013 года № 194 был утвержден План закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Нацрыбресурс» на 2014 год, в котором вплоть до августа 2014 года отсутствовала информация о проведении Конкурса.

В соответствии с приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 7 августа 2014 года №125 в связи с изменением потребности количества закупаемых товаров, работ и услуг, а также сроков закупки и дополнительного приобретения товаров, работ и услуг, в План закупки были внесены изменения.

Пунктом 1.2. была добавлена закупка «Оказание агентских услуг для нужд ФГУП «Нацрыбресурс» с начальной (максимальной) ценой договора определяющейся, как агентское вознаграждение по договору с начальной ставкой в размере 13%. Определен способ закупки в виде открытого конкурса с размещением извещения о закупке в августе 2014 года. Сроком исполнения договора являлся октябрь 2017 года.

За одни сутки до утверждения и опубликования конкурсной документации Заказчик внёс изменения в План закупки, которые были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zak.upki.gov.ru).

На следующий день (8 августа 2014 года) была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения агентского договора и на Сайте (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении Конкурса (№31401414971) в 15 часов 35 минут (МСК).

Датой и временем окончания подачи заявок на участие в вышеуказанном конкурсе согласно извещению и конкурсной документации являлось 28 августа 2014 года в 11 часов 00 минут (МСК). Датой и временем вскрытия конвертов -28 августа 2014 года в 15 часов 00 минут (МСК). Датой рассмотрения заявок являлось 2 сентября 2014 года, а подведение итогов конкурса состоялось 4 сентября 2014 года.

До внесенных изменений в документацию данные пункты выглядели следующим образом:

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках, изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней,

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, внеся изменение в документацию и извещение о проведении конкурса на право заключения агентского договора, заказчик должен был продлить срок подачи заявок минимум на один день.

Не сделав этого, Заказчик допустил нарушение части 11 статьи 4 Закона о закупках.

Одним из принципов, которым должен руководствоваться Заказчик при закупке товаров, работ, услуг, является информационная открытость закупки, позволяющая осуществить прозрачность процедуры закупки и привлечь максимально возможное количество потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды при осуществлении торгов.

Для осуществления данного принципа требованиями законодательства о закупках предусмотрено обязательное размещение Заказчиком информации о плане закупки, а также информация о самой закупке, в том числе извещения и документации в свободном доступе в единой информационной системе (статья 4 Закона о закупках).

При этом согласно части 8 статьи 4 Закона о закупках, извещение о закупке, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Исследовав доказательства, касающиеся процедуры размещения информации о проводимом конкурсе, Комиссия выявила нарушения требований Закона о закупках и Положения о закупках ФГУП «Нацрыбресурс», посягающие на принцип информационной открытости закупки.

В соответствии с требованиями Закона о закупках (пункт 5 части 9 статьи 4, пункт 5 части 10 статьи 4, пункт 7 части 10 статьи 4) извещение и документация о закупке должны содержать сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота). Согласно пункту 4.2.1.5. Положения о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» в извещении о проведении процедуры закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), а, в случае невозможности определить количество товаров, объем работ, услуг, сведения о цене единицы товара, работ, услуг.

Проанализировав размещенную ФГУП «Нацрыбресурс» информацию о проводимом Конкурсе на Сайте (www.zakupki.gov.ru) Комиссией Приморского УФАС России установлено, что при осуществлении расширенного поиска проводимой Заказчиком закупки за период с 07.08.2014 по 15.08.2015 введя в качестве критерий поиска - начальная (максимальная) цена в диапазоне от 0 до 1000000 рублей конкурс на оказание агентских услуг в выпадающем списке торгов, проводимых ФГУП «Нацрыбресурс» (проведенных или отмененных) не появляется.

В случае поиска закупки без указания такого критерия как начальная (максимальная) цена, конкурс на оказание агентских услуг в выпадающем списке торгов появляется.

Данный факт свидетельствует о том, что при заполнении информации о проводимом конкурсе на Сайте (www.zakupki.gov.ru) Заказчиком не была указана в соответствующем поле начальная (максимальная) цена. При этом основным условием участия в Конкурсе было внесение потенциальными участниками обеспечения заявки.

Согласно пункту 4.4.1. Положения о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» Размер обеспечения заявки на участие в процедуре закупки не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

Информация о начальной (максимальной) цене договора по Конкурсу, от которой рассчитывался размер обеспечения заявки, а также размер обеспечения договора была указана Заказчиком только в конкурсной документации (Раздел III Информационная карта конкурса), а также в приложенном к ней проекте агентского договора.

Таким образом, не указав информацию о начальной (максимальной) цене договора в извещении, опубликованном на Сайте (www.zakupki.gov.ru) Заказчик создал информационный барьер для возможных (потенциальных) участников по поиску информации о закупке, установлении стоимости лота и оценке своего финансового состояния для возможности (целесообразности) своего участия в данных торгах. Кроме того, поспешность, с которой Заказчик после внесения изменений в План закупок на 2014 год опубликовал конкурсную документацию на Сайте без указания начальной (максимальной) цены, внес в нее изменения при этом, не продлив срок подачи заявок, оценено комиссией УФАС по ПК как стремление Заказчика ограничить число потенциальных участников и обеспечить победу одному хозяйствующему субъекту, через создание преимущественных условий участия в торгах.

Факт создания Заказчиком преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Глобоид Терминал» также подтверждается материалами дела, касающимися процедуры формирования начальной (максимальной) цены договора.

- ООО «Тихоокеанская Бункеровочная Компания» (ИНН: <***>), юридический адрес: <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.03.2011;

- ООО «Транзит БК» (ИНН: <***>), юридический адрес: Приморский край, ЗАТО <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 08.12.2011;

- ЗАО «Глобойл Терминал» (ИНН: <***>), юридический адрес: Приморский край, ЗАТО <...>, дата внесения в ЕГРЮЛ 27.09.2002.

07.08.2014 ООО «Тихоокеанская Бункеровочная Компания» направила в адрес главного специалиста ФГУП «Нацрыбресурс» (исх. №07/08/01, вх. -V9l 737 от 07.08.2014) коммерческое предложение на заключение договора на оказание агентских услуг с размером агентского вознаграждения 15% от выручки за оказанные услуги.

Аналогичные предложения поступили в адрес главного специалиста отдела закупок Заказчика от ООО «Транзит БК» (исх. №146 от 08.08.2014, вх. №1743 от 08.08.2014), размер агентского вознаграждения 14% от выручки по всем договорам, заключенным посредством агента) и от ЗАО «Глобойл Терминал» (исх. №21 от 07.08.2014, вх.№ 1736 от 07.08.2014), размер вознаграждения агента 10% от платежей, поступающих в ФГУП «Нацрыбресурс» по договорам, заключенным агентом.

При проверке компаний, направивших ФГУП «Нацрыбресурс» коммерческие предложения, по информационно-справочной системе «СПАРК» установлено, что все три компании связаны с ФИО5 (ИНН <***>):

- в ООО «ТРАНЗИТ БК» (ИНН: <***>) ФИО5 является директором и совладельцем с долей 50%;

- в ООО «Тихоокеанская бункерная компания» (ИНН: <***>) -совладельцем с долей 50%;- в ЗАО «ГЛОБОЙЛ ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>) - с 13.09.2011 по 19.08.2014 являлся генеральным директором компании (с 20.08.2015 генеральным директором стал ФИО6), т.е. при его руководстве ЗАО «Глобойл Терминал» подавало коммерческое предложение и заявку на участие в открытом конкурсе.

Избирательный подход к выбору предприятий, через которые определялась начальная (максимальная) цена агентского договора, зависимость этих предприятий от одного лица и фактическое формирование цены, на основании коммерческих предложений из одного источника, свидетельствуют не только об использовании представленных законодательством о торгах прав в противоречии с назначением этих прав и создании преимуществ участия в торгах ЗАО «Глобойл Терминал», но и о взаимной осведомленности о проводимых торгах и согласованности действий участников и заказчика.

Для принятия участия в проводимом Конкурсе, хозяйствующим субъектам (потенциальным участникам) необходимо было подать свои заявки по форме и в соответствии с установленными Заказчиком в документации обязательными для исполнения требованиями.

В пункте 8.8. Информационной карты конкурса, являющейся неотъемлемой частью документации, в качестве одного из таких требований установлено, что участник конкурса должен обладать квалификацией, необходимой для поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, являющихся предметом закупки (в том числе обладать производственными мощностями, профессиональной и технической квалификацией, трудовыми и финансовыми ресурсами, оборудованием и другими материальными ресурсами).

Расшифровка данных требований (обладание производственными мощностями) дана в пункте 7 «Требования к участникам» Технического задания (Приложение 1 к конкурсной документации), а именно указано, что участники должны обладать необходимой материально-технической базой - техникой не менее 10 единиц для каждого представительства для самостоятельного выполнения погрузо-разгрузочных работ на территории.

Местом поставки товара, выполнения работ, оказания услуг согласно пункту 8.4 Информационной карты конкурса, а также пункту 4 Технического задания являются гидротехнические сооружения, расположенные в Приморском крае, Камчатском крае, Сахалинской и Магаданской области.

Таким образом, для участия в конкурсе, каждый претендент должен иметь не только технику для выполнения погрузо-разгрузочных работ, но и представительства в местах расположения гидротехнических сооружений.

В утвержденной ФГУП «Нацрыбресурс» документации отсутствует порядок оценки заявок на участие в Конкурсе таких подкритериев, как опыт выполнения аналогичных работ, квалификация трудовых ресурсов и обеспеченность участника трудовыми ресурсами, что является нарушением пункта 13 части 10 статьи 4 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Также Комиссией установлено, что заключенный по результатам проведенного Конкурса агентский договор с ЗАО «Глобойл Терминал» отличается от проекта договора, приложенного к конкурсной документации и являющегося ее неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.9.1.2. Положению о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» в случае если в состав документации входил проект договора, не допускается изменение его существенных условий, зафиксированных в таком договоре.

Положением о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» предусмотрено внесение по соглашению сторон изменений в договор в случае возникновения такой необходимости в процессе его исполнения, но данные изменения должны оформляться соответствующими дополнительными соглашениями к договору (пункт 4.9.5.1 Положения о закупках).

Таким образом, в вышеперечисленных действиях ФГУП «Нацрыбресурс» Комиссией Приморского УФАС России установлены нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении Конкурса, в части создания участникам торгов преимущественных условий и порядка определения победителя, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Предметом заключаемого договора является:

- заключение договоров на оказание портовых услуг;

- принятие от контрагентов уплаченных денежных средств по заключенным договорам.

Из вышеуказанных положений заключенного агентского договора от 09.09.2014 №НРР-131/14 следует, что договор №НРР-131/14 от 09.09.2014 содержит в себе элементы;

- агентского договора, регулируемого главой 52 ГК РФ;

- договора аренды недвижимого имущества, регулируемого главой 34 ГК

РФ;

- договора управления федеральным имуществом в морском порту, регулируемого статьей 30 Федерального закона от 08.11.2006 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», и некоторых других.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ содержит норму, согласно которой предприятие, которому на праве хозяйственного ведения передано имущество, не вправе сдавать его в аренду без согласия собственника.

Заключив по результатам конкурса агентский договор от 09.09.2014 №НРР-131/14 ФГУП «Нацрыбресурс» фактически передало правомочия по управлению федеральным имуществом к ЗАО «Глобойл Терминал», без согласия собственника на проведение конкурса, в результате которого коммерческой организации среди прочих полномочий передаются права по владению и пользованию федеральным недвижимым имуществом в морских рыбных портах.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона о морских портах управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Законом о морских портах и иными нормативными правовыми актами.

Буквальное толкование статьи 30 Закона о морских портах позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации в морских портах наряду с общим осуществляется специальное управление и субъектами этого управления являются лишь уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы власти.

Передав коммерческой организации по договору №НРР-131/14 среди прочих полномочий права по управлению государственным имуществом в морских рыбных портах на территории Приморского и Камчатского краёв, Сахалинской и Магаданской областей, ФГУП «Нацрыбресурс» нарушило требования, установленные статьей 30 Закона о морских портах.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд признает выводы Приморского УФАС о нарушении со стороны заявителя пункта 2 части 1 и пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции, верными.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что антимонопольное дело №211/08-2014 подлежало прекращению в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, поскольку агентский договор от 09.09.2014 №НРР-131/14 по соглашению сторон был расторгнут 28.11.2014, то есть до возбуждения антимонопольного дела 22.12.2014 в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела и вынесения оспариваемого решения управления), комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Как установлено судом соглашением о расторжении договора об оказании агентских услуг, заключенным между ФГУП «Нацрыбресурс» и ЗАО «Глобойл Терминал» от 28.11.2014, агентский договор от 09.09.2014 № НРР-131/14 расторгнут – до возбуждения (22.12.2014) дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела заявлений ОАО «Владморрыбпорт» от 23.10.2014, 14.11.2014, письма Контрольного управления Президента Российской Федерации от 18.11.2014, письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.11.2014, письма Приморского УФАС России от 19.11.2014, а также протокола заседания межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса, агентский договор от 09.09.2014 не был расторгнут по добровольной инициативе сторон, поскольку его расторжение было инициировано со стороны указанных органов государственной власти по заявлению ОАО «Владморрыбпорт».

Как следует из письма Контрольного управления Президента Российской Федерации от 18.11.2014 №Пр-2714, по устному указанию Президента Российской Федерации ФИО4 была проведена проверка деятельности ФГУП «Нацрыбресурсы» по управлению портовыми гидротехническими сооружениями. По результатам анализа материалов аппарата Совета Безопасности Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, ФСБ России и ФАС России было установлено, в том числе, что государственное имущество, закрепленное за ФГУП «Нацрыбресурс» используется неэффективно; вместо заключения прямых долгосрочных договоров с отечественными организациями рыбохозяйственного комплекса ФГУП «Нацрыбресурс» заключает с ЗАО «Глобойл Терминал» агентский договор (№ НРР-131/14 от 9.09.2014) по совершению от имени государственного предприятия действий по заключению договоров на территории Приморского и Камчатского краев, Сахалинской и Магаданской областей с выплатой вознаграждения в размере 10% от сбора), ФГУП «Нацрыбресурс» фактически делегировал свои основные функции организации с весьма сомнительной репутацией и неустойчивым финансовым положением, поставив в прямую зависимость от ее решений деятельность всего рыбохозяйственного бассейна Дальнего Востока, в связи с чем Президентом РФ Путиным В.В. поручено Росрыболовству в месячный срок обеспечить расторжение указанного агентского договора (резолюция Президента РФ от 22.11.2014).

Как следует из протокола от 27.11.2014 заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса от 27.11.2014 №18, с участием генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО7, рекомендовано Росрыболовству и ФГУП «Нацрыбресурс» в кратчайшие сроки принять необходимые меры по исполнению указания Президента Российской Федерации от 22.11.2014 №Пр-2714.

Таким образом, расторжение агентского договора 28.11.2014 было осуществлено во исполнение указания Президента РФ от 22.11.2014 №Пр-2714, что свидетельствует об отсутствии добровольности сторон при расторжении агентского договора.

Довод заявителя о том, что действия ФГУП «Нацрыбресурс» по заключению агентского договора не повлекли наступление негативных последствий для конкуренции, не создали угрозу или возможность к устранению или недопущению конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа не было оснований для вывод о фактах допущенных нарушений антимонопольного законодательства, судом также признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось заявление ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», как пользователя причалами (аренда с 01.04.1997 по 31.12.2011), с которыми неразрывно связан имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», обеспечивающий технологический процесс оказания услуг в морском порту, о нарушении его прав, заключенным агентским договором от 09.09.2014, которым фактически установлены в отношении причалов обязанности арендатора для ЗАО «Глобойл Терминал», а также дополнительные затраты по финансированию привлеченного агента для оказания услуг в морском порту, что могло повлечь дополнительные расходы по стороны порта, повышению тарифов на услуги порта, снижению конкурентоспособности и ухудшению положения порта на рынке стивидорных услуг. Как указывало в своем заявлении ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», рассматриваемые действия заявителя лишили возможности ОАО заключить с ФГУП «Нацрыбресурс» договор аренды на взаимовыгодных условиях.

В связи с этим, доводы заявителя об отсутствии последствий нарушения антимонопольного законодательства, судом отклоняются.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа не имелось оснований для прекращения рассмотрения антимонопольного дела применительно к пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции.

Судом также отклоняется довод заявителя о нарушении со стороны антимонопольного органа процедуры рассмотрения антимонопольного дела, связанного с не направлением в адрес общества определения о продлении сроков рассмотрения антимонопольного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается Комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.

В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных главой 9 Закона о защите конкуренции, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела № 211/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению было вынесено Приморским УФАС 12.01.2015 (исх. № 56/08-4 от 12.01.2015).

Поскольку трехмесячный срок рассмотрения дела № 211/08-2014 истекал 12.04.2015, 07.04.2015 Определением о продлении срока рассмотрения дела № 211/08-2014 (исх.№ 2278/08-4 от 07.04.2015) срок рассмотрения настоящего дела был продлен до 30.06.2015.

Порядок организации обработки и передачи отправляемой корреспонденции определен «Инструкцией о делопроизводстве Приморского УФАС России», утвержденной Приказом Приморского УФАС России от 29.06.2005 № 87.

В соответствии с подпунктом 4.4.5. пункта 4.4 Инструкции о делопроизводстве «заказным письмом с уведомлением о вручении направляются определение о возбуждении дел, предписания, решения о наложении штрафов, запросы.

Определение о назначении дела № 211/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению было вынесено 12.01.2015 (исх. № 56/08-4 от 12.01.2015) и 13.01.2015 направлено всем лицам, участвующим в деле - ФГУП «Нацрыбресурс», ЗАО «Глобойл Терминал», ОАО «Владморрыбпорт», ООО «Д.В.С.А.» заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с карточкой «Уведомление о вручении» Определение о назначении дела» ФГУП «Нацрыбресурс» получило 20.01.2015, ЗАО «Глобойл Терминал» - 16.01.2015, ОАО «Владморрыбпорт» - 15.01.2015.

Как указал представитель Приморского УФАС, в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве определение о продлении срока рассмотрения дела в адрес ФГУП «Нацрыбресурс», ЗАО «Глобойл Терминал», ОАО «Владморрыбпорт», ООО «Д.В.С.А.» направлены обычной почтой, однако доказательств указанного не представил.

Между тем, как установлено судом, представители ФГУП «Нацрыбресур» присутствовали на всех заседаниях Приморского УФАС по рассмотрению антимонопольного дела.

На очередном заседании Комиссии 14.05.2015 по делу № 211/08-2014 и представителями заявителя были заявлены ходатайства о прекращении антимонопольного дела в связи с добровольным расторжением договора с ЗАО «Глобойл Терминал». Ходатайств либо заявлений о том, что Заявителю не поступило Определение о продлении срока рассмотрения дела в адрес Приморского УФАС России от Заявителя не поступало. Каких-либо доводов или доказательств того, что не получение определения о продлении срока рассмотрения антимонопольного дела, нарушило права ФГУП «Нацрыбресурс» на участие в рассмотрении антимонопольного дела, с его стороны не представлено.

Таким образом, Решение по делу № 211/08-2014 Комиссией Приморского УФАС было вынесено в полном объеме 27.05.2015 (исх.№ 3694/08-4 от 27.05.2015), в рамках установленных законом сроках.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения от 27.05.2015 по делу №211/08-2014, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.05.2015 по делу №211/08-2014. Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.