Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, , ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004), Надеждинскому отделу Управления Росреестра по Приморскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 81-07/12-Юр/Вн/Пр/12 от 31.07.2012

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 17.01.2012 сроком действия 1 год, инженер по землеустройству ФИО2 на основании доверенности от 11.08.2012 сроком на 1 год;

от ответчика: ведущий специалист-эксперт ФИО3 по доверенности от 29.12.2011 № 01-208 сроком действия до 31.12.2012

установил:

открытое акционерное общество «Приморское автодорожное предприятие» (далее – ОАО «Примавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр), Надеждинскому отделу Управления росреестра по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 81-07/12-Юр/Вн/Пр/12 от 31.07.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил ответчика по делу, пояснил, что надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр (далее - росреестр), указал, что требования к Надеждинскому отделу Управления Росреестра по Приморскому краю не поддерживает, поскольку отдел является структурным подразделением управления и не является юридическим лицом.

С согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, пояснив, что в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 государственного контракта от 22.10.2009 № 515/09-445/09, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (Заказчик) и ОАО «Примавтодор» (Подрядчик) оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, получение разрешения на строительство, передача в адрес Исполнителя необходимой проектно-сметной документации, утвержденной к производству работ входит в обязанности Заказчика.

Указал, что если законом и договором не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика требования заявителя отклонил, пояснил, что в рамках исполнения контракта от 22.10.2009 № 515/09-445/09 подрядчиком (ОАО «Примавтодор») производились строительные работы, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:183. Документы, в соответствии со статьями 264 Гражданского кодекса РФ и статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ подтверждающие право пользования или иное право заявителя на использование спорного земельного участка у подрядчика отсутствовали.

Указал, что представленное при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешение на строительство не является документом, устанавливающим какие-либо права на земельный участок, используемый подрядчиком, а являются разрешительной документацией, утвержденной органом местного самоуправления и подтверждающей право осуществлять строительные работы в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и проектом.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не устанавливает специальный субъект правонарушения. Таким образом, ответчик полагает, что независимо от того, кто именно должен был оформить право на землю под строительство, ОАО «Примавтодор» не имело право приступать к практическому выполнению контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.10.2009 по результатам проведения открытого аукциона между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» заключен государственный контракт № 515/09-445/09 на строительство автомобильной дороги п. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де - Фриз - Седанка на участке п. Новый - полуостров Де - Фриз, Приморский край.

В ходе проведения 19.07.2012 выездной проверки установлено, что в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта ОАО «Примавтодор» на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:183 площадью 42 кв. м., который располагается примерно в 660 м по направлению на запад от ориентира дома № 5 по ул. Первомайская, п.Новый, Надеждинский район, производится строительство автомобильной дороги п. Новый - п.-ов Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра земельных участков от 19.07.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности или пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:183 не зарегистрировано.

Полагая, что ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» самовольно заняло и использует указанный земельный участок, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, 20.07.2012 заместителем прокурора Надеждинского района в отношении ОАО «Примавтодор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ. Дело направлено в Надеждинский отдел Росреестра по Приморскому краю для рассмотрения по существу в порядке статьи 23.21 КоАП РФ.

Постановлением от 31.07.2012 по делу № 81-07/12-Юр/Вн/Пр/12 ОАО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о незаконности постановления и отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 93-Ф3), в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммитов объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателем таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

В силу нормы части 5 статьи 6 Закона № 93-Ф3 для размещения необходимых для проведения саммита объектов, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджета Приморского края, за исключением необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в собственность Приморского края.

В случае, если строительство необходимых для проведения саммита объектов предполагается на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок может быть предоставлен уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными Законом от 08.05.2009 № 93-Ф3, по обращению заинтересованного лица, либо передан в соответствующую публичную собственность, в зависимости от того, какого значения объект должен быть возведен на испрашиваемом участке.

Следовательно, в целях строительства автодороги автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл изъятие/предоставление земельного участка должно было быть осуществлено по разрешению уполномоченного органа государственной власти в собственность Приморского края, а в случае, если объект является объектом федерального значения - в собственность Российской Федерации, муниципального значения - Владивостокского городского округа.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 2310 от 26.10.2010 «Об изъятии земельных участков, расположенных в Надеждинском районе для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз Приморский край» предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:183 площадью 42, кв.м подлежит изъятию для государственных нужд Приморского края путем прекращения права аренды (пункт 2.1 Распоряжения).

Пунктом 4 распоряжения Департаменту дорожного хозяйства Приморского края рекомендовано совершить в установленном порядке все юридически значимые действия, связанные с изъятием земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 9.9, 9.14 Положения о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, основными задачами Департамента является: проведение работы по изъятию, в том числе путем выкупа, заключению договоров аренды, закреплению и резервированию земельных участков, необходимых для размещения, строительства и реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также по оформлению прав на них; в установленном порядке осуществление функции по размещению заказов для государственных нужд Приморского края и заключению государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд дорожного хозяйства Приморского края, в том числе на приобретение техники, машин, механизмов и новых технологий.

Из материалов дела следует, что 22.10.2009 между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (Заказчик) и ОАО «Примавтодор» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 515/09-445/09, на строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл, Приморский край.

В обязанности Заказчика в силу пунктов 4.1 контракта входит оформление правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства объекта и получение разрешения на строительство.

На основании совокупного анализа указанных правовых норм и доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок возложена на Департамент дорожного хозяйства Приморского края, при этом, в силу пункта 4.2 контракта Заказчик передает подрядчику необходимую проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ в соответствии с объемом работ, определенным контрактом. Нормы о передаче ОАО «Примавтодор» правоустанавливающих документов на земельный участок, контракт не содержит.

Во исполнение указанных пунктов Контракта ОАО «Примавтодор» передано разрешение на строительство № RU25508000-06, выданное Департаментом градостроительства Приморского края со сроком действия до 30.09.2012 и проектная документация (письмо Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 20.10.2009).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что «при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названное правонарушение судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке».

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вмененного ОАО «Примавтодор» выражена в использовании земельного участка, осуществляемого с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок возложена на Департамент дорожного хозяйства Приморского края, ОАО «Примавтодор» не является субъектом рассматриваемого правонарушения и лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка привлечения ОАО «Примавтодор» к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено, замечаний у лица, привлеченного к административной ответственности в отношении соблюдения указанного порядка не имеется.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.07.2012 № 81-07/12-Юр/Вн/Пр/12 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», зарегистрированному в качестве юридического лица ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока за ОГРН <***>, находящемуся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.А. Беспалова