Гражданский кодекс часть 1

о признании неправомерными действий по составлению акта, признании акта недействительным и неподлежащим применению, признании недействительным начисление задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт серии 05 06 №320 934, доверенность №1 от 20.03.2011

от ответчика: представитель ФИО3, удостоверение №1130 от 06.04.2007, доверенность №ДЭК-20-15/248Д от 06.12.2010; представитель ФИО4, удостоверение №1127 от 06.04.2007, доверенность №ДЭК-20-15/222Д

от третьего лица: представитель ФИО5, паспорт серии 05 09 №662 510, доверенность №17 от 11.01.2011; представитель ФИО6, паспорт серии 05 05 №239 383, доверенность №18 от 11.01.2011

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании начисления задолженности и выставления требования об уплате задолженности в сумме 140 934 руб. 40 коп. неправомерными, аннулировании задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть».

В судебном заседании 24.01.2011 истец уточнил заявленные исковые требования, просил: признать действия по составлению акта №000438 от 25.08.2010 неправомерными; признать акт №000438 от 25.08.2010 с учетом приложения к акту (расчет неучтенного потребления) недействительным и неподлежащим применению; признать начисление задолженности и выставления требования об уплате задолженности в размере 140 934 руб. 40 коп. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ООО «Дальэнергосбыт» недействительным, признать факт отсутствия задолженности.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что действиями ответчика по составлению акта №000438 от 25.08.2010 существенно нарушены права истца, как субъекта экономической деятельности, поскольку акт составлен с нарушением требований «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006, что свидетельствует о его недействительности. По мнению истца, уточняя требования о признании действий по составлению акта неправомерными и самого акта недействительным, он применяет способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик по исковым требованиям возразил, полагая, что поскольку абонент допустил срыв пломб с приборов учета, не сообщив Гарантирующему поставщику о нарушении работы измерительного комплекса, выразившегося в отсутствии пломб на крышке клемного ряда, начисления в сумме 140 934 руб. 40 коп., выставленные ответчиком по акту безучетного потреблении №000438 от 25.08.2010 законны и обоснованы.

Третье лицо по исковым требованиям возразило, поскольку истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством.

Суд установил следующее.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник ОАО «Дальэнерго») – Гарантирующий поставщик и ИП ФИО1 – Покупатель заключен договор энергоснабжения №1892 от 30.11.2006, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Принципал) и ООО «Находкинская электросеть» (Агент) заключен агентский договор № 35-2007/1 от 14.04.2009, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по выявлению фактов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии юридическими и физическими лицами, электроустановки которых имеют технологическое присоединение к сетям Агента, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При проверке учета потребления электроэнергии на объекте потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: <...>, представителями ООО «Находкинская электросеть» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы Гарантирующего поставщика на крышке клеммного ряда, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010. В связи с указанным нарушением произведен перерасчет электроэнергии за период ее безучетного потребления.

На основании указанного Акта о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» выставило истцу счет-фактуру №70500040520 от 01.09.2010 на сумму 140 934 руб. 40 коп.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010 составлен с нарушением требований «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных Постановления Правительства №530 от 31.08.2006, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Между тем акт, который истец просит признать недействительным, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения №1892 от 30.11.2006, которым определяется объем их обязанностей, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010 подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании действий по составлению акта №000438 от 25.08.2010 неправомерными.

Действующее законодательство Российской Федерации, как полагает суд, не предусматривает возможность признания неправомерными действий в судебном порядке.

Защита нарушенных или оспариваемых прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Однако заявленное истцом требование о признании действий по составлению Акта №000438 от 25.08.2010 неправомерными также не подпадают под действие главы 24 АПК РФ, поскольку по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений. Действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении, начисление и выставление задолженности совершались в рамках гражданско-правового договора.

Также, по своей правовой природе акт о неучтенном потреблении электроэнергии не подпадает под признаки ненормативного правового акта, рассмотрение дел об оспаривании которых предусмотрено главой 24 АПК РФ. Данный документ составлен при исполнении сторонами гражданско-правовых обязательств и не носит властного или публичного характера.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации по существу является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование в рамках обязательственных правоотношений.

Между тем, исковые требования ИП ФИО1 сформулированы таким образом, что суд не может сделать вывод об их обязательственной природе (отсутствуют ссылки на положения договора энергоснабжения, в результате нарушения которых, действия ответчика являются неправомерными). Кроме того, истец не указал какое его субъективное право нарушено действиями ответчика, а так же не обосновал того, что вынесение арбитражным судом решения о признании неправомерными действий по составлению акта №000428 от 25.08.2010 приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, в данном случае, вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации мог быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.