Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссури-лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2002)

к Товариществу собственников жилья «Комсомолка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2010)

об обязании предоставить документы для ознакомления, признании выборов членов правления ТСЖ недействительными, обязании провести собрание членов ТСЖ, признании недействительным годового отчета, обязании создать ревизионную комиссию, обязании заключить договор

при участии в заседании: от истца – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2 по доверенности от 31.05.2013; паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уссури-лифт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ТСЖ «Комсомолка» об обязании ответчика представить на сайте или в оригинале протоколы за 2009 год №№ 1, 2, 3, 4, за 2010 год №№ 2. 3, 4, 5, 6 за 2011 №№ 1, 3, 5, за 2012 с 1-9; обязать ответчика провести перевыборы членов правления; обязать ответчика создать ревизионную комиссию и провести очередное собрание за 2012 год; обязать ответчика заключить договор и работать с ООО «СК «Дальлифт».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о признании договора на обслуживание лифтов, заключенного ответчиком с ООО «УссуриЕвроЛифт» недействительным.

Ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), так как по смыслу указанной правовой нормы истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленные истцом требования о признании договора на обслуживание лифтов, заключенного ответчиком с ООО «УссуриЕвроЛифт» недействительным по сути являются новыми требованиями, что не соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец также письменно уточнил заявленные требования и просит:

Обязать ответчика предоставить возможность истцу использовать своё право на ознакомление со всеми протоколами начиная с образования ТСЖ;

признать недействительными выборы членов правления на общем собрании 27.04. 2012 сроком на два года и обязать ответчика провести в ближайшее время новое общее собрание ТСЖ на, котором будет законно избранный состав членов правления ТСЖ, надлежаще зарегистрирован в налоговом органе;

признать годовой отчет за 2012 не действительным, так как нет заключения ревизионной комиссии и обязать ФИО3 организовать создание Ревизионной комиссии, так как в функции Правления входят подготовка, организация и проведение общих собраний;

обязать ответчика заключить договор на обслуживание лифтов с выбранной компанией на общем собрании ТСЖ от 25.12.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь членом ТСЖ «Комсомолка» в многоквартирном доме № 30 по ул. Комсомольской в городе Уссурийске, лишен возможности по вине ответчика, ввиду бездействия последнего, участвовать в управлении делами ТСЖ, выражать свою позицию по экономическим и не экономическим вопросам, в связи с чем истцом заявлены вышеперечисленные требования.

Кроме того, истец полагает, что действия ответчика по замене лифтовой компании, вводят в заблуждение и затрагивают в сторону ухудшения его экономические интересы искажая финансовый отчёт, что идёт в разрез законодательству. Истец со ссылкой на пункт 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ обратился в суд за защитой свих интересов с требованием об обязании ТСЖ «Комсомолка» заключить договор на обслуживание лифтов с выбранной на общем собрании членов ТСЖ «Комсомолка» от 25.12.2012 компанией ООО «СК « ДАЛЬЛИФТ».

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд считает, что иск в части об обязании ТСЖ «Комсомолка» заключить договор на обслуживание лифтов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В связи с чем, обращаясь с требование о понуждении заключить договор, истцу необходимо доказать, что для ответчика заключение такого договора является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не указано законных оснований, в силу которых для ответчика заключение договора на обслуживание лифтов с ООО «СК « ДАЛЬЛИФТ» является обязательным.

Кроме того, для установления факта уклонения от заключения договора необходимо установить, что ООО «СК «ДАЛЬЛИФТ» обращалось к ответчику с предложением заключить договор, в соответствии со статьей 435 ГК РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении собрания 25.12.2012, а также документы, относящиеся к указанному собранию.

В связи с отсутствием у ответчика обязанности заключить договор исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковых требований спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона

Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законом случаях, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 291 ГК РФ, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что при возникновении экономического спора между ТСЖ и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем данный спор подведомствен арбитражному суду.

Спор, имеющий экономический спор - это спор, вытекающий из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования не направлены на защиту имущественных прав и экономических интересов истца, стороны также не состоят в обязательственных правоотношениях. Исходя текста искового заявления и пояснений истца, следует, что рассматриваемые требования связанны с участием истца в управлении в юридическим лицом – ТСЖ .

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В данном случае истцом предъявлены требования, вытекающие из спора по управлению ТСЖ, однако ТСЖ не подпадает ни под одну из приведенных в статье 225.1 АПК РФ организационно-правовых форм, поскольку правоотношения строятся в основном на объединении физических лиц и не связаны с коммерческой деятельностью, а потому спор не подлежит рассмотрению в рамках главы 28.1 АПК РФ.

Оценив обстоятельства, при которых возник настоящий спор, суд пришел к выводу, что исковые требования не затрагивают предпринимательскую или экономическую деятельность истца. Заявленные требования не связаны также с определением размера платы за содержание общего имущества жилого дома, в связи с чем не могут быть признаны вытекающими из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 14700/12 по делу № А60-521/2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт. Поскольку в удовлетворении части исковых требований отказано, а в остальной части производство по делу прекращено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требовании истца об обязании ТСЖ «Комсомолка» заключить договор на обслуживание лифтов с выбранной на общем собрании членов ТСЖ «Комсомолка» от 25.12.2012 компанией отказать.

Производство по делу в части остальных требований прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уссури-Лифт» из федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины оплаченной платежным поручением от 11.07.2013 № 67 .

Выдать справку на возврат госпошлины и подлинное платежное поручение от 11.07.2013№ 67 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.