Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 13.02.2003)

к Главному управлению МЧС России по Приморскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.11.2004)

о признании недействительным предписания.

установил: ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 17.04.2013 № 46/1/50 Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление»).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел материалы дела в отсутствие сторон.

Как следует из заявления, заявитель не согласен со спорным предписанием в связи с тем, что ему стало известно о предстоящей проверке 17.04.2013, т.е. в день ее проведения, тогда как в соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закона №294-ФЗ) лицо, в отношении которого осуществляется проверка, должно быть уведомлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, не исполнение данных требований является грубым нарушением.

Также заявитель не согласен с тем, что в предписании указано, что планы эвакуации выполнены не в фотолюминесцентном исполнении, тогда как в соответствии с п. 1 Приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» утвержден для добровольного применения, следовательно, по мнению заявителя указанное не является нарушением требований пожарной безопасности.

В пункте 2 Предписания указано: «Деревянные конструкции чердачного помещения административного здания не обработаны огнезащитной пропиткой», в отношении указанного заявитель также возражает, поскольку отбора проб и образцов, а также испытаний горючести материала деревянных конструкций не проводилось, выводы сделанные государственным инспектором не подтверждены.

По мнению заявителя, указанное в совокупности нарушает экономические права предприятия, в части незаконного возложения обязанностей, невыполнение которых к установленному сроку приведет к привлечению организации к административной ответственности, вплоть до приостановления деятельности.

Управление с требованиями не согласилось, считает вынесенное предписание законным и обоснованным. Как следует из отзыва, извещение с распоряжениями о проведении проверки было получено заместителем начальника обособленного структурного подразделения Кавалеровский почтамт по Дальнегорскому и Тернейскому районам УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, которая действует по доверенности, что отражено в актах проверок.

Также Управление возражает против довода о добровольности исполнения ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», поскольку приказ Ростехрегулирования от 23.07.2009 №260-ст не освобождает заявителя от обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты и выполнения всех нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

Как следует из отзыва, руководитель организации осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки, при этом истребуемые управлением указанные акты заявителем представлены не были. Таким образом, по мнению Управления, обязанность представлять доказательства огнезащитной обработки деревянных перекрытий возложена на лицо, в отношении которого осуществляется проверка.

На основании изложенных обстоятельств, Управление просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности Дальнегорского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в период с 08.04.2013 по 30.04.2013 на основании распоряжений от 01.04.2013 №46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 53, 54 в отношении объектов защиты ФГУП «Почта России» проведены плановые выездные проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в том числе 17.04.2013 проведена проверка ФГУП «Почта России» Дальнегорского городского округа, расположенного <...> Октября, 122.

В ходе проведения проверки установлено, что планы эвакуации в помещениях отделения почтовой связи, в помещениях административного здания, помещении страхового участка выполнены с нарушением ГОСТ Р 2.12.143-2009 не в фотолюминесцентном исполнении; деревянные конструкции чердачного помещения административного здания не обработаны огнезащитной пропиткой в соответствии со СНИП 21.01.97*

Результаты проведения проверки были зафиксированы Управлением в акте № 46 от 17.04.2013 и ФГУП «Почта России» выдано предписание № 46/1/50 от 17.04.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.10.2013.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела 03 апреля 2013 года извещение о проведении плановых выездных проверок № 418 от 03 апреля 2013 года в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» было направлено по адресу <...> письмом с уведомлением и направлено в структурное подразделение юридического лица по месту осуществления деятельности (вх. № 44 от 03 апреля 2013 г.). Данное извещение с распоряжением № 46 от 01.04.2013 было получено заместителем начальника обособленного структурного подразделения Кавалеровский почтамт по Дальнегорскому и Тернейскому районам УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, действующей по доверенности от юридического лица ФГУП «Почта России» от 28.02.2013 № 42, в которой также указано, что ФИО1, вправе представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности подразделения во всех учреждениях с правом подписания и получения всех необходимых документов.

Из указанного следует, что обособленное структурное подразделение Кавалеровский почтамт по Дальнегорскому и Тернейскому районам УФПС Приморского края - филиал ФГУП «Почта России» было надлежащим образом, извещено о предстоящей проверке, о чем в акте проверки № 46 от 17.04.2013 свидетельствует подпись ФИО1, являющейся полномочным представителем ФГУП «Почта России» на основании доверенности от 28.02.2013 № 42, о получении 03.04.2013 распоряжения № 46 от 01.04.2013.

На основании указанного, суд отклоняет довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о предстоящей проверке как необоснованный.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 7 Правил на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

При этом план эвакуации согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 должен быть выполнен на основе фотолюминесцентных материалов.

Довод заявителя о том, что наличие плана эвакуации именно в фотолюминесцентном исполнении не является требованием, обязательным для исполнения, судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу условий ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Так как величина пожарного риска заявителем не проводилась, то пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия предусмотренного п.2 указанной статьи.

Таким образом, то обстоятельство, что приказом Ростехрегулирования от 23.07.2209 г. № 260-ст «Об утверждении национального стандарта» указано на утверждение для добровольного применения ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» и применение норм и положений СНиП 21.01.97*, не освобождает заявителя от обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты и выполнения всех нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

В соответствии с СНИП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» определены параметры для определения степени огнестойкости зданий. Так, при проведении проверок в ходе изучения технических паспортов на здания и визуального осмотра было определено, что здания соответствуют III степени огнестойкости «Здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона». Для перекрытий допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке». В СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения. В СНИПе 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определяется временной показатель огнестойкости строительных конструкций по времени.

Согласно п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 «Руководитель организации осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год». Согласно пункту 11 распоряжения № 53 от 01 апреля 2013 года отделом надзорной деятельности Дальнегорского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю истребовались документы, представление которых юридическим лицом было необходимо, в том числе и акты проверок огнезащитных работ, но предоставлены не были. Суду указанные документы также не представлены.

На основании изложенного довод заявителя о том, что выводы сделанные государственным инспектором не подтверждены в связи с отсутствием отбора проб и образцов, испытаний горючести материала деревянных конструкций, судом отклоняется, поскольку обязанность представить доказательства огнезащитной обработки возложена на руководителя организации.

Также судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что по смыслу ч.2 ст.2.10 КоАП ответственность за данное нарушение должен нести директор Филиала как должностное лицо, а не ФГУП «Почта России», поскольку вопрос о степени ответственности директора филиала или ФГУП «Почта России» не является предметом настоящего спора.

Также судом отклоняется ссылка заявителя в указанном доводе на п.1 ст.2.5 КоАП РФ, поскольку, указанная норма устанавливает административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания, указанная категория лиц не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки и оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона, суд считает требование заявителя о признании недействительным предписания №46/1/56 от 17.04.2013 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании недействительным предписание от 17.04.2013 № 46/1/50.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.