Гражданский кодекс часть 1

к Отделу Государственного пожарного надзора Кавалеровского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 № 20

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 на основании решения теризбиркома от 09.10.05 №458;

от административного органа: начальник отдела ФИО2 по доверенности №248-13 от 20.01.09;

установил:

Глава Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района ( далее по тексту «заявитель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кавалеровского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту «административный орган») от 30.01.2009 №20 по делу об административном правонарушении «о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.

При рассмотрении дела 19.02.09 заявитель уточнил, что заявителем по делу является Администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района (далее по тексту «заявитель», «администрация»).

Заявитель полагает вынесенное постановление необоснованным, поскольку:

- в нарушение ст. 9 Федерального закона от 08.08.01 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» поверяющим не составлен акт проверки с отражением выявленных нарушений, протокол составлен в отсутствие представителя администрации и предоставлен на следующий день.

- в нарушение п.24 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утв. Приказом МЧС от 17.03.03 №132 проверка проведена не созданной комиссией, а единолично инспектором ФИО3;

- в отношении недостатков планов эвакуации не указаны конкретные пункты ГОСТА-12.2.143-2002;

- в отношении обучения мерам пожарной безопасности заявитель сослался на рекомендательный характер Постановления Администрации Приморского края от 14.08.06 №182-па, а также то, что оно не содержит предписания о прохождении обучения на конкретных курсах, глава администрации и ответственное за противопожарную безопасность лицо прошло обучение на соответствующих курсах;

- вывод о том, что заявителем не определен порядок обесточивания оборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня не соответствует действительности, так как распоряжением №75 от 30.12.08 данный порядок определен;

- в соответствии со ст.4 Положения администрации Кавалеровского городского поселения №192 от 21.06.07 запрещается складирование строительных и иных материалов на муниципальной территории поселения, ответственность за благоустройство прилегающей к частному дому территории по периметру 5 метров несет домовладелец, в связи с чем необоснованно утверждение органа пожарного надзора о виновности администрации в складировании дров под линиями электропередач;

- к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в виде создания условий для забора воды из источников наружного водоснабжения не отнесены;

- обязанности по утеплению пожарных гидрантов и очистке от снега и льда возложены на организации по обслуживанию жилого фонда;

- требование об установке звуковой пожарной сигнализации не применимо к заявителю, поскольку имеет статус городского поселения.

Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требования не согласился, при этом в отзыве указал на ошибочность части отраженных в постановлении нарушений, а именно признал неприменимым к заявителю нарушений в виде неопределения порядка обесточивания электрооборудования ввиду принятия соответствующего распоряжения от 30.12.08, в отношении складирования дров под ЛЭП, обязанности обеспечения подъезда к водоисточникам и необходимости установления звуковой сигнализации.

В остальной части представитель ОГПН считает принятое постановление законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан как факт совершения административного правонарушения, так и вина заявителя.

Представитель ОГПН указал на необоснованность ссылок заявителя на Приказ МЧС России от 17.03.03 №132 об утверждении Инструкции по организации и осуществлению ГПН в РФ, поскольку последний признан утратившим силу с 01.01.08, а Административным регламентом, утв. Приказом МЧС России от 01.10.07 №517 не предусмотрено обязательное присутствие при непосредственном проведении проверки представителя юридического лица, акт составлен в соответствии с п.п.67-71 Административного регламента МЧС России.

По доводам заявителя в отношении нарушений по оформлению планов эвакуации представитель административного органа считает, что ссылок на ГОСТы без указаний конкретных пунктов достаточно, поскольку ГОСТЫ регламентируют планы эвакуации в полном объеме и указание только каких-то отдельных пунктов из них не являлось правильным.

Обязанность руководителя и ответственного за противопожарную безопасность лица по прохождению обучения представитель ОГПН считает установленной не только постановлением администрации №182-па, но п.31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от 12.12.07 №645. При этом прохождение указанными лицами обучения на курсах ГО МЧС не заменяет необходимость прохождения обучения пожарно-техническому минимуму, в связи с чем является неправомерной подмена обязательного обучения пожарно-техническому минимуму иными видами обучения (в области ГО и ЧС).

В судебном заседании 19.02.09 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.02.09, после чего судебное разбирательство продолжено в присутствии того же представителя от заявителя и представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.09 №246-13 от административного органа.

Изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось на основании п.2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27-29.01.2009 года начальником ОГПН Кавалеровского района УГНП ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3 на основании распоряжения от 26.09 №21 о проведении плановой проверки с целью соблюдения требований пожарной безопасности проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещении, в котором расположена администрация Кавалеровского городского поселения и территории Кавалеровского городского поселения, в ходе которых установлено, что:

- в нарушение пунктов 3,16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ «О пожарной безопасности»), норм правил «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03 табл. 1 п.9), утв. Приказом МЧС России от 18.06.03 № 314, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», здание учреждения эксплуатируется без установленной системы оповещения и без пожарной сигнализации;

- в нарушение ГОСТ 12.2.143-2002 планы эвакуации в помещении не соответствуют установленным требованиям;

- в нарушение постановления администрации Приморского края №182-па от 14.08.06 «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Приморского края» руководитель и назначенное за пожарную безопасность лицо не прошли обучение мерам пожарной безопасности в специализированных учебно-курсовых предприятиях, имеющих лицензию на проведение обучения мерам пожарной безопасности;

- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 в административном помещении не установлен соответствующий противопожарный режим, а именно не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- в нарушение п.п.400 ППБ 01-03 на территории населенного пункта допускается складирование дров под проводами ЛЭП;
- в нарушение п.94 ППБ 01-03 не обустроены пирсы с твердым покрытием, не обеспечена возможность забора воды в зимнее время года;

- в нарушение п.27,89 ППБ 01-03 на территории населенного пункта отсутствует освещение для быстрого нахождения пожарных гидрантов и подъездов к пирсам пожарных водоемов, пожарные гидранты не утеплены и не очищены от снега и льда;

- в нарушение п.23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и водоисточникам не свободны для проезда пожарной техники, не очищены от снега и льда;

- в нарушение п.114 ППБ 01-03 на территории населенного пункта отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 20 от 27.01.09.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании части 1 стати 23.34, статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ», «Кодекс») административным органом вынесено постановление от 30.01.2009 года № 20 о назначении администрации административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Конкретные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03, Нормах пожарной безопасности НПБ 104-03, «Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03 табл. 1 п.9), , СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности возможно в случае подтверждения состава административного правонарушения и вины лица в его совершении.

В отношении установленных проверкой ОГПН суд не установил наличия противоправных, т.е. не соответствующих действующему законодательству деяний.

В частности, как следует из отзыва и пояснений ОГПН в ходе судебного разбирательства, в оспариваемом постановлении административным органом необоснованно указаны следующие нарушения: о том, что не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; о складировании дров под проводами ЛЭП; о не обустроенности пирсов с твердым покрытием и возможности забора воды в зимнее время года; об отсутствии средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

Исходя из признания требований ответчиком, суд, основываясь на п.2,3,5 ст.70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной в установленном АПК РФ порядке, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу, считает необоснованным отражение данных фактов как нарушения правил пожарной безопасности.

В отношении остальных перечисленных в постановлении нарушений суд считает следующее.

Суд полагает обоснованным довод заявителя о проведении органом ОГПН проверки с превышением предоставленных полномочий.

Согласно п.6 Административного регламента МЧС по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС от 01.10.07 №517, органы ОГПН в соответствии с компетенцией проводят мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора и принимают предусмотренные законодательством РФ меры по их результатам в отношении лиц, перечень которых приведен в данном пункте.

Данный перечень, допуская проверки руководителей органов местного самоуправления, юридических лиц, собственников имущества и иных лиц, не содержит полномочий по проверке органов местного самоуправления как территориальных объектов.

Распоряжением от 26.01.09 №21 о проведении проверки согласно плана проверок на 2009г. определено провести проверку административного помещения в <...>, подвал, и территории Кавалеровского городского поселения.

С учетом изложенного, суд считает проверку территории Кавалеровского городского поселения проведенной с нарушением установленного порядка.

Отсюда следует, что выводы ОГПН о нарушении администрацией Кавалеровского городского поселения требований пожарной безопасности на территории поселения (отсутствие в темное время суток освещения дл быстрого нахождения пожарных гидрантов, пожарные гидранты не утеплены и не очищены от снега и льда), суд отклоняет по основаниям о нарушениях ОГПН процедуры проведения проверки.

Ссылки органа ОГПН на то, что административные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализацией суд также не признает обоснованными.

Согласно п.5.1 НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» типы систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) определяются по таблице 2, согласно пунктом 15 которой установлен тип СОУЭ для зданий учреждений органов управления, НИИ и других административных зданий.

Таблица 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» предполагает соотношение объекта защиты с нормативными показателями, п.9 таблицы определяет нормативы для зданий общественного и административно-бытового назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что администрация Кавалеровского городского поселения занимает не обособленное здание в целом, а административное помещение на первом этаже пятиэтажного дома общей площадью 120 кв.м, в связи с чем считает, что указанные органом ОГПН требования нормативов по оборудованию помещений системой оповещения и управления эвакуацией, а также автоматической пожарной сигнализацией на занимаемое заявителем помещение не распространяются.

Утверждение ОГПН о нарушении заявителем установленного постановлением администрации Приморского края от 14.08.06 №182-па порядка прохождения обучения мерам пожарной безопасности руководителя и ответственного за пожарную безопасность лица в специализированном учебно-курсовом предприятии, имеющем лицензию на проведение такого обучения, суд отклоняет.

Ни в протоколе, ни в постановлении нет ссылки на конкретный пункт постановления №182-па, нарушение которого допущено заявителем.

Кроме того, как следует из п.2 Положения об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Приморского края, утв. Постановлением администрации Приморского края от 14.08.06 №182-па, п.2 указанного постановления Положение устанавливает порядок организации обучения мерам пожарной безопасности населения на территории Приморского края и носит рекомендательный характер.

Ссылки ОГПН на то, что требования по обучению мерам пожарной безопасности руководителей и ответственных за пожарную безопасность лиц в объеме пожарно-технического минимума установлены федеральным законодательством, а именно п.31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС от 12.12.07 №645, суд не принимает, поскольку постановление ссылок на данный нормативный акт не содержит.

Кроме этого, заявитель настаивает, что руководитель прошел соответствующее комплексное обучение в учебно-методическом центре по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Приморского края, в подтверждение чего представил удостоверения об обучении в Учебно-методическом центре по делам ГО и ЧС Приморского края ФИО5, ФИО1

Пунктами 36, 37 Норм пожарной безопасности "Об обучении мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 N 645 обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности, а также иные категории работников согласно перечня, имеющегося в указанных Нормах. Обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, имеющих лицензию на деятельность по тушению пожаров.

С учетом того, что удостоверения свидетельствуют о проведении обучения уполномоченным органом, а ОГПН не доказал, что в программу обучения не вошла противопожарная подготовка, суд требования заявителя в рассматриваемой части считает обоснованными.

Доводы ОГПН о нарушении заявителем требований ГОСТ.12.2.143-2002 суд не признает, поскольку протокол и постановление не содержат конкретизацию пункта указанного ГОСТа, нарушение которого допущено администрацией.

С учетом изложенного суд признает постановление от 30.01.09 №20 о привлечении администрацию Кавалеровского городского поселения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не соответствующим требованиям административного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №20 от 30 января 2009 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько