Гражданский кодекс часть 1

установил: Отдел внутренних дел по Лесозаводскому городскому округу УВД Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее по тексту – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обосновывая заявленные требования, заявитель сослался на нарушение ООО «Даймонд» Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», выразившееся в незаконном осуществлении предпринимательской деятельность в области связи без специального разрешения (лицензии), а именно – оказании услуг телематической связи путем предоставления доступа к сети «Интернет» в Интернет- кафе.

Заявитель считает, что в ходе административного расследования им были добыты достаточные доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, а также доказывающие виновность ООО «Даймонд» в его совершении.

Представитель Общества в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, пояснил, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 7 по Приморскому краю, о чем 01.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092507000068, выдано свидетельство серии 25 № 003105118.

10.09.2010 сотрудниками ОВД была проведена проверка ООО «Даймонд» по месту осуществления деятельности: <...>, интернет-кафе «INTER@ZONA», в ходе которой административным органом было установлено, что 11.09.2010 в 00 часов 45 минут в Интернет-кафе «INTER@ZONA», принадлежащем Обществу, находятся компьютерные стойки, компьютеры (процессоры, мониторы), посредством которых в указанном учреждении предоставляются услуги пользования Интернетом за денежное вознаграждение.

На основании изложенного ОВД пришел к выводу о том, что юридическое лицо осуществляло деятельность по возмездному оказанию услуг связи без лицензии на осуществление указанной деятельности, следовательно, названные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту ОВД было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 12.09.2010 было вынесено соответствующее определение № 4738 и 23.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 4738 серии ПК-1 № 844801 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Отделом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела суд считает, что требования ОВД не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как указано в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из статьи 2 и пункта 1 статьи 57 названного Федерального закона следует, что под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа относятся к универсальным услугам связи.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575), в данный перечень включены телематические услуги связи.

Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, являются правонарушениями в области предпринимательской деятельности, что прямо следует как из диспозиций и названия статьи 14.1 КоАП РФ, так и из названия главы 14 КоАП РФ, следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию Отделом в настоящем деле, является факт ведения Обществом предпринимательской деятельности, то есть получения им дохода от вменяемого ему правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, установил, что административным органом не представлено документов, свидетельствующих о фактах получения Обществом денежных средств от посетителей за предоставление услуг доступа к сети Интернет.

Так, из «Правил нахождения в клубе «INTER@ZONA» следует, что посетителям категорически запрещается производить оплату услуг наличными деньгами через администратора (§ 1 Правил); работа на компьютере является самостоятельной, все компьютеры подключены к сети Интернет, доступ в расчетную систему предоставляется клиентам безвозмездно.

В соответствии с субагентским договором № 454 от 07.12.2009 между ООО «Сафари» (оператор платежной системы «PINSALE») и ООО «Даймонд» субагент (ООО «Даймонд») обязуется по поручению агента (ООО «Сафари») совершать действия, связанные с безвозмездным предоставлением клиентам доступа в систему «PINSALE», а агент обязуется уплачивать субагенту вознаграждение за оказание услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения Обществом денежных средств в оплату услуг доступа в Интернет, а имеются только квитанции с печатью ООО «Даймонд» о выплате денежных средств из платежной системы «PINSALE»; сведения о поступлении и выплате денег из платежной системы «PINSALE» содержаться и в представленном журнале (тетради) учета поступлений.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного органа о наличии договора аренды помещений и договоров, заключенных между Обществом и ОАО «Дальсвязь», на предоставление услуг связи, в том числе доступа к сети Интернет, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о предоставлении Обществом спорных телематических услуг третьим лицам.

Таким образом, ОВД не представил документов, свидетельствующих о фактах получения Обществом денежных средств от посетителей за предоставление услуг доступа в Интернет, то есть не доказал, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение этого лица к административной ответственности.

Исходя из положений приведенных выше норм административного и арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Отделу внутренних дел по Лесозаводскому городскому округу УВД Приморского края в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова