Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил: Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор, как следует из заявления указал на то, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Ответчик, как следует из представленного отзыва, факт правонарушения оспаривает, указав при этом на то, что причал протяженностью 55,5 м, используется в соответствии с договором № 20/06 от 06.05.2006 для швартовки УТС «Евгений Краснов», скоб-трапы на момент проведения проверки находились на покраске и были предъявлены сотруднику прокуратуры в тот же день. Ответчик считает, что им были приняты все меры, направленные на обеспечение ненадлежащим образом технической эксплуатации причала, также он приступил к мероприятиям, направленным на выполнение ремонтных работ причала, иные недостатки, указанные в акте устранены, правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, так как данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред, правонарушение совершено неумышленно, отсутствуют тяжелые последствия.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 30.05.2013 по 04.06.2013 была проведена проверка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о федеральной собственности, а также о безопасности объектов морского транспорта, в ходе которой Приморской транспортной прокуратурой были выявлены следующие нарушения: - не проведен капитальный ремонт или реконструкция причала, с общим расчетным физическим износом 39 %; - на участке причала с 23,0 м, по 36,0 м, запрещается воздействие на сооружение эксплуатационных нагрузок, однако данный участок соответствующим образом не обозначен и эксплуатируется для складирования деревянных поддонов; - ширина расчетного судна указанного в паспорте причала от 07.09.2001 не соответствует свидетельству о праве собственности №3835; - высота колесоотбойного бруса на причале составляет 14 см (0,14 м), вместо предусмотренной высоты не менее 0,3 м; - не на всех швартовых тумбах причала нанесены цифровые обозначения; - режим эксплуатации причала не соблюдается и не контролируется; - не соблюдены требования о наличии схемы эксплутационных нагрузок, которая должна быть указана на плакате, установленном на видном месте; - причал, плавпонтоны, а также прилегающая к причалу акватория загрязены бытовым мусором, который не убирается, на акватории присутствуют посторонние предметы; - на причале складируются три маломерных судна, а также грузовые деревянные поддоны. Судно с бортовым номером Р1164ПР складируется на причале на расстоянии 1,4 метра от линии кордона. Два других судна находятся на расстоянии 5 м, от линии кордона, однако расчет нагрузок, производимых данными маломерными судами на причал, не производился; - скоб - трапы (стационарные лестницы) отсутсвуют.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2013.

По данному факту 11.06.2013 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» Приморским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Часть 2 стать 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее – ФЗ №261-ФЗ) причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Статьей 16 ФЗ №261-ФЗ предусмотрено, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: 1) осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; 2) осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту; 3) обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; 4) не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта.

Пунктом 5 Регламента установлено, что к объектам технического регулирования относятся в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пункту 12 Регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пунктом 184 Регламента установлено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляться за счет выполнения требований по установлению и соблюдению режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведению технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 185 Регламента техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Согласно пункту 186 Регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с пунктом 223 Регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).

Согласно пункту 231 Регламента ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Согласно пункту 165 Регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

Пунктом 188 Регламента установлено, что объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 191 Регламента установлено, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Согласно пункту 194 Регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Пунктами 3.1.3 и 3.1.6 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», введенных в действие инструктивным письмом МИНМОРФЛОТ СССР от 05.08.1987 № 119 установлено, что техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений должна обеспечивать: нормальные условия для плавания, стоянки и обработки судов; сохранность и повышение долговечности сооружений при их взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов, а также при воздействии гидрометеорологических факторов; снижение эксплуатационных расходов. Гидротехнические сооружения не должны иметь такого физического износа, который бы препятствовал их нормальной эксплуатации или приводил в дальнейшем к разрушению отдельных элементов сооружений.

Согласно пункту 2.4.1 «ПОТ РО-152-31.82.03-96. Правила охраны труда в морских портах» причалы и пирсы, на которых работают машины внутрипортового безрельсового транспорта, должны быть оборудованы по кордону прочными колесоотбойными устройствами высотой не менее 0,3 м.

Согласно пунктам 2.2 и 2.7 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» (далее по тексту - Правила), введенные в действие инструктивным письмом Министерства морского флота СССР от 05.08.1987 № 119 на территории причалов запрещается выбрасывать мусор и т.д. Воды акватории и ее дно должны содержаться в чистоте.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.7 Правил установлено, что для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной от линии кордона не менее 2 м. Все причальные сооружения должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в паспортах. Увеличение нагрузок на причальные сооружения сверх установленных норм запрещается.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб - трапы на расстоянии 35 м, друг от друга.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ Росимущества по ПК от 05.05.2006 № 153-р «О передаче «Дальрыбвтузу» в безвозмездное пользование недвижимого имущества, а также договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 06.05.2006 № 20/06 Причал передан «Дальрыбвтузу» в безвозмездное пользование. Цель использования Причала по договору: швартовка У ТС «Евгений Краснов».

В соответствии с п. 2.1.1 «Дальрыбвтуз» обязан использовать Причал исключительно по прямому назначению, указанному в договоре.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 Договора установлено, что «Дальрыбвтуз» обязан: содержать Причал в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпидемнадзора, а также отраслевых правил и норм. Своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Причала. Не передавать используемое имущество как в целом, так и частично третьим лицам.

Согласно заключению о техническом состоянии сооружения, выданного экспертной организацией ОАО «ДНИММФ» от 26.10.2012, общий расчетный физический износ Причала - 39%, что обязывает «Дальрыбвтуз» провести капитальный ремонт или реконструкцию причала. В ходе проверки факт выполнения указанного требования установлен не был.

Согласно извещению от 26.10.2012 № 4 ОАО «ДНИИМФ» на участке Причала с 23,0 м, по 36,0 м, запрещается воздействие на сооружение эксплуатационных нагрузок, однако проверкой установлено, что данный участок соответствующим образом не обозначен и эксплуатируется для складирования деревянных поддонов.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения. В свою очередь, проверкой установлено, что согласно паспорту Причала от 07.09.2001 ширина расчетного судна составляет 10,5 м., согласно свидетельству о праве собственности № 3835 ширина судна «Евгений Краснов» составляет 12,3 м.

Причалы и пирсы, на которых работают машины внутрипортового безрельсового транспорта, должны быть оборудованы по кордону прочными колесоотбойными устройствами высотой не менее 0,3 м, однако высота колесоотбойного бруса на Причале составляет 14 см (0,14 м).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что не на всех швартовых тумбах причала нанесены цифровые обозначения.

«Дальрыбвтуз» не соблюдены требования о наличии схемы эксплуатационных нагрузок, которая должна быть указана на плакате, установленном на видном месте. Режим эксплуатации причала не соблюдается и не контролируется.

Территория причала необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих и бытовых отходов, однако это требование ответчиком также не соблюдается.

Причал, плавпонтоны, а также прилегающая к причалу акватория были загрязнены бытовым мусором, который не убирается. Кроме того, на акватории присутствуют посторонние предметы.

На момент проверки на причале складировалось три маломерных судна, а также грузовые деревянные поддоны. Судно с бортовым номером Р1164ПР сладировалось на причале на расстоянии 1,4 метра от линии кордона. Два других судна находились на расстоянии 5 м. от линии кордона. Вместе с тем, расчет нагрузок, производимых данными маломерными судами на причал, никто не производил.

Кроме того, согласно договору «Дальрыбвтуз» не разрешено использовать причал для складирования техники и грузов. Скоб - трапы (стационарные лестницы) отсутствовали.

Однако, наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять требования закона, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, судом не установлено, в связи с чем, суд признает ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, основания для вынесения постановления у Приморского транспортного прокурора имелись. Полномочия должностных лиц на вынесение постановления по указанной статье установлены статьей 28.3 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд полагает, что совершенное ответчиком правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в сфере эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом обеспечена техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта, не обеспечены безопасные условия для швартовки, стоянки судна, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судном, складировании грузов и воздействии гидрометерологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение в сфере соблюдения требований безопасности объектов морского транспорта, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Сведения о совершении предприятием однородных правонарушений в материалы дела прокурором не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем суд, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также то, что административного правонарушение совершено впервые, находит возможным наложить на правонарушителя взыскание виде штрафа в сумме 20 000 рублей, в размере минимальной санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2002, юридический адрес г.Владивосток, ул. Луговая, 52 Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю ИНН <***>, КПП 272201001, р/счет <***>, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 41511690010016000140, УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура). Административный штраф по делу № А51-18250/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Голуб