Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.11.2010),

от предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 24.11.2010)

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 23.11.2010 № 408.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Просит привлечь его к административной ответственности. Считает доказанным осуществление предпринимателем образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель в представленном отзыве заявленные требования не признает, поскольку образовательную деятельность не осуществляет, образовательных программ не реализует. Полагает, что заявителем не доказан факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 304253635600070.

11.11.2010 на основании распоряжения заместителя руководителя управления заявителем проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя в детском центре «Мое солнышко», расположенном по адресу: <...>, с составлением протокола от 11.11.2010 осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки № 389 от 11.11.2010.

Посчитав, что предпринимателем осуществлялась образовательная деятельность по образовательным программам в отсутствие соответствующей лицензии, 23.11.2010 заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 408, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

В силу части 1 статьи 12 данного Закона образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Статьей 8 Закона об образовании установлено, что система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ, государственных образовательных стандартов и требований различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Согласно пункту 6 статьи 33 данного Закона (действовавшего в период проведения проверки и составления протокола) право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666 установлено, что дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

При этом для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

Исходя из приведенных норм, следует, что привлечение предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только за осуществление образовательной деятельности дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе обучения без необходимого для этого специального разрешения (лицензии).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность не соответствует критериям образовательной деятельности и фактически является деятельностью по содержанию детей, которая не подлежит лицензированию.

Осуществляемая предпринимателем деятельность может быть признана оказанием услуг по организации досуга детей дошкольного возраста, что не относится к образовательным услугам, несмотря на использование при содержании детей отдельных элементов соответствующих образовательных программ.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, лицензированию не подлежит образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Таким образом, заявителем не установлено факта осуществления предпринимателем образовательной деятельности, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для квалификации деятельности предпринимателя, как требующей получения лицензии.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, ни протоколом осмотра помещения, ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении, ни другими доказательствами по делу не подтвержден факт осуществления предпринимателем непосредственно образовательной деятельности, а соответственно, не доказано событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку заявитель в нарушение статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что осуществляемая предпринимателем деятельность является образовательной, то в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения предпринимателем вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бибик