Гражданский кодекс часть 1

от таможни – ФИО2, удостоверение №242590, доверенность №242 от 11.10.2010; ФИО3, удостоверение №241739, доверенность №29 от 21.01.2010; ФИО4, удостоверение №021056, доверенность №262 от 24.12.2010

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД-Сервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ТД-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным иотмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении №10702000-980/2010 от 15.11.2010.

ООО «ТД-Сервис» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что на момент подачи спорной ГТД сертификат соответствия не являлся тем документом, который был необходим для подтверждения соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров под таможенные режимы, в связи с чем считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Владивостокская таможня заявление отклонила, указав при этом на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку им не были представлены сертификаты соответствия при таможенном оформлении товаров №1 и №2 - «детские сидения (кресла) безопасности, устанавливаемые или прикрепляемые к сидению транспортного средства».

Кроме того, согласно ФЗ №184-ФЗ «О техническом регулировании» статьей 46 закреплены переходные положения, п. 1.1 данной статьи наделяет федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий вносить в установленном порядке изменения в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. В связи с чем, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 № 3589 «О внесении изменений в номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и в номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия» удерживающие устройства для детей, находящиеся в автотранспортных средствах (код позиции объекта по ОК 005-93 (ОКП) у 45 9142), включены в номенклатуру продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация. Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств», установлен перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия. В пункте 47 Перечня указаны товары: «сидения, детские удерживающие устройства». Таким образом, принадлежности к транспортным средствам - «сидения, детские удерживающие устройства», подлежат обязательному подтверждению соответствия согласно указанному Постановлению Госстандарта России (приложение № 14). Кроме того, в постановлении Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 указано, что одним из обстоятельств, обусловивших принятие данного постановления и утверждение им Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, является обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренной ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также необходимость сертификации детских сидений (кресел) безопасности, устанавливаемых или прикрепляемых к сидениям транспортных средств, подтверждена письмами Всероссийского научно-исследовательского института сертификации. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны таможни не допущено, так как наличие состава административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТД – Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 04.06.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092540003291, выдано свидетельство серии 25 №003159592.

28.09.2009 ООО «ТД-Сервис» (покупатель) заключило с компанией «TENOKUCHOCO. LTD» (продавец) контракт № TDS-006, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает переносные сумки-люльки и детские автомобильные кресла безопасности различных моделей и производителей в ассортименте, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

27.10.2009 на территорию РФ на т/х «Еруслан» по коносаменту 03/Т в адрес Общества согласно Приложению от 28.09.2009 №1 был ввезен в том, числе:

- товар № 1 – детские сидения (кресла) безопасности с пластмассовым каркасом, новые, различных моделей и производителей в ассортименте, устанавливаемые или прикрепляемые к сидениям транспортных средств - изготовители «LEAMAN», «GRACO JUNIOR», «APRICA», «COMBI», «CARMATE». Страна происхождения – Китай, в количестве 9 шт.;

- товар № 2 – детское сидение (кресло) безопасности с пластмассовым каркасом, новое, устанавливаемое или прикрепляемое к сидению транспортного средства - изготовитель «EUROKIDS». Страна происхождения – Франция, в количестве 1 шт.

16.11.2009 во Владивостокскую таможню обществом была подана ГТД № 10702030/161109/0033080.

На стадии таможенного оформления сертификаты соответствия к ГТД №10702030/161109/0033080 на проверяемые товары №1 и №2 представлены не были, в гр. 44 «Представленные документы/ Сертификаты и разрешения» ГТД так же отсутствует ссылка на сертификат соответствия.

В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД – 9401 800 001.

19.11.2009 товар, ввезенный по ГТД №10702030/161109/0033080, был выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение.

При проведении таможенным органом контроля соблюдения актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз отдельных товаров, было установлено, что декларантом с таможенной декларацией не были предоставлены документы, подтверждающие проведение обязательной сертификации в отношении заявленных в спорной ГТД товаров №1 и №2.

09.11.2010 Владивостокской таможней в отношении ООО «ТД-Сервис» был составлен протокол №10702000-980/2010 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

15.11.2010 в присутствии законного представителя общества, таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №10702000-980/2010, в котором ООО «ТД-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ТД-Сервис» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В пункте 5 названной статьи установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции от 29.04.2002 № 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно «Общероссийскому классификатору продукции» от 30.12.1993 № 301, утвержденному постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 (в редакции, действовавшей на момент подачи ГТД), Приложением № 14 к ним установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (далее – Перечень). Пунктом 47 Перечня, изложенного в Приложении № 14 к постановлению Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19, предусмотрена обязательная сертификация сидений, детских удерживающих устройств.

В постановлении Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 указано, что одним из обстоятельств, обусловивших принятие данного постановления и утверждение им Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, является обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренной Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Требование об обязательной сертификации запасных частей к автотранспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1 статьи 15 которого предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что при подаче спорной ГТД сертификаты соответствия на ввезенные товары №1 и №2 – детские сидения (кресла) безопасности, представлены не были.

Сохраняется такая обязанность декларантов и в настоящее время (после 14.02.2010) согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 (код 4591 «Унифицированные узлы и детали, применяемые в автомобильной промышленности» - удерживающие устройства для детей, находящихся в автотранспортных средствах).

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является декларант, поскольку именно на него в соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ возложена обязанность при декларировании товаров предоставлять разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и вина заявителя в форме неосторожности, выразившиеся в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что заявитель не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ. Непредставление сертификатов соответствия на ввозимую продукцию в связи с их отсутствием в момент декларирования спорного товара декларантом не оспаривается.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения установлено судом.

Судом отклоняется довод общества об отсутствии вины в совершении вменяемого ему деяния. Каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить требования об обязательной сертификации ввезенных товаров, в ходе рассмотрения дела не установлено. Соответственно, вина Общества состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что принял все зависящие от него меры по предотвращению совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, выявление смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств является существенным элементом обеспечения эффективного производства по административным делам.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения в отношении юридических лиц штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей. В рассматриваемом случае таможенный орган назначил заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах предусмотренной санкции. В связи с изложенным суд считает, что таможенный орган обоснованно определил заявителю по настоящему делу наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., что соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-980/2010 от 15.11.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, установленном Главой 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова