Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Орчард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера ответственности

при участии

от истца представитель ФИО1 доверенность от 10.06.2013, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №20/05/04-09/5 от 09.01.2013, удостоверение.

установил: ООО Орчард обратилось с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и просит в связи с применением срока исковой давности уменьшить размер ответственности истца перед ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательства путем уменьшения размера задолженности истца по состоянию на 13.02.2013: уменьшить размер основного долга с 614 339 рублей 47 копеек на 438 195 рублей 59 копеек, в результате чего размер основного долга составит 176 143 рублей 88 копеек; уменьшить размер пени с 1 028 805 рублей 53 копеек на 947 687 рублей 25 копеек, в результате чего размер пени составит 81 118 рублей 28 копеек. На основании того, что Ответчик содействовал увеличению размера основного долга, не приняв никаких мер к его уменьшению: уменьшить размер основного долга со 176 143 рублей 88 копеек на 88 071 рублей 94 копейки, в результате чего размер основного долга Истца составит 88 071 рублей 94 копейки, уменьшить размер пени с 81 118 рублей 28 копеек на 40 559 рублей 14 копеек, в результате чего размер пени Истца составит 40 559 рублей 14 копеек. В связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки размеру основного долга, уменьшить размер неустойки до 10% от подлежащего уплате размера основного долга, то есть уменьшить размер пени 40 559 рублей 14 копеек на 31 751 рубль 95 копеек, в результате чего размер пени Истца составит 8 807 рублей 19 копеек. Дальнейший расчет платежей по Договору аренды (расчет основного долга и пени) производить, исходя из размера основного долга и размера пени, определенных по состоянию на 13.02.2013 решением суда по настоящему делу.

Истец поддержал требования, указал, что нарушены его права как арендатора, не имеет возможность осуществлять какую-либо деятельность, выбор способа защиты обусловлен ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Владивостока (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земли № 003065 от 04.04.2000 г., согласно п. 1 которого Арендодатель в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2000 № 520 предоставляет Арендатору земельный участок кадастровый номер 25:28:02 19 05:03 площадью 1663 кв.м., расположенный в районе ул. Верхнепортовой, на праве аренды сроком на 15 лет с момента принятия постановления в границах, указанных на прилагаемом плане для реконструкции нежилого здания под административно-бытовое здание.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 02.07.2001 установлен коэффициент аренды к базовой ставке арендной платы в размере 3 единицы.

Договор аренды и Соглашение были в установленном законом порядке зарегистрированы.

В соответствии с абз.2,3 п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1.1 положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В дальнейшем Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю, а затем в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является Арендодателем по договору аренды земли.

07.02.2013 между ФИО3 (Арендатор) и ООО «Орчард» (Новый Арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли и соглашению о внесении изменений, согласно которому Арендатор передал Новому арендатору все свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земли № 003065 от 04.04.2000 и соглашению о внесении изменений в договор аренды земли от 02.07.2001 на земельный участок площадью 1663 кв.м.

В соответствии с п. 6 соглашения от 07.02.2013 ответственным по договору аренды земельного участка перед Арендодателем становится Новый арендатор земельного участка. Права и обязанности Арендатора на земельный участок передаются Новому арендатору на весь срок действия договора аренды и соглашения к нему.

В силу п. 7 соглашения если на момент заключения настоящего соглашения имеется какая-либо задолженность Арендатора по арендной плате за земельный участок, обязанность по урегулированию/ликвидации такой задолженности переходит к Новому арендатору совместно с приобретением прав и обязанностей по договору аренды и соглашению к нему.

Новый арендатор был ознакомлен с содержанием и объемом прав и обязанностей Арендатора по договору аренды и соглашению к нему, существующих на момент подписания настоящего соглашения, в том числе со сроком аренды, с размером арендной платы, условиями и порядком внесения арендной платы, условиями и порядком пользования земельным участком, порядком и условиями возврата участка Арендодателю, и подтвердил свое согласие с ними (п. 9 соглашения от 07.02.2013).

Управлением Росреестра по Приморскому краю соглашение от 07.02.2013 было зарегистрировано в установленном порядке 14.02.2013.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес ООО «Орчард» письмо от 31.05.2013 № 20/04/02-14/11017, которым сообщил о наличии задолженности по арендным платежам на 27.05.2013 в размере 632 037, 95 руб., по пени в размере 1 090 178, 64 руб.

Истец, считая сумму задолженности и пени необоснованной, завышенной, обратился в суд с настоящим иском.

Фактически истцом заявлены требований о применении срока исковой давности и уменьшении размера ответственности путем уменьшения размера задолженности, об уменьшении размера как основного долга, так и пени, об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью до 10 % от подлежащего к уплате размера.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, к которым относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Однако истец не указал к какому способу относятся требования предъявляемые к ответчику.

Так, о применении срока исковой давности по смыслу ст. 199 ГК РФ может быть заявлено стороной в споре, то есть исковая давность применяется к требованиям другой стороны. В данном случае Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в суд никаких требований к ООО «Орчард», по которым могла бы быть применена исковая давность, не предъявлял. Возможность заявления о применении срока исковой давности на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Заявление об уменьшении суммы основного долга и пени, об уменьшении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть сделано также при рассмотрении судом требований о взыскании такого долга и пени.

Таким образом, суд установил, что истец не обосновал своего права на предъявление названных требований в судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ, не указал иной закон, которым предусматривались бы такие способы защиты нарушенного права.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку письмо от 31.05.2013 не создает для ООО «Орчард» каких-либо неблагоприятных последствий, не содержит в себе угроз, не возлагает на ООО «Орчард» каких-либо новых обязательств, чем те, которые были приняты им на себя в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 07.02.2013 г.

Суд считает, что требование Департамента о погашении задолженности и пени по договору аренды не оказывает какого-либо влияния на возможность истца осуществлять предпринимательскую деятельность, не нарушает прав арендатора по договору.

Само письмо от 31.05.2013, а также указание Департаментом в письме от 31.05.2013 на возможность обращения в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, с требованиями о досрочном расторжении договора аренды, не является действием данного органа государственной власти и управления, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, права и законные интересы истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО Орчард (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 462 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.