Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Хасанская межпоселенческая (районная) библиотека» (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.10.2010 №290, вынесенного Главным государственным инспектором Хасанского района по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту- ответчик, административный орган).

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оно неправомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования пожарной безопасности не соблюдены в связи с отсутствием финансирования. Библиотека с. Занадворовка, где была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, является собственностью Барабашского сельского поселения.

Кроме того, Учреждение ссылается на пропуск срока на подачу рассматриваемого искового заявления, в связи с тем, что директор ФИО2 находилась в отпуске и просит суд восстановить указанный срок.

Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением уважительными, руководствуясь статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает указанный срок.

Административный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении Учреждения постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении

Из материалов дела судом установлено, что 04 октября 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения МУ «Межпоселенческая (районная) библиотека» обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.10.2010 № 194.

На основании акта проверки №194 от 04.10.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 290 от 05.10.2010.

На основании материалов административного дела главным государственным инспектором Хасанского района по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 14.10.2010 № 290 в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУ «Хасанская межпоселенческая (районная) библиотека» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Такую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что здание библиотеки, расположенной по адресу: <...>, передано заявителю Администрацией Барабашского сельского поселения в пользование для ведения работы по библиотечному обслуживанию населения и хранения книжных фондов на основании муниципального контракта № 1/2010 от 11.01.2010.

Нарушение учреждением правил и норм пожарной безопасности, а именно: отсутствие системы оповещения людей в случае пожара (п. 102 ППБ 01-03), помещения не защищены автоматическим устройством пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 01-03), у лица ответственного за пожарную безопасность, отсутствует удостоверение о прохождении обучения ППБ в специализированном предприятии (Закон Приморского края № 14-КЗ ст. 9), отсутствует световое табло «Выход» на путях эвакуации ( п. 61 ППБ 01-03), что подтверждаются актом от 04.10.2010 № 194 и по существу заявителем не оспариваются.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения нашёл своё подтверждение в материалах дела.

При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, признавая нарушение требований пожарной безопасности, вместе с тем считает, что его вины в совершении противоправных действий (бездействий) нет, поскольку у учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в обоснование данных доводов заявитель указывает, что собственником зданий является Барабашское сельское поселение, которое обязано предпринимать все меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Однако, при рассмотрении предоставленных документов судом установлено, что на основании муниципального контракта № 1/2010 от 11.01.2010 заказчик в лице Администрации Барабашского сельского поселения обязуется обеспечить библиотеки-филиалы МУ ХМРБ помещениями для ведения работы по библиотечному обслуживанию населения и хранению книжных фондов. В контракте не указано разграничение ответственности сторон за содержание помещений в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, в связи с чем, согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из учреждения во время возникновения пламенного горения или задымления помещений, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, следствием чего является создание угрозу для жизни и здоровью людей.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела законный представитель учреждения – директор библиотеки ФИО2, была извещена надлежащим образом, постановление № 745 от 11.08.2009 вынесено в ее присутствии. То есть заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответственно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, оснований для освобождения от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального учреждения «Хасанская межпоселенческая (районная) библиотека» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Хасанского района по пожарному надзору от 14.10.2010 № 290 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.М. Попов